Допрос подъехал
Он признался, что это именно он был за рулём, но адвокаты уже начали процесс отмазывания. Они заявили, что ДТП «спровоцировал» другой автомобиль, который якобы подрезал пранкера. Пересаживание на пассажирское сидение сразу после аварии адвокаты объяснили «гениально»:
«У него спина очень сильно болит. А водительское сидение было сломано. У него спина болит в районе поясницы».
Вчера СМИ сообщили, что Эдвард Бил признал вину, но позже это опроверг один из его адвокатов. Сейчас Бил находится в статусе главного подозреваемого — его отправили на двое суток в ИВС. Обвинение до сих пор не предъявлено. А ещё ему забанили инстаграм с 4 миллионами подписчиков.
Продолжение к посту Пранкер Эдвард Бил устроил ДТП с пострадавшей
Ответ на пост «Соблюдайте ПДД»
Из собственного опыта скажу, что крайне важным является то, что ты говоришь следаку после ДТП.
Мы вот тут возмущаемся, а я не удивлюсь, если водила следаку так и заявил: "Принял вправо, чтоб избежать ДТП, начал тормозить."
И всё, подписал себе приговор. Потому что первым должно было быть: "Тут же начал тормозить". Тем более что в этой дорожной ситуации выезд на обочину вполне можно было списать закруглением дороги -- попробуй затормози в повороте, инерцией тут же стянет на обочину.
Когда меня после ДТП украинские следаки опрашивали, то задавали много хитрых перекрёстных вопросов.
Например, вопрос про то, посигналил ли я, когда увидел выбежавших на дорогу школьниц. Мне не пришлось юлить, потому что в моём варианте действительно не было никаких шансов и я всё изначально сделал правильно -- я просто не успевал посигналить. Но я прекрасно представляю, к каким проблемам мог бы привести положительный ответ на этот вопрос, особенно если бы прозвучало, что вначале посигналил, а потом начал тормозить.
Или вопрос, были ли там другие пешеходы. Конечно были, это ведь деревня. "Но они находились на достаточном удалении от дороги, чтоб не представлять опасности с учётом выбранной скорости движения" -- вот мой ответ. А иначе тоже мог возникнуть резонный вопрос, а почему я в таком случае ехал 40 км/ч, а не 30 или 20...
Поэтому, даже если вам кажется, что вы полностью правы в ДТП, тщательно думайте над тем, что говорите следователю и как это соотносится с ПДД. Потому что вы можете говорить одно, подразумевая другое, а в итоге запросто оговорите сами себя.
Американцы советуют "ни слова без адвоката", но я, к сожалению, не знаю, как это соотносится с нашими реалиями.
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Было административное производство, стало уголовное дело
Всем добрый вечер!
Давно просто читаю Пикабу, но жизненные обстоятельства вынудили и меня создать пост с просьбой о помощи. Господа Юристы, просьба помочь, проконсультировать в вопросе, связанным с возбуждением уголовного дела по ДТП. Постараюсь быть краткой (если что-то будет сумбурно, заранее изивняюсь, первый раз попали в такую ситуацию).
В феврале этого года случилось ДТП, в котором муж наехал на пешехода. Пешеход проходил вне зебры и на красный свет, скорость автомобился была небольшая, супруг только начал движение на разрешающий для него свет светофора. Супруг с места ДТП не скрылся, вызвал ГИБДД, скорую, пытался оказать первую помощь. На месте оформили административное определение, в котором указали ст 12.24. Провели мед. освидетельствование супруга, осмотр авто и места происшествия и т.д. Супруг в состоянии алкогольного или наркотического опъянения не был, в протоколе указано, что ДТП произошло на проезжей части, также была свидетельница, которая давала показания о том, что пешеход выбежал на дорогу в неположенном месте. В итоге дали бумагу, на которой было написано постановление прекратить пр-во по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения ст 24.5 п1 п2 КоАп РФ. Муж каждые два дня ездил в больницу и покупал медикаменты (по собственной инициативе - духовные ценности и всё такое). Дней через 10 пешехода выписали и мы обо всём благополучно забыли.
Но 16.03 (через месяц после совершения ДТП) звонит следователь и приглашает в отдел. Пока просто поговорили, следователь настроен решить вопрос до суда за примирением сторон. Возбудили уголовное дело от 13.03 по ст 264. ч1 УК РФ (ровно через месяц после ДТП, а еще через месяц нам об этом сообщают). Пока никаких материалов дела, кроме видео с камеры наблюдения, мужу не предоставили в связи с тем, что еще не закончено предварительное следствие. В связи с этим несколько вопросов:
1) На каком основании возбудили/перевели административное в уголовное дело? В день ДТП адмистративное про-во постановили прекратить
2) Надо ли полностью признать свою вину?
3) Сможем ли сами "выбраться" или всё-таки лучше нанять адвоката? Подобная ситуация произошла впервые, ранее муж никогда не привлекался ни по какой статье по УК. Не хочется доводить дела до суда, не хотелось бы иметь судимость.
4) Как обычно действуют следователи в подобных ситуациях? Какая обычно у них позиция?
Ждем эпикриз и мед.экспертизу, чтобы понять, какой именно ущерб здоровью приченен, так как в период, пока ездил мой супруг в больницу к пострадавшему, никаких тяжких последствий со здоровьем не было.
Очень надеюсь на вашу помощь, заранее благодарны за любые советы, мнения и комментарии.
Всем добра и внимательных пешеходов на дороге!