Любовь - страшнее атомной бомбы: главное оружие нейробиологической деградации. Мышиный рай 25
Я вам скажу, товарищи, что теперь технологии офигенные, но чем раньше, тем больше было духовности, я бы даже сказал, душевности. Интеллект начинает выбивать душевность.
В "Маракотовой бездне" Конан Дойл говорит, что Атлантида вымерла, так как интеллект превозмог душу. Однако сейчас понятно, судя по обратному эффекту Флинна ( ухудшению интеллекта на планете последние 60 лет, и уменьшению объёма мозга последние 300 лет) , что интеллект сначала делает людей тупыми, а уже потом безнравственными. И у этого есть биологическое основание.
Что бы понять, почему мы такие тупые и безнравственные, давайте погрузимся в историю становления мозга. Там существовало три пиздеца. Последний из них связан с любовью.
Пиздец номер один
- переход с воды на сушу. Становление промежуточного мозга.
В воде животным не надо было думать как есть, пить, согреваться и размножаться.
Когда животные сидели в воде, то много чего было стабильно: колебания температуры меньше, еды всегда вокруг навалом во всех плоскостях, как и воды.
Размножение тоже было за счет воды, наружнее, у рыб икру самок оплодотворяют самцы. Икринки не надо было защищать от высыхания. Родившись и потомство само выживало, оно только открывало рот, и вот вода и всякие питательные вещества уже в рот плывут, всё хорошо.
Вода - была лучшим другом животных.
При выходе с воды пришлось следить за тем, что бы :
-ты не высох, - появилось чувтство жажды;
-ты заранее знал, где еда - появилось более изощренное пищевое поведение и предвкушение еды, которую ты сейчас не хочешь, но скоро захочешь (дофамин);
-ты не замерз бы или не перегрелся - чувство жары и холода ( у лягушек и раков оно почти отсуствует, их можно варить, не закрывая крышку);
-внешнее оплодотворение икрой перестало быть возможным, появилось внутреннее оплодотворение в виде тыкания членом в вагину,- появилось половое чувство.
Всё это стало возможно с формированием промежуточного мозга. Этот мозг ответственен почти за все известные человеку чувства и эмоции и три основные потребности, по степени важности или очередности удовлетворения:
-выживания;
-иерархии;
-половой.
Пиздец номер два
- конкуренция на суше. Становление конечного мозга, коры больших полушарий.
Вообще идеально! Живешь, чувствуешь, есть уже социальная структура какая то...промежуточный мозг появился, рептильный мозг, как основа наших чувств
и что же с ним пошло не так, почему пришлось создавать кору мозга? над рептильным мозгом зачем его делать?
Вроде бы же всё хорошо. Появились половые вещи, самка стала использоваться как самодвижущийся или переносной резервуар воды для икринок, потому она стала крайне важна, и нужно было записываться в очередь на сувания члена в этот резервуар.
Соответственно, записывание в очередь происходило по рангу самца. Чем круче у тебя цветовая дифференциация штанов ( альфа бетта омега), тем скорее и больше ты получишь потомков. Альфачи получали больше самок, их гены выживали, остальных самцов не выживали, ура, ура, эволюция, скажут маменькины сексисты, ненавидящие мужской пол.
Всё ж нормально, инцелы наказаны, альфачы рулят. Что не так? Самцы друг с другом борятся, лучшие выживают.
Но нет, появляются целые популяции, целые даже виды, в которых самцы вырезают друг друга в борьбе, или же два пола такие требования друг друга, что отказываются размножаться по разным причинам. Кстати, в Испании женщины убивали друг друга на ножах за внимание альфачей.
Рептильный промежуточный мозг давал инстинкт иерархии, самосохранения и половой, и эти инстинкты позволяли более изощренно конкурировать внутри стада, и животные друг друга просто убивали или другим образом популяция самоуничтожалась.
То есть эти инстинкты, или потребности, будучи ничем не управляемы, убивали целые виды. Например, самки водомерок с каждым поколением устраивали все более тяжелые условия для самцов, делая свои крылышки все менее удобными для того, что бы удержаться на ней и ее оплодотворить до тех пор, пока ни один самец не смог оплодотворить вновь народившееся поколение самок и водомерки этого озера вымирали.
Если же самцам удавалось ловить самок и протыкать их не сверху, а сбоку, заимев для этого члены в виде кинжала, самки умирали от ран. Подробнее о таких вещах можно почитать у Маркова.
Три инстинкта или потребности убивали популяции, а то и виды. Потому надо было сформировать конечный мозг, что бы меньше животные друг друга убивали в иерархической и половой гонке.
конечный мозг появился над рептильным для того, что бы инстинкты рептильного мозга, чувства, в том числе чувство любви, не убило популяцию, всё стадо, в своей бессмысленности.
Пиздец номер три
-любовь - мышиный рай 25. Загрузка в кору полушарий переключателя половых программ.
Отлично, инстинкты конечным мозгом загашены, потребности находятся под контролем, в популяциях, особенно тяжело вооруженных хищников, уже больше нет такого количества смертоубийств.
Теперь всё есть игра, в игре мы просто напросто симулируем поражение и убийство, например, ритуально падая на спину и открывая мягкий пушистенький без защитненький животик.
Но откуда тогда появился мышиный рай 25, откуда? Почему вымирают из-за половых войн некоторые виды млекопитающих? Почему некоторые деревни, по раскопкам археологов друг друга просто поубивали? Почему в сибирских лесах археологи откапывают целые деревни, вымершие от перехода с моногамии на полигамию ( тот же мышиный рай 25 у людей).
Напомню, что мышиный рай 25- это когда мыши умирают через 25 поколений после помещения в избыточную ресурсами среду, просто отказываясь размножаться.
Конечный мозг не во всех ситуациях уменьшал вымирание популяций и видов, вымирания которое просходило у животных из за черной сенсорики и белой этики, скорее всего. Вымирание просиходило из за любви, иерархии, стяжательства, богатства, потреблядства. Почему?
Проблема в том, что в этой системе трех потребностей - выживания, иерархии и половом - не было предусмотрено одной ситуации: отбор работает тогда, когда ресурсов мало, а хотящих размножиться или даже просто выжить много, то есть когда невозможно удовлетворить надолго сразу три инстинкта у всех жителей популяции.
Если ресурсов много, с одной стороны, это дает эгоистическое поведение. С другой, улучшение работы мозга.
Не всем дано иметь "коллективный интеллект", в котором конечная любая особь жертвует собой незамедлительно при опасности для популяции. Уж тем более это недоступно высшим животным, состоящим из популяций одних только самок. Самки стали ну очень дороги у млекопитающих.
Хотя и у насекомых самцы - расходный материал, но они там могли хотя бы альтруистично жертвовать собой ради популяции, что у самок бывает реже, чаще этим занимаются самцы.
Конечный мозг в теле отдельной особи диктует выживать супротив ожиданий социума, и чем выше твой статус и ранг, то есть чем выше удовлетворены твои потребности, тем выше твоя ценность и тем меньше ты хочешь умирать для социума или делать какие то другие сильно тяжелые для тебя вещи. Например, размножаться. Ну или твое ЧСВ поднимается до таких высот, что мало кто из стада достоин тебя, и уж тем более мало кто из самцов достоин тыкаться в твою писечку.
Однако появление таких ЧСВ мыслей у животных было предотвращено тем, что они практически никогда не бывали в райской ситуации. А если и бывали, то либо повышали свою плодовитость так, что очень скоро рай заканчивался, либо же упрощали своё строение, становясь паразитами, которые вне этого рая выжить не могли.
В итоге, так как многие особи не имели достаточно ранга и статуса, то они не оценивали себя настолько высоко и агрессивно, что бы не помогать другим. Как ни странно, например, у общественных насекомых вся их слажженость эволюционно начиналась с того, что мама оса или мама пчела просто нещадно пиздила молодых ос и пчел, надкусывала им крылья, отчего те оставались сторожить гнездо. Их статус и ранг был ниже, они служили бесплатной защитной силой. Это было известно советским этологам и эволюционерам ещё в 1955 году и называлось это "групповой эволюционный отбор". Запад с его либеральными свободами в него не верил, Доккинз вообще слюнями бросался, так что мало кто про него знает.
Когда ранг и статус маленький, конечный мозг работает в режиме альтруизма. Животное готово жертвовать отдельными потребностями, например, иерархической, то есть оно готово проигрывать и отдавать что-то другим, лишь бы выжить и его не заклевали, потому что он, омеган, захотел еду вне очереди или, что ещё хуже, инцел он гребанный, самочку захотел ( привет, интернет культура троллинга инцелов!).
Объяснить это можно и с другой стороны. Когда ресурсов много, конечный мозг работает лучше и животному просто удаётся больше энергии тратить на обдумывание ситуации, он просто обсчитывает всех вокруг, всех вокруг обманывает, хитрит и так сохраняет свою лидерскую позицию. Хотя конечно, при этом этот свой хорошо кушающий мозг он должен использовать во благо стада. Кстати, полно исследований, что богатые кланы людей имеют эволюционно больший мозг.
Итак, если ресурсов вокруг мало, особь не выживала без уменьшения ЧСВ, ей приходилось координировать свои действия с остальными особями, в том числе половое поведение. Когда ресурсов много и защищенности, особь становиться настолько эгоистичной, что даже "не хочет" размножаться ради стада, что у самок, например, выражается в том, что они всё больше повышают поколение от поколения требования к самцам.
И вот уже каждая первая, даже самая всратая жирная тупая безногая самка мыши понимает, что только один из тысячи достоин её писечки, а в стаде всего 900 самцов. А эгоистчные самцы уже и не будут бегать вокруг этой самки и добиваться её, больно надо! Ты к нам как к отбросам относишься, а мы тебя заставлять не будем, иди лижи вагину другим самкам, не для тебя мой грибочек рос!
Ну и всё. Приехали, популяция вымерла, вот тебе и мышиный рай 25.
Конечный мозг самок при маленькой защищенности среды и малой ресурности говорит ей- нужно взять хоть какого-то самца, что бы выжить. Если ресурсов много и защиты много, то тогда можно выбрать одного самца из трех, потом десяти, потом тысячи...А потом миллиона.
Так как саморефлексия мышам вряд ли свойственна, то переключение на такой "стиль мышления", а на самом деле - половое поведение, происходит автоматически, инстинктивно. И такие инстинктивные программы переключения существуют у многих классов животных, у рыб и птиц, например.
Похоже, что примерно такой же механизм есть и у людей, и для нас тоже может быть характерно такое поведние наших самок и чуть меньше- самцов. Потому и уменьшается рождаемость.
Однако если у мышей или рыб переключение происходит на уровне "вчера вокруг меня было 10 зерновых на метр, а сегодня 30, потому я буду полигамной блядью", то у людей восприятие ресурсности и защищенности чётко не прописано в нервной системе. Мы всё понимаем на уровне сравнений. Если живётся лучше сегодня, чем вчера, то значит, надо быть блядью.
Однако на наше восприятие того, а реально ли живется лучше, влияет наша идеология, ценности, убеждения, то, как нам подают окружающий мир. Ну, типа у оптимистов стакан наполовину полон, знаете ли, но вот мухи вокруг видят одно гавно.
Если есть кто-то, кто хочет, что бы человечество не размножалось, ему нужно сделать так, что бы люди поверили в прогресс, в то, что они живут лучше и круче...И одновременно этим капиталистам нужно сделать их жизнь более рабской и менее свободной. Если вам кажется, что это невозможно, то я должен вас обрадовать: вас уже жестко наебали.
Так, жизнь охотника собирателя содержала в несколько раз меньше труда, в разы больше свободы. И даже крестьянин 17 века работал меньше, чем современные офисные клерки. При этом они МОГЛИ позводлить себе иметь 15 детей и несколько домов, кучу телег, лошадей и так далее, а ты - не можешь.
Однако ты думаешь, что у тебя всё есть, что ты крутой, что у тебя свободы, ресурсы и всё такое, и оттого ты не размножаешься...
Не, ну ты, конечно же, перешёл в полигамный режим. В котором люди влюбляются в одного самца из двадцати или в одну самку из двух. Тогда как ещё в 1985 году любой мог полюбить любую и любая - любого.
Сегодня же наша любовь, а именно полигамная любовь, может зафигачить всю нашу популяцию через мышиный рай 25.
ЛЮБОВЬ убила множество видов на земле
И, как она была источником смертей в мышиных популяциях мышиного рая 25, она точно так же убьет нас. Тот, кто начал романтизацию любви в конце 19 века, возможно, имел какой то план? Ну если не он, так те, кто создал приказ NSSM200?
Кто -то в курсе об этом биологическом переключателе половых режимов через восприятие ресуррсности и защищенности среды? Откуда такое гипервнимание к этому объекту? Его не было ещё в 16 веке.
Неужели это обычная общественная деградация?
Ответ на пост «Не дают посидеть...начинают бегать со своими тряпками по кухне»
Вот эти вот... кхм... замечательные люди, которые здесь постят вот этот и подобный ему шлак и кал, для меня очень похожи на беженцев из стран третьего мира, которые попадают в из своей страны, в которой жопа, полный пиздец и кругом насрано, в культурное место, но вместо того, чтобы попытаться влиться в новое общество, понять и принять его культуру и правила, они тащат за собой свою старую культуру, религию и традиции, которые, к слову, и привели в пиздецу на прошлом месте жительства.
И вот проходит немного времени и они глядят вокруг и задаются вопросом: "Почему вокруг насрано? Ведь когда пришли, нормально же было?!"
И да, можете проклясть меня за то, что я это сделал ответом на пост. Сам знаю. Мне похуй. Этот пост всё равно лучше, чем говноконтент, на который я сделал этот ответ.
Бенедикт Огюст Морель
Бенедикт Огюст Морель — французский психиатр, оказавший влияние на психиатрические теории в XIX веке, исследовав причины помешательства и разрабатывая учение о вырождении.
Касательно уменьшения численности населения
Результаты иследованний поведения животных подтверждают теорию о том, что соврменное общество не вымирает, а всего лишь нормализует численность. То, что этой численности для функционирования страны в прежнем виде может быть недостаточно - это уже другой вопрос.
Такие иследования стоит принимать в рассчёт, потому что у животных в той или иной форме обнаружены чуть ли не все аспекты мышления и поведения, которые традиционно считались "чисто человеческими". Все аспекты нашей психики, включая и самые "высшие", такие как мораль, имеют вполне материальную нейрофизиологическую основу. Если мы согласны с тем, что орган зрения, глаз, мог развиться эволюционным путем, то с какой стати отрицать такую возможность для отделов мозга, являющихся по сути "органами речи" или "органами совести"?
А также потому, что эволюционные модели происхождения разных аспектов нашей психики позволяют делать предсказания, то есть выводить проверяемые следствия, которые затем проверяются в ходе специальных экспериментов.
Наверное окончательным фактором, который помог сформировать мне своё мнение, оказалась книга из книги Александр Марков "Эволюция человека 2. Обезьяны, Нейроны и Душа".
По-моему мнению высокий доход, высокий уровень жизни и большие накопления к старости никак не повышают необходимость наличия детей. Как воздествовать на этот фактор, зависит от конкретной страны, устройства её экономики. Например, отсуствие гарантий иметь большие накопления к старости повышают выгоду от наличие ребенка в семье, а безусловный доход или поддержка по программам от государства, по моему мнению, может как увеличить, так и уменьшить её. Например, если размер отчислений от государства зависит от количества детей, но с течением времени растёт пропорционально меньше, чем затраты на детей, или с возрастом детей вообще уменьшается, то в таком случае мы облегчаем принятие решения о том, чтобы их завести в принципе более одного. Но для молодой семьи выплаты должны быть соизмеримы с размером средней зарплаты родителей, и определённо множитель обязан быть > 1.
Возможно, идею о таком институте как пенсия стоит пересмотреть в приципе.
Хочу процитировать раздел "Шимпанзе не бросают сирот" (автор раздела Елена Наймарк)
Группа исследователей из Института эволюционной антропологии Макса Планка (Лейпциг, Германия) под руководством Кристофа Буша в течение почти трех десятилетий наблюдает за несколькими группами лесных шимпанзе в их естественной обстановке в национальном парке Берега Слоновой Кости. Учёным удалось подтвердить наличие
у шимпанзе такого чистого проявления альтруизма, как усыновление. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2811728/)
Взять на воспитание осиротевшего малыша – дорогостоящее предприятие. Обычно все эти затраты и риски берет на себя мать. Ее родительское участие продолжается три – пять лет, пока детеныш не станет достаточно взрослым. Самцы редко принимают на себя даже малую долю этих трудностей. Поэтому, когда у маленького шимпанзенка умирает мать, он чаще всего тоже не выживает или очень сильно отстает в развитии – слишком трудна и опасна жизнь для неокрепших членов группы, лишившихся защитника.
Шимпанзенок-сирота может нормально вырасти только в случае усыновления.
В неволе случаи усыновления неизвестны. Но в природе, как показали наблюдения, такое случается.
За 27 лет ученые зарегистрировали 36 малышей-сирот, из которых были усыновлены 18. Примерно половина усыновленных детенышей (10 из 18) выжила. Среди приемышей было примерно одинаковое число девочек и мальчиков. Удивительно, что приемными родителями становились не только самки, но и самцы (тех и других было примерно поровну). Причем, как показали генетические тесты и наблюдения, среди самцов-усыновителей был только один настоящий отец осиротевшего детеныша, остальные были подросшими братьями, друзьями погибших матерей или случайными членами группы.
Так, например, пятимесячного Момо взял друг умершей матери, то же произошло и с двумя другими осиротевшими шимпанзятами. Четырех малышей опекали совсем не связанные с матерью взрослые обезьяны. Приемные родители показывали чудеса заботы. Ученые наблюдали, как приемный отец расколол за два часа около 200 орехов, из которых 80 % отдал своему приемному сыну. Другой самец много месяцев таскал на спине приемную дочку, не бросая ее в опасных стычках с соседней враждебной группой. Немало трудностей пришлось пережить и Улиссу, среднеранговому самцу, дважды бравшему себе воспитанников. Самцы-конкуренты постоянно проявляли агрессию к его воспитанникам, чтобы таким образом сводить с ним счеты. Ему приходилось вступать в драки, защищая приемных детенышей. Ему удавалось выдерживать конфликты в первый раз полтора года, во второй раз три месяца; потом он все же бросал сирот. Поистине, за этими обезьяньими историями просматриваются настоящие трагедии с человеческими слезами!
Из-за того что многие приемные родители не были генетически связаны с сиротами, это поведение трудно объяснить действием родственного отбора. Трудно себе представить и какую-то пользу от рискованной и дорогостоящей заботы о брошенных детенышах, поскольку самцы брали себе сирот обоего пола с равной вероятностью. Вряд ли они целенаправленно растили для себя будущих защитников или покладистых самок для спаривания – усыновление было выгодно лишь самим детенышам-сиротам и не давало никаких выгод взрослым альтруистам. По-видимому, воспитание сирот, забота о них приносят пользу всей группе, увеличивая ее потенциальную численность.
Проявление столь очевидного альтруизма ученые связывают с условиями жизни конкретной популяции. Все группы шимпанзе, в которых зафиксированы случаи усыновления, обитают в крайне опасном окружении.
В отличие от других районов здесь много леопардов – наиболее опасных для шимпанзе хищников. Только кооперативное поведение – слаженные действия во благо группы – позволяет шимпанзе защищаться от этих свирепых врагов.
В таких условиях и происходит становление альтруистического поведения.
В других популяциях, где пресс хищников невелик, а также в неволе подвиги становятся необязательными.
P.S. Книгу можно получить бесплатно и легально благодаря проекту «Дигитека» https://vsenauka.ru/knigi/vsenauchnyie-knigi/
О таком проекте, кстати говоря, узнал на Пикабу.
Ответ на пост «Мышиный "Рай" незаметно превратившийся в "Ад"»
Ну что ж, пора подвести некоторые итоги под обсуждением этого дивного эксперимента "Рай 25".
Как и обещал в комментариях, выкладываю оригинал статьи. Научная работа, кстати, начинается выдержками из Апокалипсиса:
("И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть» и ад следовал за ним")...
это, конечно, добавляет научности к несомненно научной статье.
В общем, вот оригинал на английском, кто хочет - может приобщиться.
Ну и выложу самые запоминающиеся отрывки, которые говорят об невероятно чёткой организации эксперимента:
"During the cooler months of the year ambient temperature was kept close to 68°F (20°C). During the warmer months of the year large exhaust fans kept ambient temperatures mostly within the 70-90'F (21-32°C) range of the outside environment."
Далее ОЧЕНЬ вольный перевод (если есть желание - поправьте, я не большой знаток английского):
"в прохладные месяцы года температура среды поддерживалась на уровне 20 градусов Цельсия. В теплые месяцы года температура поддерживалась вытяжными вентиляторами в диапазоне 21-32 градуса Цельсия".
32 градуса, блин!
Что им мешало поставить нормальную климатическую систему, чтобы поддерживать нормальную температуру, без больших перепадов? Они там ещё вывод потом делали, что данные перепады не повлияли на выживаемость животных.
И да, сравним с тем, что пишет автор-копипастер: "..где круглосуточно поддерживалась температура +20 °C, были созданы уютные гнезда для самок.." Ой, кто-то пиздит как дышит...
The Balb C albino house mice (Mus musculus) used as colonizers in this study were obtained from the National Institutes of Health...
Вольный перевод:
Домашние мыши-альбиносы линии Balb C (название линии лабораторных мышей, полученных в результате инбридинга), используемые в эксперименте (в качестве колонизаторов) были получены из Национального института Здоровья..."
То есть, эти мыши изначально были близкими родственниками! В таком случае проблема вырождения в отсутствии естественного отбора стоит особенно остро.
И вот самый смак!
About every four to eight weeks the ground corn cob in all nest boxes and the floor was removed along with accumulated feeces.
Вольный перевод:
"Примерно раз в ЧЕТЫРЕ-ВОСЕМЬ НЕДЕЛЬ (помним пиздёжь автора про уборку раз в неделю?) молотые кукурузные початки убирались из гнезодвых ящиков и пола вместе с остальными фекалиями."
Уборка была примерно РАЗ в месяц-два! Особенно доставляет, что она проводилась "ПРИМЕРНО". Мать вашу, что за дивный эксперимент!?
Вы представляете, сколько гадят сотни мышей? И вот это всё, говно с остатками еды при температуре до 32 градусов убиралось ПРИМЕРНО раз в месяц-два.
Это точно "рай"?
Кто-то ещё хочет поговорить про "Мышиный рай"?
Ну, и, особенно хочется заметить, что такого красочного описания девиантного поведения в оригинальной статье нет. Все эти повальные гейства мышей - это выдумка извращенцев-авторов, которым только дай повод, чтобы про гейство написать. Симптоматично, однако!
Ответ на пост «Мышиный "Рай" незаметно превратившийся в "Ад"»
Для автора поста и тех, кто хочет разобраться в эксперименте.
Мышиный «Рай» незаметно превратившийся в «Ад»
Полвека тому назад американский этолог и психолог Джон Кэлхун в ходе экспериментов с мышами пытался увидеть будущее всего человечества. Ученого волновала модная тема: «Перенаселение Земли».
Свой коронный эксперимент Кэлхун провел в 1972 году при поддержке «Национального института психического здоровья» (NIMH) - крупнейшей исследовательской организации в мире.
Словно древнее мифическое божество он создал для мышей «Рай» и назвал его «Вселенная-25».
В кубе 200х200х150 см. (ДхШхВ) где круглосуточно поддерживалась температура +20 °C, были созданы уютные гнезда для самок, и многочисленные кормушки с едой и водой. Еженедельно в «Раю» проводилась стерильная уборка, специалисты наблюдали за тем, что бы среди мышей не распространялись инфекционные заболевания.
Куб был рассчитан на 10 000 подопытных, при этом 70% мышей одновременно могли принимать воду и пищу.
Когда все было готово, по воле «мышиного бога» в кубе появились четыре пары мышей.
В «райских кущах» популяция мышей удваивалась каждые 55 дней, через год рост колонии происходил через каждые 145 дней. К этому времени в кубе «жили не тужили» 600 особей. В мышином обществе появились классы. Лучше всех жилось «князьям», хуже всех «отверженным». Мышей аутсайдеров легко было узнать по ранам на теле и пятнам крови на шкурке. Как правило, это были молодые особи. В «Раю» не было мышиного социального лифта, в «кубе» действовал строгий девиз «МОЛОДЫМ ЗДЕСЬ НЕ МЕСТО». В условиях райского комфорта средняя продолжительность жизни мышей удвоилась, но мыши «старики» не спешили отдавать свои теплые места молодежи.
«Пенсионеры» ломали «молодых» психологически, а те в свою очередь не могли защищать своих беременных самок, которые рожали потомство, находясь в состоянии сильного стресса. После родов самки стали нападать сначала на «мужей», а потом и на детей.
На пике агрессии самки убивали потомство, уходили в отдельные гнезда и влачили одинокую жизнь.
После одичания женских особей в «периметре» зародилось движение красивых самцов. Эти «мальчики» 24 часа занимались своим внешним видом, не агрессировали, не боролись за самок и жизненное пространство. Девиз этих мышиных «красавчиков» можно было охарактеризовать так: «ЕСТЬ, ЖРАТЬ И ПРИХОРАШИВАТЬСЯ».
В этот период смертность единичного молодняка составила 100%, а количество беременностей фактически упало до нуля.
В финальной фазе эксперимента в кубе процветал гомосексуализм и война все против всех.
При постоянном изобилии пищи в обществе начался каннибализм.
На 1780 день эксперимента умер последний обитатель «мышиного Рая».
Предвидя скорую гибель мышиного народа, Кэлхун за месяц до трагедии изгнал из «Рая» четыре группы мышей, поселив их в новом закрытом кубе. Красивым самцам и самкам создали те же условия, которые были у их прародителей в момент старта «Вселенной-25». К сожалению ученого мыши отказались от размножения и через определенное время умерли от старости.
Кэлхун доказал, что смерть духа влечет за собой практически моментальную смерть тела.
Сегодня современные западные мужчины повторяют поведение красивых мышиных самцов.
Да чуть не забыл, это был ДВАДЦАТЬ ПЯТЫЙ «Рай» созданный ученым-богом для мышей. Первые двадцать четыре попытки так же закончились вымиранием «мышиной расы».