Чувствую, что минусят скорее всего преподаватели=) Но считаю, что хороших преподавателей таким трюком не проведешь, так как врятли они таким способом оценивают работы своих студентов(по своему опыту говорю). Ну а остальная серая масса преподавательского состава в принципе не заставляет о них задумываться: толку от них нет, знаний не дают, лекции исключительно по книжке (чужой), да и сами бывает мало шарят в своем предмете. Бесполезный придаток...
Когда работал в ВУЗе, и в мои обязанности входила проверка работ на антиплагиат. Дадада, скрытая фигура, мелкий белый шрифт с вставками про греческих богов или автозапчасти, замена букв на латинские и прочее, прочее, прочее... Сброс форматирования и чистка текста - занятие не пыльное и сразу всё показывает :Р Вахаха, вот мы и встретились :DD Но самая жесть, когда студенты покупают дипломы, отдают за это дело по 10-15к, и там вот такая вот ерунда понавпихана. Зато конторки говорят, что "ваш текст уникален", лалала.
а я писал свой диплом сам..и система плагиата выдала 67% спизженого, тут я понял, что программам доверять нельзя. p.s. а сам то программист( не по бумаге, а по работе), вот такая вот ирония)
А если вставить этот квадрат в конце или середине документа, то и отображаться он сразу не будет. Вот магия, да? Еще большего профита можно достичь если сделать не один квадрат с огромным куском текста, а 10 маленьких. Вообще непостижимо, правда?
Даешь людям мысль как можно сделать, которую можно дальше развить.
Но нет, каждый второй пишет "А ВОТ ЕСЛИ ЗАМЕНИТЬ БУКВЫ НА АНГЛИЙСКИЙ АЛФАВИТ ТО ВАЩЕЕЕЕ". Ну так меняй. Я заставляю что-ли кого то делать как описал?
Глупые вопросы про OpenOffice - там все точно так же.
Каждый третий спрашивает "А как будет, если я сделаю *тут какое то действие*". Ну неужели так сложно взять и проверить?
Некоторые просто пишут чтобы что то написать. Эти ладно, на дураков принято не обижаться.
Каждый четвертый пишет про то что появляется иконка в видео треугольника, и там ЧТО ТО НАПИСАНО. Что то? Вы прочтите. И если у вас не хватит ума как от этого избавиться, я даже рад.
Можно было бы редактировать комментарий, я бы тогда в самом верхнем запилил FAQ из самых частых вопросов, и не парился бы. Хотя....я ж вроде не филантроп, зачем вы мне сдались?)
Пока искал сайт антиплагиата в гугле, увидел всякие "антиплагиат киллеры" - софт который делает то же самое, что я тут описал. Только стоит 6800р. Слов нет
сам препод, таких овер9000, реально знающих даже то, что они сами читают уже 20 лет - мизер. А антиплагиат - это хрень собачья. Диссертации на немалую долю состоят из цитат старых диссеров, и никого это не колышит. Хорошо, что на технических специальностях нет такого бреда с курсовыми и дипломами
Есть. Я учился на IT. Большинство преподов таких. Маразм порой зашкаливает. Редко адекватно воспринимающие мир попадаются. По поводу диссертаций: общался с двумя преподами, про что там твоя диссертация, что там написано и как, почти всем пофиг. 90% решают совсем другие факторы
От ты хитрожопый))) Написал годный курсач, впариваешь как наебать машину.... А если препод не дебил и не поверит проверке антиплагиатом? =) Когда я учился антиплагиата не было, но вот 150 листов диплома мне пришлось вручную писать из-за дипломного руководителя)) Надо ради прикола сейчас прогнать через сайт проверки... кинь ссыль кстати =)
Я же не говорил, что метод гарантирует вам 5 при сдаче проекта. Просто предоставил простой и очевидный способ как обойти столь примитивную проверку текста на уникальность.
Вообще-то если преподаватель решит хоть чуть-чуть, хоть минуточку посмотреть работу, то не сработает. Объясню почему: при проверке преподавателям предоставляется не только % плагиата, но и цитирование частей работы с ссылками, откуда это взяли. И преподаватель взглянув на количество страниц в файле цитирования и количество страниц в оригинальной работе сразу всё поймет. Кроме того, всегда читают вступление и заключение. Сам текст пролистывают после и (о ужас) могут почитать то что им самим интересно! Ещё учитывайте тот момент, что базы доступные в бесплатном доступе много меньше, чем базы предоставляемые учебным заведениям. Если работа дипломная, то лучше честно использовать цитирование и перефраз (да придется много часов потратить, но это лучше чем нелепо спалиться на скрытом тексте или картинках).
1) Я уже писал, что нормальный преподаватель вообще не пользуется такими сервисами, ему на них пофиг. 2) На уникальный текст не будет ссылки (я кэп). Сравнивать количество страниц в документе, и количество цитируемых страниц? Шта? 3) Базы? При чем тут они? Ваш текст вставляемый в блок уникален. Пишете там 10 предложений, типа:
"Ах как прекрасен этот день, и делать что либо так лень. Пойду и погуляю я чуть-чуть, потому что вертолет опух, а кеды мои уже совсем красные. Но зачем так, Ватсон? Давайте лучше сходим к подруге Володе, и воскресим Курта Кобейна? Быть может лучше бы я был прекрасен как цветок, но только в спортивном костюме"
В общем смысл понятен. Пишете просто что угодно. Чем больнее ваше воображение тем уникальнее текст.
4) Я описал способ обхода электронного сервиса, где работает определенный алгоритм. Если бы я имел способ обмануть любого человека, путем какого либо воздействия на него, поверьте, выступал бы скорее всего в другом месте
Ну, конечно, под технической имеется в виду строительство, электротехника и тд) Области, где текстовые части жестко привязаны к действующей нормативно-технической документации. IT, при всем моем уважении, это не только весьма новая ветвь образования, но еще и среди преподавателей хватает инноваторов и самодуров. Почему её постоянно относят к технарям, искренне не понимаю
Да согласен, но частично. IT IT рознь. Где то легко, где то быдлокод (и не только код). А где то все очень серьезно.
Про преподавателей: не в самодурах и инноваторах дело. Часто когда препод ну совсем был глуп, я подходил и был диалог. - Вы на практике применяли хоть что то из того, что читаете нам из книжки? - Ну эммм...как сказать....так то нет, но я же вас учу (примерно так большинство отвечали) - Ок
И больше я старался не ходить к нему по возможности
Зря ты это написал, автор. Потому что люди, которые сами до такого не додумались, и не подсмотрели у одногруппников, и не вычитали на форумах, недостойны иметь диплом о высшем образовании. З.Ы. Свой диплом писал еще в те времена, когда не было "антиплагиата" (2006 год), но уверен, даже если сейчас его туда залить (не факт, правда, что он сохранился в электронном виде), то процент заимствований будет больше 10-20, потому что, хоть и много туда и было залито теории (процентов 60-70 от общего объема текста), но это была теория из множества не всем доступных источников 60-70-80-90-х годов выпуска, взятых в библиотеке научного института. Все они были изучены, поняты, бралось только самое нужно и сканировалось с распознаванием (где было возможно), а кое-где и перепечатывалось вручную. В итоге каждую формулу, да и вообще каждую запятую в тексте на защите я был готов обосновать и доказать. И хоть защита диплома, как правило, это "15 минут позора, и ты - инженер", и все мы понимаем, что 99,9% выпускников ничего нового в дипломах не изобретают, ИМХО перерабатывая и пропуская через себя "копипасту" студент приобретает весьма нехилый багаж знаний. Так сказать, дембельский аккорд перед выпуском. А технические науки таковы (да и юридические, и естественные, и вообще почти все, наверное, но технические и естественные - особенно), что сформулировать многие утверждения "своими словами" практически невозможно, и многие формулировки, фразы и прочие лексические конструкции оттачиваются и уточняются годами.
Чем препод лучше студента? К сожалению так получилось, что преподы которых видел я (большинство), знал порой меньше меня. А те места где знания у него вроде как были - это не знания, а просто результат того, что он преподает далеко не первый год по одной и той же книжке. Даже обезьяна бы хоть что то запомнила. Да были нормальные преподы, были даже те которыми я восхищался. Но их были единицы, и то что я опубликовал столь примитивный метод, это им не помешает и дальше оставаться такими.
В итоге мое мнение таково, что не только от студента зависит уровень знаний. Нужно преподов менять, брать тех у кого была хоть какая то практика. А потому - пусть пользуется студент. Больше нервов сбережет. А нервы это главное.
Воу воу воу, я просто сказал что метод не рабочий, и показал почему. Но магия работает если проверять дцпшник будет и он точно не нажмет кнопочку читать на сайте, и не заметит по всему тексту кучу рандомных предложений одинаковых.
А в целом Способ по типу добавления белых букв вместо пробелов или точек после слов, просто менее занудный. Палится даже не антиплагиатом, а банальным ctrl+a ctrl+c и ctrl+v в блокнот.
Я могу назвать как минимум 10 вариантов, почему никакой способ не сработает. И главенствует среди них "мой препод вообще таким не пользуется, и вдумчиво читает мою работу". Но стоит ли по такой причине кричать что способ не пашет?
P.S. Способ по добавлению вместо пробелов "буквы 1 шрифтом белым цветом": 1) Орфография нарушается. Весь документ красный. 2) Любая система антиплагиата будет верещать что вы ей подсунули не читаемый текст.
P.P.S не ссы, у меня частенько бомбит от глупых людей. Но потом я вспоминаю, что чем больше глупых людей, тем легче живется умным, и мне сразу становится лучше =)
1) Преподаватели и рецензенты при проверке работы обязаны в рецензии к ней указать процент плагиата, поэтому они просто обязаны пользоваться такими сервисами. 2) На текст в квадратике ссылок не будет, но будут ссылки на весь остальной текст работы студента. Более того в результате работы антиплагиата преподаватель получает файл с полным текстом работы где красным выделены участки с плагиатом и помечены номерами блоков цитирования и файл где к каждому номеру блока цитирования работы (с записью самого блока) написаны ссылки, откуда этот текст заимствован. Таким образом, просто посмотрев размер второго файла в страницах и исходной работы можно оценить реальный процент плагиата. 3) Контраргумент не актуален в виду недопонимания моей аргументации. Да, этот квадратик помогает формально увеличить оригинальный текст, но если проверка проводится, то это не спасет. 4) Я описал как эта проверка проводится в СПбГУ с использованием http://www.antiplagiat.ru/ При чем у последнего сервиса заключены договора на обслуживание с большинством ВУЗов России.
Вся эта полемика к тому, что, используя предложенный Вами метод, студенты могут вляпаться в огромные проблемы в виде отчисления без права на восстановление в соответствии со статьей устава ВУЗа. Сейчас идет очень активная и не формальная борьба с плагиатом и прецедентов уже достаточно много. Поэтому крайне рекомендую перефраз и цитирование, так как на защите работы в таком случае все формальные требования будут на стороне студента. А если же прибегать к техническим уловкам, то почти наверняка поймают.
Я так делал, и знаю еще человек 150 кто так делал, а они наверно рассказали это следующим курсам. И не слышал чтобы кого то выгнали. Есть люди в МГУ и МГТУ. Прецендентов пока не было. В вузах где все НАСТОЛЬКО строго, врятли вообще примут тот бред, что есть в интернетах. Тебе не то что придется писать самому, тебе КАК МИНИМУМ придется писать самому. Это разные уровни. Я не призываю эти пользоваться. Это мой личный опыт. Я очень и искренне буду рад если вы пишете все сами.
Сча попробовал затестить на антиплагиат.ру. В общем, реально работает тема. Процент оригинальности заметно добавился. Но зато появилась надпись напротив проверяемого документа "подозрительный документ".
Наведите на значок, там описано что он значит. Дело скорее не в фигуре с текстом, а в количестве текста и содержании. Либо попробуйте разбить текст в несколько фигур. Либо менее бред пишите (осмысленный текст, а не "ывакуаужктаукпужкжпугкипужкп").
P.S. забыл сказать, орфографию некоторые сервисы тоже проверяют. А по правилам, после точки должен быть пробел. Так что когда копируете текст, копируйте с пробелом в конце.
На счёт людей, которые говорят мол: "ленивые студенты, ничего не хоятят сами", у меня диплом в стадии готовности, сейчас 80 страниц, дипломный руководитель его полностью прочитал, и постоянно говорил, где ошибки, что исправить и т.д., там нет фраз типа "лошади с хуями". То есть я могу со спокойной душой защищаться, но нужна справка из местной библиотеки, что своего материала 80%, и, как я считаю, это чистая бюрократия. Конечно, у меня много плагиата, потому что вся содержательная часть диплома у меня на 50 страницах, а дальше вода, теоретический материал и т.д. Так что такие способы вполне приемлемы.
Мозги надо иметь, и читать что там написано. Мне лень делать пост (да и уже не сезон), как обойти и это. Но достаточно просто прочесть, чтобы понять и додуматься. Таких сообщений дофига было выше, но не пояснять же каждому.
Да чего же тут бояться! У нас за интеллектуальность в тюрьму не сажают. По крайней мере, на текущий момент. Никто ничего не боится. Обычная лень и нежелание развиваться, прогрессировать. Вам, конечно, в плюс идет, что Вы хитрую систему придумали (если, конечно, сами придумали). Но все же, почему просто не пошли прямым путем и не написали диплом без плагиата изначально? Я не спорю, дело это не из самых легких, но и непреодолимых сложностей ровным счетом никаких нет. Время и желание. Все.
Увы мой руководитель диплома был "не особо в теме" как предмета, так и специальности в целом. И проверял исключительно таким способом. Не смотря на исходный код, графики, скрины, и прочее. Текста как такового в записке было процентов 30. И 70% уникальности ему вроде как было мало. Я сделал это только ради него. Догнал до 85 и все. Дальше саму записку всеравно почти никто не смотрел, только презентацию с которой я выступал.
1) Обидеть - ничего не обидело. Скорее поразило. Этакий шок от перехода во взрослую жизнь. Поразило то, насколько много людей абсолютно не знает свою профессию на самом элементарном уровне, а могут лишь выполнять рутинные задачи, будучи на них натасканными. Люди, поголовно имеющие высшее образование, не могут связно оформить свои мысли на бумаге, чтобы другой человек элементарно мог понять, о чем идет речь. Поголовная тотальная безграмотность. И я здесь не о сложных случаях, в которых все путаются, а об элементарных повседневных словах. Но знаете, что самое удивительно и ужасное? Никому за это не стыдно. И никто не желает ничему новому обучаться, совершенствоваться. 2) Никаких особых высот я не добился. Иной нечистый на руку человек наверняка устроен по жизни лучше меня. По крайней мере по общим меркам. Но я счастлив, потому что я вижу, что все, происходящее в моей жизни, зависит только от меня, а не от внешних факторов, про которые так все любят ныть. Если я что-то захочу, я смогу. И счастлив, что остались еще люди, у которых глаза горят интеллектом, жаждой знаний, совершенствования. Как бы это ни было банально, но это действительно читается в глазах.
Я уверен что многие думают примерно так же как вы во втором пункте. Я не исключение. Но я свыкся с этим. В конце концов без людей ниже нас, мы не могли бы быть выше и чего то добиться. Просто приходиться использовать таких людей. Но последние 1.5-2 года я заметил что не могу окружить себя людьми которые хотят сделать мир лучше, создать что то полезное, а не новый айфон или палку для селфи, которые понимают что могут добиться еще большего, и стремятся хоть как то к этому. Я уверен что такие есть, но почему то люди боятся это показать.
Так держать, господа студенты! Боритесь с системой, а не с собственной ленью! Используйте мозги для того, чтобы обмануть антиплагиат, а не для того, чтобы написать диплом! А потом жалуйтесь на жизнь, на работу, на начальника, на зарплату и, самое главное, на судьбу! Ваше нытье - музыка для моих ушей!
Нууу...примерно так. Вы никогда ничего не брали без спроса? Вы никогда никого не обманывали? Вы никогда никого не кидали? Как можно осуждать кого то, когда делала так сам? Вы в тупике, у вас два варианта ответить:
1) Я никогда ничего такого не делал = пиздабол
2) Да я тоже так делаю = противоречить самому себе
Могу предполагать, что только лишь визуально. У нас был человек который проверял ГОСТ и прочее оформление. Забыл как называется этот человек, аспирантом он был
Обнаружил этот метод, когда заказал в интернете повышение % уникальности диплома. Мне прислали мой же документ, только он вешал больше, чем исходный, тогда и заинтересовался. Автор молодец. Один вопрос, вот смотри, скрытый текст можно увидеть, если в область выделения текста из работы, попадёт твой маленький квадратик, тогда в числе слов, которое отображается слева снизу, будет подозрительно большая цифра. А вот как сделать, что бы их вообще никак нельзя было выделить? Именно такого результата добились ребята, у которых я заказывал работу.
Не гуру ворда, но выделяю свой диплом ctrl+A (чистый) - 1787 слов. Выделяю с этим методом (так же ctrl+A) - так же 1787. Текст в фигуре не учитывается. Неужели вы правда думаете, что ваш преподаватель будет так проверять вашу работу, а не доверится публичному сайту антиплагиат.ру?)
Автор, скажи, а нельзя ли обойти антиплагиат похожим способом, но сделать невидимый текст видимым? То бишь также вставить фигуру, написать в ней не бредотекст, а текст диплома, растянуть, выбрать нужные параметры (шрифт, отступ, абзац, интервал и т.д.) и точно также сделать границы белыми? Будет получаться, что по тексту идет некая картинка. Даже при распечатке не особо видно, нежели картинка из пэинта.
Да можно, я обдумывал такой вариант в свое время. Но я ленив как и все=) Предложенный мной вариант показался мне более быстрым (2 минуты делов). Кто мешает вам попробовать свой. Дерзайте! =)
А зачем разные виды фигур вставлять? Можно просто всякую бурду понаписать в разных местах, сделать шрифт "1" и цвет шрифта в белый перекрасить. Вуаяля, эксклюзивный курсач готов.
Эмм....это и имелось ввиду. Текст из фигуры в таком случае не поможет.
Да это не долго. Когда один студент и 1 работа. Но версий работы бывает 3-5, а то и 10. Возьмем 4. Студентов 150-200 (и это мало). Простым умножением получим 600-800. Столько раз надо проверить вот таким вашим способом.
Вы никогда не выполняли рутинную работу, либо просто пустослов, чтобы так говорить.
Сча попробовал затестить на антиплагиат.ру. В общем, реально работает тема. Процент оригинальности заметно добавился. Но зато появилась надпись напротив проверяемого документа "подозрительный документ".
Этот трюк преподаватели смогут обойти. Могу быть не прав, но CTRL+A, CTRL+C Открыть блокнот, CTRL+V Текст из автофигуры не вставится, остальной текст вставится. Плагиат останется на "плохом" проценте.
А еще если в мире не будет жадности и убийств, то будет мир во всем мире. А еще если препод будет на совесть проверять ваш диплом, поймет что там бред который он читает каждый год. А еще... А еще.... А еще...
Как писали в других статьях про антиплагиат, это не сработает в Etxt, который проверяет, не то как ты там буквы заменил/скрыл/замазал, а сам текст, через обычный блокнот, в котором все буквы одного размера, цвета, формы и тд. И вся эта бредятина там отлично видна.
Я лишь для наглядности вставлял фигуру в начале документа. Вы можете сделать это в любой части документа между строк. Можете в нескольких местах это сделать. Шанс найти - только если выделить его. По нажатию ctrl+A (выделить все) фигура не выделяется. Да и вообще, если вы уменьшите ее до минимума, то есть шанс вообще ее потерять (не сможете навести мышь)
Как это можно обнаружить? Я не препод, просто осторожность не помешает. Ну т.е. как можно, обнаружить этот глич, если тебе сдают такую работу на проверку?
А превысить можно минимум в 100 раз =)? Можно ведь вставить пару-десятку тысяч символов для достижения нужного результата и препод может заметить, что твоя работа никак не тянет на те 20к что пишет прога. Я не утверждаю что так и есть, просто предположение.
Я реалист, и часто делаю ставку на то, что люди очень ленивы. Абсолютное большинство. Таких как вы у препода скорее всего еще 100500 студентоподобных=). Досканально просматривать работу каждого? Пфф, нет. Даже если препод "спалит" что чет не так(очень уникальная работа), он скорее предположит, что вы нашли грамотного исполнителя за круглую сумму.
P.S. хотя если ваш препод прочтет этот пост, то процент "спалиться" вырастает почти до 100% :D
Ну я не буду такие мелочи расписывать. И так понятно что надо быть адекватным, и если ваш проект на 10 000 символов, то не стоит вставлять 1 000 000 символов левого текста. Если человек увидит уникальность 99.9%, то он явно заподозрит что то не ладное (я бы сделал так).
Мил человек, спаситель ты наш) Только есть вот такой вот вопрос. Не возникнет никаких проблем при проверке антиплагиата на сайте ВУЗа? Или каких - либо других проблем возникнуть не может?
Не могу знать про сверх секретные разработки вашего ВУЗа. У вас ремонт в нем давно делали? А техника новая? Если нет, значит у вашего заведения отсутствуют деньги. Нет денег - нет программы. Остается лишь шанс, что у вас IT-сфера в ВУЗе очень развита, и кто то из сотрудников написал софт сам. Дальше вам решать, каков этот шанс
А если ты не гуманитарий, то такой способ вообще не сработает, т.к. расчеты у всех разные, шансов найти работу подходящую под твои данные стремятся к нулю. Максимум, что спишешь - это слова в пояснительной записке.
К сожалению преподы в большинстве на это и смотрят. На расчеты, или код программы им пофиг (или лень туда смотреть). Опять же говорю, это не про всех. Но про подавляющее большинство.
Если копировать текст из документа на сайт, то фигура не будет учитываться. Не думаю что многие руками копируют текст из работ студентов. Это долго, это ручная морока, а они тоже люди, а люди - ленивые.
