Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

О бедных мигрантах замолвите слово

Копипаста из блога иммиграционного адвоката: http://logofilka.livejournal.com/356690.html


У нас тут новость мирового масштаба - депортировали нелегальную мексиканку. Серьезно, из каждого утюга про этот трагический случай вещают. На случай, если Вы не поняли фактическую основу ситуации: депортировали. Из Аризоны. Гражданку Мексики. Без документов.


Вчера была в одном присутственном месте, там в холле работает телевизор. В телевизоре крупным планом рыдают родственники депортированной дамы, а за кадром звучит встревоженный голос ведущей: "Гваделупе Гарсия прожила в Америке 22 года. Наши корреспонденты сейчас пытаются разузнать, почему она не получила американское гражданство." Короче, непосильная работа предстоит корреспондентам. Мысль о том, что нелегалы вообще-то не могут получить гражданство (на то они и нелегалы) в голову простому американскому обывателю не приходит.


Во вторник проезжала мимо нашего местного офиса депортационной полиции - там целая демонстрация протестующих против выдворения этой конкретной дамы. Кто виноват? Конечно, Трамп виноват.

О бедных мигрантах замолвите слово Копипаста, Дональд Трамп, США, Нелегалы, Депортация, СМИ и пресса, Длиннопост, Политика
Только есть такой нюанс. Правила игры в иммиграционном праве в общем и целом не менялись с 1952 года. То есть, меняются формулировки, определения, процедура, но механика депортационного процесса неизменна: в депортационном процессе правительство должно доказать, что конкретно этому иммигранту на территории США делать нечего, а иммигрант должен доказать, что у него есть основания здесь находиться. Основания, разумеется, определяются статьями закона и судебными прецедентами, и гораздо эффективнее идентифицируются при помощи адвоката.


А теперь я Вам расскажу, как фактическая основа трагедии Гваделупе Гарсия выглядит с позиции человека, наблюдавшего исполнение иммиграционных законов в штате Аризоне не один год в самой непосредственной близости.


Есть некая Гваделупе, которая перешла границу нелегально в возрасте, скажем 14 лет. Родила в Америке двоих детей, работала на всяких неквалифицированных работах. В один далеко непрекрасный день, к ее месту работы подъехали сотрудники депортационной полиции, провели облаву, и арестовали всех нелегально трудоустоенных. В ходе облавы выяснилось, что Гваделупе не только не имела разрешения на работу, но еще и работала по чужим документам и чужому номеру социального страхования. Разумеется, эта неприятность привела к уголовному преследованию и закончилась условной судимостью.


Дальше - иммиграционный суд, который установил, что оснований находиться на территории США у Гваделупе нет. Но наш иммиграционный суд - самый гуманный суд в мире, поэтому Гваделупе предложили опцию не депортироваться, а воспользоваться правом на "voluntary departure", т.е. добровольный выезд. Преимущество у него в том, что если добровольный выезд происходит с разрешения суда, то у человека не остается в деле записи о депортации. Это значит, что он сможет легально вернуться, когда у него появятся для этого основания. Например, дети, которые родились в США и имеют гражданство, достигнут 21 года и подадут петицию на воссоединение.


Но Гваделупе такое предложение не устраивает. Ей не хочется покидать насиженное место. Поэтому она подает прошение о пересмотре решения иммиграционного суда. Нюанс заключается в том, что если суд дал депортируемому возможность уехать добровольно, а депортируемый отказался - суд обязан вынести решение о депортации. А дальше апеллируйте, пока не пройдете все инстанции.


На апелляции Гваделупе утешительного результата не получила. Законных оснований для ее нахождения в США по-прежнему нет, но теперь еще есть действующий депортациионный приказ. И в этот момент адвокат Гваделупе - хороший, кстати, адвокат - делает последний взбрык: он договаривается с властями, чтобы депортационный приказ не приводили пока в исполнение. То есть, приказ есть, он в силе, но депортировать Гваделупе мы пока не будем, потому что она в целом неплохая тетка, опасности для общества не представляет, а дети у нее малые. И Правительство пошло в этой просьбе навстречу, потому что такие полномочия у депортационной полиции есть и ими часто пользуются.


Гваделупе получает указания раз в полгода приходить в участок и там отмечаться, демонстрируя, что она не сбежала с указанного места жительства и не совершила новых правонарушений. И она добросовестно это делает последние четыре года. Вдруг, во время очередного визита офицер, ставящий отметку о произведенной проверке, почесал репу, глянул на дату рождения детей Гваделупе, и неожиданно понял, что дети, которые были так малы при начале депортационного процесса, уже вполне себе половозрелые тинейджеры. Младшая дочь Гваделупе уже достигла того возраста, в котором Гваделупе самостоятельно нелегально пересекла границу.


Гуманитарный компонент этого дела тает на глазах. И офицер объявляет, что "ваше время истекло", теперь мы будем приводить в исполнение депортационный приказ сколько-то-летней давности.  Только теперь, в отличие от добровольной депортации, от которой Гваделупе в свое время отказалась, ей и воссоединиться с американскими детьми будет крайне сложно (если вообще возможно),  потому что депортируют ее уже принудительно.


Так было всегда, включая и при любимом хиспаниками предыдущем Президенте, который депортировал больше нелегалов, чем любой из его предшественников. Через мой офис проходили десятки таких "Гваделупе", которые не могли взять в толк, что "но кьеро салир" (исп: "я не хочу уезжать") - это не легальное основание для жизни в США. Если у Вас нет оснований здесь находиться, вас депортируют. Может быть, не сейчас. Может быть, не в наручниках. Но глупо обижаться на службы, которые выполняют именно ту работу, для которой они и были сформированы.


Мне лично категорически не нравится идея отправить штатовскую полицию по злачным кварталам в поисках нелегалов. Эту нелепую затею я своими налогами оплачивать не хочу. Но в то же время я категорически не понимаю, почему находятся желающие потратить время на протест против исполнения вполне законного решения суда, рассмотренного в нескольких инстанциях, и вынесенного очевидно в соответствии с действующим законом. Если у этих протестующих есть легальный статус и право на работу - они должны быть в этот будний день на работе. А если они не могут работать по причине отсутствия легального статуса, парковка перед зданием депортационной полиции - последнее место на земле, где бы им следовало находиться. И вовсе не потому, что из этого здания с минуты на минуту выйдет великий и ужасный Трамп и лично запихнет протестующих в автобус, отправляющийся в сторону мексиканской границы. Нет абсолютно никакого смысла протестовать против выдворения конкретной Гваделупе, какой бы симпатичной она Вам ни казалась, если еще тысячи таких же нелегалов воспринимают временное послабление или отсрочку неминуемого как положенное им право.


Ирония этой ситуации заключается в том, что противники Трампа теперь голосят, что он депортировал достойную и трудолюбивую мать двух американских граждан, сторонники Трампа радуются, что от его мудрой политики на одного нелегала стало меньше, а по сути - не произошло вообще ничего, чего бы не происходило рутинно в последние лет пять только на моей памяти. Радость только журналистам, заполняющим эфир слезоточивыми историями.

О бедных мигрантах замолвите слово Копипаста, Дональд Трамп, США, Нелегалы, Депортация, СМИ и пресса, Длиннопост, Политика

PS: Баянометр ругался на Трампа и почему-то на красоты Башкирии.

22
Автор поста оценил этот комментарий
Не понимаю, на кой хер вообще протестовать в защиту нелегалов.
раскрыть ветку (1)
41
Автор поста оценил этот комментарий
Американский менталитет. Потомки иммигрантов полагают, что как их предки ехали в Америку за счастьем, так и нынешние иммигранты, пусть даже и нелегальные тоже имеют право стремиться к лучшей жизни.


Разница только в том, что одни считают, что если сегодня понять и простить всех нелегалов, то завтра их набежит в два раза больше. Совершенно небезосновательно, кстати, полагают. В 1986 году уже была амнистия, когда всем нелегалам разрешили остаться. Тогда их был, кажется, 1 - 2 миллиона человек. И через 20 лет стало уже 12 - 15 миллионов.


А другие считают, что не важно, что соображение "они же тоже люди" важнее соображения "Америка не резиновая".

показать ответы
42
Автор поста оценил этот комментарий

22 года, охуеть.

как так можно?


у них вообще что ли миграционка не работает

раскрыть ветку (1)
64
Автор поста оценил этот комментарий

А ее раньше вообще не было. У обычной полиции нет полномочий проверять иммиграционный статус, а иммиграционную полицию (ICE - U.S. Immigration and Customs Enforcement) создали только в 2003 году. И нормально заработала она только при Обаме. До этого нелегала могли поймать только если он совершал преступление и оказывался за решеткой.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

эх, я все больше переживаю за трапма. "уберут" еще, как кеннеди. тот тоже выступал за хорошие отношения с союзом.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Тот самый Кеннеди, который поставил ракеты в Турции? Ну да, ну да... :)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так и не понял почему эту Гваделупу нельзя оставить в США и дать ей легальный статус, если она живёт мирно и не совершает преступлений? Ну пересекла она в 14 лет границу США нелегально и что? Да любой нормальный человек хотел бы съебаться из Мексики, потому что это жопа, а легально это сделать не все могут себе позволить. Лично мне очевидно, что данный закон противоречит здравому смыслу, и вполне закономерно люди протестуют против этого, а что им ещё делать.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Так и не понял почему эту Гваделупу нельзя оставить в США и дать ей легальный статус, если она живёт мирно и не совершает преступлений?

Потому что судья не может просто так взять и дать легальный статус. Для этого нужно одно из оснований, указанное в законе об иммиграции и гражданстве. Таким основанием может быть, например, петиция работодателя, петиция близкого родственника, одобренный статус беженца и еще несколько. Нет ножек - нет мультиков Нет оснований - нет статуса.


И там в законе, увы и ах, нет такого основания, как "живет мирно и не совершает преступлений", "прожил уже 20 лет" и "не хочет уезжать".


Лично мне очевидно, что данный закон противоречит здравому смыслу, и вполне закономерно люди протестуют против этого, а что им ещё делать.

Вы полагаете, что страны с высоким уровнем жизни должны открыть границы и начать пускать к себе всех желающих?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

там отличая следующая заметка про рыбок - вам понравится

http://logofilka.livejournal.com/357069.html

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Воу-воу, полегче. А на чем я буду следующие плюсы ловить? :)
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Предположим я с беременной женой по тур хедвизе останемся на достаточный срок для рождения, у меня будут основания для подачи документов и признания ребенка американцем?
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Да, ребенок будет американцем просто по факту рождения в США, подтвержденного свидетельством о рождении, которое выдадут тут же в госпитале. Но ребенок - это не Вы. У Вас от факта родов никаких иммиграционных преимуществ не будет, пока  ребенку не исполнится 21 год и он не сможет подать на Вас петицию о воссоединении.


Если Вы при этом еще и визу получали под стандартную тур. поездку, а не под роды, и если при въезде про роды не сказали, то это расценивается как обман иммиграционных властей и влечет за собой пожизненный неснимаемый бан. Несмотря ни на каких детей. Т.е. дети-то граждане и могут спокойно жить в США, а вот Вам туда въезд будет закрыт от слова совсем.


То же самое, если Вы не заключали договор с госпиталем и не заплатили сполна за его услуги, а рожали бесплатно (это в принципе возможно). Это тоже расценивается как обман и незаконное использование денег налогоплательщиков.


Но если все делалось открыто - при получении визы говорилось про цель родить в США, и если при этом за услуги госпиталя было заплачено и есть подтверждающие документы - то все ОК. После достижения ребенком 21 года и при наличии у него минимально необходимого дохода он сможет подавать петицию на воссоединение с родителями.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Какой-то странный лайфхак или сознательный недосмотр.

Получается такая гваделупа незаконно въезжает в страну, рожает детей, эти дети почему-то получают официальное гражданство, гваделупу депортируют, после чего она въезжает как мать своих детей и легализует своё пребывание.

Вопрос - на каком основании детям незаконных мигрантов дают гражданство?

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Получается такая гваделупа незаконно въезжает в страну, рожает детей, эти дети почему-то получают официальное гражданство, гваделупу депортируют, после чего она въезжает как мать своих детей и легализует своё пребывание.

Только после того, как детям исполняется 21 год. И не "депортируют", а дают возможность добровольно покинуть страну. Если она не уехала добровольно, когда было можно, то все, обратно уже хода нет.


Вопрос - на каком основании детям незаконных мигрантов дают гражданство?

На основании 14 поправки к Конституции США. Любой человек, родившийся на территории США (кроме детей дипломатов) автоматически получает гражданство США по рождению. Да, когда ее принимали, имели в виду немного другое, но вот так вот оно есть. Закон - это закон.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну я не силен в истории. только то, что в школе говорили и то щас сомневаюсь )

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

У меня такое впечатление, что Кеннеди - это самый незаслуженно распиаренный президент США из всех. Он и президентом-то стал по большому счету не потому, что какие-то вещи правильно говорил (Никсон в дискуссии его делал, как мальчишку), а потому, что хорошо смотрелся по телевизору.


Никаких серьезных преобразований при нем не произошло и никаких особых заслуг у него не было.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А если ребенок родился в США, и тому есть документальные подтверждения, но родители вовсе не настроены оставаться, могут ли они уехать, забрав дете, а при достижении совершеннолетия с этими документами это дете может претендовать на гражданство?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Он не может на него "претендовать", потому что нельзя претендовать на то, что уже есть. Гражданином он становится в момент рождения на территории США и американское свидетельство о рождении - это основное доказательство гражданства.


Где он после этого жил, не имеет значения, гражданство не теряется.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

В Британии если 14лет пробудешь нелегалом, можешь легализоваться по факту. Но надо доказать, что ты 14 лет прожил тут .

Свидетели нужны и документы какие-нибудь.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
В США это не работает. У женщины был один-единственный шанс: выехать добровольно, когда предлагали. Тогда старший ребенок после достижения 21 года смог бы подать на мать петицию на воссоединение.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Извините,может оффтоп,но может кто-нибудь знает,какие профессии востребованы в последнее время на рынке труда сша? А то складывается ощущение,что только программисты и медики могут получить рабочую визу. Или если кто-нибудь укажет,где или на каком сайте это можно узнать,буду очень благодарен
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

http://www.h1base.com/visa/work/H1BvisaBestOccupationProfess...


Но там надо понимать, что нужно не просто иметь такую профессию, а быть таким спецом, чтобы тебя захотел нанять американский работодатель, при этом он согласился бы на заморочки с рабочей визой и на оплату твоего труда не ниже среднего уровня в данной местности для данной профессии.  Т.е. надо быть специалистом заметно выше среднего уровня и иметь такой опыт, который востребован в США.


Программистам в этом смысле проще, потому что у них навыки работы одинаковые во всех странах, а спрос очень большой.


Ну и плюс обязательное формальное требование - высшее образование по специальности или не меньше 12 лет опыта работы по ней. Если идти через L1 (т.е. работа в филиале американской компании на Родине и последующий перевод в США), тогда это, по-моему, не нужно.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну, по-моему, есть смысл до конца стараться остаться , не уезжать. Ну депортировали, все равно наверняка можно будет вернуться назад через какое-то время, даже если и нелегально опять границу перейти.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
ну, по-моему, есть смысл до конца стараться остаться , не уезжать.

Вы рассуждаете точно как эта женщина, и рассуждаете неправильно. Добровольный выезд оставлял возможность легально вернуться после того, как детям исполнился бы 21 год. Теперь этой возможности нет.


депортировали, все равно наверняка можно будет вернуться назад через какое-то время, даже если и нелегально опять границу перейти.

Нет, нельзя. Во-первых, перейти границу сейчас намного сложнее, чем в 90-е., даже без трамповского забора. А во-вторых, при повторной поимке ее посадят в тюрьму, потому что попытка нелегального прохода после депортации - это уже уголовное преступление.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Гражданство выдается не по родителям, а по месту рождения.
Т.е. родившийся на территории РФ - получает российское свидетельство о рождении. А с ним может в 14 лет пойти и получить паспорт гражданина РФ.

В США, и в большинстве других стран мира, ситуация аналогичная.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Гражданство выдается не по родителям, а по месту рождения.
Т.е. родившийся на территории РФ - получает российское свидетельство о рождении.

Нет. Право почвы существует только в нескольких странах (из развитых - США, Франция). Во многих других имеет значение еще и гражданство родителей.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Раньше, приехав на новую родину, нужно было много и усердно работать чтобы хоть как-то себя прокормить. Еще и в обществе мигранту не так-то просто устроиться.

А теперь нужно только приехать, а дальше можно жить на пособия и прочие халявные социальные блага. Естественно, желающих кучеряво жить не напрягаясь, оказалось очень много.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Америка - не Европа, тут все не совсем так. Паразиты на пособиях - это как раз урожденные граждане. Нелегалы же вынуждены много и упорно работать, потому что права на пособия у них нет. А легальные иммигранты, кроме беженцев, при получении иммиграционной визы предоставляют финансовые гарантии от спонсора (родственника или работодателя), который должен продемонстрировать определенный доход выше уровня бедности и гарантировать, что приглашаемый в страну иммигрант не воспользуется государственными пособиями в течение 10 лет или до получения гражданства.


Другое дело, что до недавнего времени за этим не так уж строго следили, чем многие иммигранты и пользовались. Но формально так делать нельзя и

если ловят - гарант должен компенсировать расходы, а иммигрант отправится на историческую родину за иммиграционный обман (он обманул, когда писал в анкете, что едет не с целью получать пособие). Если только у иммигранта не найдется веского обоснования того, почему у него обстоятельства изменились, конечно. Например, как у моих знакомых, у которых через год после приезда ребенку поставили довольно тяжелый диагноз. Тут понятно, никаких претензий у государства не было. Но они специально для перестраховки связывались с какими-то службами, которые сказали, что да, вам в Ваших конкретных обстоятельствах можно получать помощь.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Что же вы так сразу все расписали, будто я собираюсь использовать деторождения как лазейку для гражданства) Просто хотелось бы дитятко обеспечить какими никакими шансами на успех в будущем) Но за развернутый ответ все равно спасибо.

А предположим, если изначально была рабочая виза ( которая выдается на несколько лет), и в процессе деятельности у гражданки другой страны случилась незапланированная беременность на территории государства?( Договор с госпиталем заключается.)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну естественно, люди с долгосрочными визами живут полноценной жизнью, в т.ч. и половой. :) Смысл же не в том, чтобы запретить иностранцам рожать. Смысл в том, что нельзя обманывать иммиграционные службы при получении визы и при въезде в страну, а также нельзя пользоваться той социальной помощью, на которую не имеешь права.

Автор поста оценил этот комментарий
Никогда об этом особо не задумывался, но как иностранцу получить гражданство в России? У нас ведь есть какие-то свои законы на этот счет?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Законы есть, но как ни странно, лично я знаком с американским законодательством лучше, чем с российским. Мне-то российское гражданство получать не надо было, оно само получилось в 92 году. :) Кстати, с урожденными американцами та же проблема, они свое законодательство не знают, т.к. оно им не нужно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Никаких серьезных преобразований при нем не произошло и никаких особых заслуг у него не было

Естественно. Он и двух лет президентом не побыл)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот Рузвельт, например, за 100 дней наворотил больше. :)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Надеялся прочитать про то как изменился этот процесс при Трампе...

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

По большому счету никак. Законы принимает Конгресс, а не президент. Трамп может только решать, как именно его выполнять в тех случаях, когда ситуация прямо не описана в тексте закона или когда такое право в явном виде ему делегировано.


Например, Трамп не может по своему усмотрению депортировать тех, у кого есть легальный статус. Но он может решить, в каком порядке депортировать тех, кого по закону надо депортировать. Т.е. в первую очередь - совершивших тяжкие преступления, потом с судимостями полегче, а потом - если будут деньги и дойдут руки, думать насчет всех остальных.

Автор поста оценил этот комментарий

Как изменение личных планов касается, кого-либо кроме человека, который планирует эти изменения? Даже если представить, что консул будет спрашивать - а не планируете ли Вы рожать в США? (что я думаю, очень маловероятно, и, по как минимум не корректно), то сам процесс может быть очень не предсказуемым, Вам не кажется? Дети есть? Сегодня сидела дома, завтра начались схватки. Это раз. Второе, на каком пограничном контроле? Вы когда выезжали последний раз, на выезде всем наплевать, бросили белую карту в урну и пошли дальше. Я не помню, что бы меня кто-то расспрашивал, чем я занимался в США. А вот еще в чашку нереально дорогой медицины в США.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как изменение личных планов касается, кого-либо кроме человека, который планирует эти изменения?

Оно очень даже будет касаться иммиграционного офицера при следующем въезде или при получении следующей визы. Они вообще задают массу всяких вопросов.


Даже если представить, что консул будет спрашивать - а не планируете ли Вы рожать в США? (что я думаю, очень маловероятно, и, по как минимум не корректно),

Про это очень даже спрашивают, если заявитель является в посольство или проходит границу с явными признаками беременности.


то сам процесс может быть очень не предсказуемым, Вам не кажется? Дети есть? Сегодня сидела дома, завтра начались схватки.

Бога ради, но при получении визы действует презумпция виновности. Если у человека изменились планы - ему придется доказывать, что они изменились в результате внешних обстоятельств, а не по злому умыслу.


Второе, на каком пограничном контроле? Вы когда выезжали последний раз, на выезде всем наплевать, бросили белую карту в урну и пошли дальше.

А при чем тут выезд, простите? На выезде вообще контроля нет, белые карточки уже года три как отменили (теперь данные просто из авиакомпании идут, а I-94 электронная). Я говорю про следующий въезд или получение новой визы.


А вот еще в чашку нереально дорогой медицины в США.

Эти рассуждения не имеют никакого значения. Значение имеет закон, который гласит:

https://www.uscis.gov/ilink/docView/SLB/HTML/SLB/0-0-0-1/0-0...


(4) Public charge.-

(A) In general.-Any alien who, in the opinion of the consular officer at the time of application for a visa, or in the opinion of the Attorney General at the time of application for admission or adjustment of status, is likely at any time to become a public charge is inadmissible.


И по существующей практике, если турист рожал в США за счет штатовской страховки (т.е. когда-то уже воспользовался public charge), то он автоматически считается "is likely at any time to become a public charge". И, следовательно, становится невъездным в США.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Гипотетически.
Есть гражданка Израиля и гражданин Израиля (в браке) на территории РФ.
Их совместный ребенок родился на территории РФ. Логично, что в роддоме он получил российское свидетельство о рождении.

С какого момента этот ребенок будет считать "гражданином Израиля" и насколько легко ему будет получиться паспорт РФ?

Я думаю вы понимаете о чем я говорю.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насчет гражданства Израиля я не в курсе, но полагаю, что если оба родителя - граждане, то и ребенок - гражданин с момента рождения, независимо от того, где он родился.


А вот факт рождения на территории РФ на возможность получения российского гражданства никак не повлияет, если только хотя бы один из родителей - не гражданин России.


Соответственно, российское свидетельство о рождении тут ни при чем.

Автор поста оценил этот комментарий

Ой ну хорош, народ пугать уже. Объясняю на пальцах: Беременная женщина на 6 месяце, едет к маме в гости в Нью Йорк. На интервью говорит еду к маме в гости, на месяц. Проходит месяц, мама уговаривает ее остаться и родить в НЙ так как хочет помочь ей после родов ухаживать за новорожденным. Вместе сходили к врачу, все оформили и родили... Ниче нигде не нарушили, ни в посольстве, ни на границе.

Речи о бюджете расскажи тем, кто миллиардами тратит их на войну вместо соц. услуг. Эх где бы Вас всех собрать и мозги прочистить...аха Ущерб она нанесла..

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Объясняю на пальцах она будет потом, когда выяснится, что сотрудники на пограничном контроле отчего-то не верят во внезапное изменение планов и что ссылка на военные расходы США не производит на них никакого впечатления. Таких вот умников, полагающих себя самыми умными, на самом деле пруд пруди.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Было бы неплохо указывать ссылку на источник. По крайней мере, автор заслужил того, чтобы его упомянули, ТС. Ведь ты рубанул плюсцов. Если что, это пишет в ЖЖ logofilka, иммиграционный адвокат русского происхождения из США
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и указал. Самая первая фраза в посте:  "Копипаста из блога иммиграционного адвоката: http://logofilka.livejournal.com/356690.html"

Автор поста оценил этот комментарий

Судя по всему,страдалец тут именно ты, так как возомнил себя вахтером всея США. Закончили разговор.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вахтер - это иммиграционный офицер. Это он не пускает. Я же просто не помогаю лезть в окно. :)


Закончили так закончили. Удачи Вам в Ваших законных начинаниях.

Автор поста оценил этот комментарий

У мня высшее (5 лет)инженер-автомобилист и второе (2 года) финансовый менеджер,стажировка в Европе,английский upper intermediate,французского не учил. Но я не хочу жить в Канаде.

И удачность Родины не зависит от посещения курсов французского,подобное передергивание не делает чести в нормальном конструктивном разговоре.

Вы именно осуждаете,хотя прекрасно понимаете - если подобная практика иммиграции была бы пагубна для США,то она бы исчезла в мгновенье ока.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У мня высшее (5 лет)инженер-автомобилист и второе (2 года) финансовый менеджер,стажировка в Европе,английский upper intermediate,французского не учил. Но я не хочу жить в Канаде.

Вот-вот, про это я и говорил. Как только перед страдальцем появляется реальныйпуть избежать плохой жизни у себя на Родине - да, не идеальный и да, требующий определенных усилий, но вполне реальный и законный... Да, так вот тут же выясняется, что на Родине ему живется, оказывается, как минимум не хуже, чем в Канаде. Ну или разница недостаточно велика, чтобы заставить его приложить соответствующие усилия для переезда.


Вы именно осуждаете,хотя прекрасно понимаете - если подобная практика иммиграции была бы пагубна для США,то она бы исчезла в мгновенье ока.

Получение иммиграционного статуса путем обмана - это нарушение закона. Вы хотите сказать, что преступность - полезна для США, потому что иначе она бы исчезла в мгновенье ока? :)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Легко осуждать,сидя за океаном.

Между тем,США были организованы в значительной мере теми,кто ехал за лучшей жизнью.

В России у меня был малый бизнес,к которому я шел всю жизнь,но росчерком пера его превратили в бред и лишили работы меня и водителей моих. И я устал протестовать,судиться - смысла в этом не осталось при нынешней власти.

Я осознаю,что у меня нет "эталонных" оснований,но сами штаты сформировали такую "формально-пороговую" систему именно потому,что им нужны такие люди.

Люди,мечтающие платить налоги,которые не будут разворованы подчистую,а пойдут на саму страну.

Я прекрасно осведомлен об отношении уехавших и легализовавшихся к новоприбывающим - как таксист в фильме "Брат 2".

Мы и в России грызем друг друга по поводу и без. Неизбывное хамство.

Но тут нет своего Трампа,тут царит беспредел и беззаконие в сфере миграции в Россию.

Поэтому - сколько людей,столько и мнений,каждый останется при своём.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А я и не осуждаю, я просто не поддерживаю такой способ иммиграции, который основан на обмане.


В России у меня был малый бизнес,к которому я шел всю жизнь,но росчерком пера его превратили в бред и лишили работы меня и водителей моих.


Я могу Вам посочувствовать, но основания для убежища - это преследование со стороны правительства по признаку религии, расы, национальности, политических убеждений или принадлежности к социальной группе. Всеобщая коррупция в стране происхождения не является таким основанием, если применяется ко всем без разбора, а не только к рыжим геям-инвалидам, исповедующим зороастизм.


Я осознаю,что у меня нет "эталонных" оснований,но сами штаты сформировали такую "формально-пороговую" систему именно потому,что им нужны такие люди.


Если бы им были нужны такие люди, то для них была бы соответствующая иммиграционная категория.


Люди,мечтающие платить налоги,которые не будут разворованы подчистую,а пойдут на саму страну.


Хотите подскажу простой путь осуществления мечт? Учитесь в магистратуре, изучаете английский и французский языки, подаетесь на канадскую express entry - и ага, Вы уже в одной из лучших стран мира. И нет, я отнюдь не шучу, прямо сейчас проходной балл по этой программе такой, что по ней может пройти человек просто с магистратурой и владеющий двумя гос. языками на высоком уровне. Даже работодателя или канадское образование сейчас не нужно.


Вот Вам простой и легальный путь. Ну то есть как простой... учиться надо будет, конечно, но у Вас же мечта с большой буквы, верно? И Вы готовы работать ради нее.


Только почему-то 9 из 10 "убеженцев", когда я им описываю этот путь, не бегут на курсы французского, а продолжают лежать на диване, рассуждая о своих мечтах и о том, какая неудачная им попалась Родина.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Далеко без денег  и визы убежишь?

На адвоката тоже надо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз. Те, кого преследует собственное правительство, не рассуждают. Они просто бегут, потому что на Родине им оставаться опасно. Нет визы в США - бегут в Европу.


А если для Вас убежище - это просто такой способ приехать куда-то, то извините, я категорический противник такого способа иммиграции. Просто потому, что такие вот приезжанты с фальшивыми историями уже настолько заполонили иммиграционные суды, что ожидание интервью и суда растянулось уже на многие годы. И из-за которых настоящие беженцы годами не могут воссоединиться с оставшимися на Родине семьями.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде,там очень мало рабочих виз выделяют,в один день всё разхватывают.

Главный вопрос - что там с асайлум,единственной надеждой,кроме DL ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде,там очень мало рабочих виз выделяют,в один день всё разхватывают.

В нынешнем финансовом году заявок было примерно в три раза больше, чем годовая квота. Но это число хотят увеличить.


Главный вопрос - что там с асайлум,единственной надеждой,кроме DL ?

Ничего. Если бы Вас преследовало родное правительство, Вы бы не спрашивали, а просто убежали бы и все.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, если родишь официально в США, то твой ребенок сможет переехать туда в качестве гражданина? Нужно ли ребенку находиться на территории США, чтобы не потерять гражданство?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, если родишь официально в США, то твой ребенок сможет переехать туда в качестве гражданина?

Да. Но еще раз, ребенок-то гражданин, а вот родителям это никакого статуса в США не дает, пока ребенку не исполнится 21 год.


Нужно ли ребенку находиться на территории США, чтобы не потерять гражданство?

Нет, конечно. Вы путаете с грин-картой. Вот ее да, можно лишиться, если не жить в США. А гражданство уже не отнимается.

Автор поста оценил этот комментарий
Даже если родители приехали по туристической визе и роды были преждевременные по срокам?
Так что ж выходит? Будучи беременной на 9 месяце чешешь в любую понравившуюся страну, рожаешь там, ребенок получает свидетельство о рождении + гражданство. Едешь себе домой, ребенка учишь языку, а как 18 исполнится, он может туда преспокойненько ехать жить-работать, как гражданин?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если родители приехали по туристической визе и роды были преждевременные по срокам?

Да.


Так что ж выходит? Будучи беременной на 9 месяце чешешь в любую понравившуюся страну,

Не в любую, а в ту, в которой есть "право почвы", т.е. гражданство по месту рождения. Из развитых стран я знаю про США и Францию. В других странах может быть по-другому. В России, например, гражданство по рождению всем подряд не дается.

Автор поста оценил этот комментарий

Нормально въезжали друзья в Нью Йорк, рожали прожив там 2-3 месяца у родственников, совершенно бесплатно, никаких претензий со стороны властей нет. Схема работает. Другое дело консул может визу не дать если срок беременности очевиден. Я не думаю, что это самая удачная схема (ждать 21 год) поэтому властям скорее всего наплевать когда это происходит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нормально въезжали друзья в Нью Йорк, рожали прожив там 2-3 месяца у родственников, совершенно бесплатно, никаких претензий со стороны властей нет.

Есть, просто они про эти претензии не в курсе. Пришли в госпиталь, сказали, что денег нет, им все по штатовской страховке для бедных и оформили, даже про статус не спросили. Ребеночек-то в утробе как-никак, а маленький американец. Поэтому ему все бесплатно сделали.


А вот с точки зрения иммиграционного законодательства они совершили мошенничество, обманув при получении визы - раз, обманув пограничника при въезде в страну - два. Это уже само по себе серьезное нарушение, влекущее пожизненный запрет на въезд в США. А плюс к этому, они еще и нанесли ущерб бюджету штата Нью-Йорк, потому что не важно, что им все в госпитале "сами дали", но важно, что они взяли.

показать ответы