Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Давайте опять дружно испугаемся НАТО?

Привет, Пикабу.

Уфф, в силу последних заявлений от США, и, соответственно НАТО,  опять полилась густая струя всепропальства от самых разных граждан.


Скоро война, да еще и на несколько фронтов, ибо НАТО вон какое, и самолетики у них какие, и техники до буя, и кааак пойдут они сейчас на Москву, или в крайнем случая на Дамасск, зажмут нас в наших границах, и все.

Укровермахту вон, дадут танки с артой, задавят малышей, и пойдут на Ростов и Краснодар.

Несколько фронтов, все, давайте сдадимся.

"Будем пить баварское и ездить на БНВ".

Гипс снимают, клиент уезжает.

Меня подобные заявления просто веселят, хотя и вызывают некоторое раздражение своей, ну скажем вежливо, недоинформированностью.

А если не слишком вежливо - тупизной.


Во первых - НАТО это целая куча стран.

И никто из них не жаждет слить свою армию вместе со страной "во благо императора добра".

В НАТО входили не чтобы за НАТО умирать, а чтобы флагманы НАТО прикрывали своей жирной тушкой.

Да и соседи - то дремать не будут.

Та же Турция, при внешне большой (но в говно устаревшей армии) - все лучшие части, с теми самыми,  хотя бы относительно пригодными к бою 340 Leopad-2A4 (80-е годы) - держит на западе.  Хотя у нее проблемы и замесы СОВСЕМ не там.

Ибо на западе Греция. Которая турков любит так, что кушать не может.

И сдергивать их куда - либо турки не будут ни под каким предлогом. Ибо грек не спит.

Хотя Греция тоже в НАТО. Давайте, расскажите, как они плечом к плечу пойдут прыгать на РФ...

Да и воевать на этом хламе с Т-90А, Т-72Б3 европейских округов России?

"Какое жестокое самоубийство..."


Берем флагман НАТО в Европе.

Германия.

Дранг нах остен, орднунг, и все такое.

Смотрим на армию и не верим своим глазам.

Причем смотрим глазами новейшего справочника Military Balance, который уже попадался на приписках законтрактованной техники к вставшей на вооружение.

Ну да ладно. "И так сойдет". Ибо не России приписывают, естессно.

306 танков. (хотя сама Германия почему - то считает что 225.)

И все. Далеко не самых новых Leopard-2.


Производство новых танков для Бундесвера не ведется с 1990г.

26 лет САМОМУ НОВОМУ танку.


Теперь смотрим на Россию. Берем только одну модификацию Т-72, Т-72Б3, выводящую его на уровень Т-90.

на сентябрь 2016 - ТЫСЯЧА штук.

Норм. Так победят, чо.

Еще раз - только одна из модификаций.

Так - то в строю более 2,7 ТЫСЯЧ современных танков, и более 17 ТЫСЯЧ - резерв.

А до 2025 у УВЗ законтрактовано 2300 танков Т-14. Новейших.



Смотрим на артиллерию - Pzh-2000. Относительно неплохая гаубица.

Сколько ее есть у нищесвера?


99 штук. Меньше сотни, Карл!

Как ЭТИМ можно вести войну, ну как, Карл?

Смотрим на РСЗО.

Raketenwerfer MARS. То бишь амерская MLRS.

Которую даже старый Ураган кроет как Бог черепаху.

Смерч даже не упоминаем, чтобы не позорить маленькую несчастную MLRS.

Ну так, сколько ее?


38 штук. Это даже еще более "Карл!", чем с Pzh-2000.

Смотрим на количество Смерчей.

900 штук. 900 штук и 38 штук.

Как там, посмотрите на его, и на меня, снова на него, и на меня...


Причем, в Бундесвере больше РСЗО нет никаких ВООБЩЕ.

38 штук этого хлама и аллес.


Смерчи, Грады, Ураганы, Торнадо...не, не слышали. Не нужны РСЗО, артиллерия не нужна, танки не нужны...Самолеты с вертолетами тоже...ну их. Это не модно.

На BMW М6 в бой поедут.


Окей, поскольку нас так пугали всемогущей авиацией, давайте посмотрим на нее.

Eurofighter - истребитель 4 поколения заказано было 180, по состоянию на декабрь 15 - боевые задачи могут выполнять лишь 55 машин.


Tornado - истребитель-бомбардировщик 70-х годов. По докладу Минобороны ФРГ на 2 декабря 2015 г. ВВС ФРГ располагают 93 самолетами Tornado.

Из них 66 находятся в эксплуатации, а способных выполнять боевые задачи лишь 29.

Как это корыто будет себя чувствовать в обнимашках с самой мощной в мире системой ПВО, как тактической, так и поля боя - без комментариев.


И...И ВСЕ. Боевая авиация кончилась.

Нет ни бомбардировщиков, ни штурмовиков, их НЕТ.

Легко и просто. Нету ножек, нету мультиков.


А только истребителей СУ-27 - 393 штуки.

ВВС РФ перевооружены на 4 поколение ПОЛНОСТЬЮ, пожалуй за исключением Су-24М.

(А кто нибудь назовет мне бомбер НАТО сравнимых возможностей? М?

Кто нибудь?

Ну пожалуйста?

(где то вдалеке тихо шелестит сверчок))


Если посчитать вместе с модификациями Су-30\33\35 - более ПОЛУТЫСЯЧИ штук.

Миг-29 -СТОЛЬКО ЖЕ, около пятиста, включая СМТ.


Поехали по вертолетам.

Есть Tiger - двухместное убожество, "типа бронированный". От которого долго и упорно отмахивался даже Бундесвер.

Который весит вдвое меньше нашего, действительно бронированного Ми-28.

И в два с половиной меньше чем Ми-24.

Волшебная броня видимо, волшебная. Невидимая, и невесомая.

И, тадаам...

Сколько его есть?

37 штук. Карл? Карл? Куда ты ушел?

Есть Bo.105 - это полностью гражданская маленькая стеклянная игрушка без брони, на который повесили 2 пачки TOW.

Тот же вопрос не просто о выживании, а вообще о вылете в условях какого - либо противодействия.

Ее есть 83 штучки, вопрос даже о смысле  существования - открыт.


Смотрим на РФ

Только Ми-24 - более двух сотен.

Бронированных чудовищ МИ-28 - более 54 штук, производство ведется.

Ми-8 различных модификаций, на которые, на минутку,вешаются все те же убийственные взрывалки и пулялки, что можно повешать на Ми-24 - 300 штук.

Последняя модификация Ми-8АМТШ - пошла опытная партия, планируется заказ еще сотни.


Смотрим на ПВО


Его нет.

Вот так просто. Техники чуть-чуть есть, а ПВО нет.


Роланды всех поколений сняты с вооружения и отправлены на тряпки еще в 2012 году.


50 комплексов ASRAD\Ozelot - это просто насмешка над здравым смыслом. Гусеничная хрень, без пушечного вооружения,

С...сюрприз...ПАЧКОЙ стингеров, блть! Еще раз - это ЗРК поля боя, И прикрытия командных пунктов, И авиабаз, использует Stinger с ИК наведением!

Ракеты от ПЗРК!

Которые даже старая СОЭП старого МИ-24 делает не очень полезными.

Как это вот изделие собирается "защищать" что - либо, если радиус действия управляемого оружия и штурмовиков и вертолетов в разы превосходит

радиус действия этого убожества - е*анистическая загадка. Остается пожалеть экипаж.


Были пушечные Гепарды, без ракетного вооружения. Списаны полностью. Good night, sweet prince.


Это я еще милостиво не стал касаться ТЯО, которого у нас на порядки больше, чем у Европы, вместе взятой. НА порядки.

США - распили практически полностью, с флота ТЯО убрано, наличие поддерживается свободнопадающими бомбами для тактической авиации.

Как собираются доставлять эти вот свободнопадающие в самую ПВО-злую страну в мире - загадка.

По вооружениям США - ситуация примерно такая же, коснусь в следующей части.

Тут так, пара мякоток:

1. Абрамсы для армии США НЕ делаются с 1993 года. 23 года Самому новому.

Завод Лима Танк Плант закрыт, вялым допилом занимаются 800 человек.

Нового танка - нет даже толкового проекта.


2. Артиллерия - каличная РСЗО MLRS 70-х годов. Ничего сравнимого с Смерчем - нет.

Паладин - совершенно древняя дура с картузным заряжанием и ПОРШНЕВЫМ затвором. От которого все нормальные страны отказались больше ста лет назад.

Артиллеристам, и понимающим - смотреть на ютубе процесс стрельбы из оного.

Доставляет неимоверно.


3. ПВО  - Linebacker, перепиленная Bradley с пачкой стингеров на загривке. Обнять и плакать.  Есть такой же "допил" для HUMVEE.  От чего вот ЭТО сможет защитить - загадка.


4. Авиация. Производство F-22 закрыто, самолет должен выполнять задачи штурмовика, бомбера, и истребителя одновременно. Внедорожник, спорткар и самосвал в одном.

О нем подробнее позже.

F-35 - распилено более 1,5 триллионов баксов, до сих пор не может толком садиться, толком применять оружие, стрелять из пушки НЕ на земле. Заявлен 5 поколением, но даже на 4 не тянет. Распил бабла победно продолжается.


НАТО в серьезных, даже безъядерных конфликтах участвовать НЕ может. Никак.

Нечем.

Не говоря уже о столкновении с ВС РФ.

Упоминать о ШОС, в которой состоят, скажем, Индия

с Китаем, не будем, побережем чувства цеевропейцев.


с уважением, Камрад.

Хороших выходных.


https://www.iiss.org/en/publications/military-s-balance

Автор поста оценил этот комментарий
Ты наверное не понимаешь что такая концентрация нахрен никому не нужна.

И насчет самоубийства - это все лажа и пурга.


Просто ты еще маленький и нихрена не понимаешь.

Сколько авианесущих кресеров в составе ВМФ РФ ?

А знаешь что будет если попробовать увеличить их численность? Мистрали как-то вот слились и никто про них старается не вспоминать.


А пво штампуйте коробками - они не влияют. Было уже такое обсуждение с таким же "спицыалистом". Ты к кстати к пво какое нибудь отношение имеешь?

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Такая концентрация нужна. Ибо ставит КРЕСТ на любые попытки кому либо и чему - либо полетать. От крылатых ракет до БПЛА. И об этом МО прекрасно известно, почему такой упор на ПВО и сделан.

ТАКР один, хватает. Мы - континентальная держава.


ПВО не влияют...писец. Самолетики не летают, вертолетики тоже, танков нет, арты нет,ибо это все не нужно. А что нужно? солдатик с М4А1 в лапке? А как он пойдет? Пешочком?

Так победите.


А моя ВУС тебя колебать не должна.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
не хотелось бы разочаровывать,


со времен вьетнамской войны армия США использует концепцию аэромобильности.

То есть если для советских а после российских регулярных пехотных частей техникой поддержки являются БТР/БМП, то в армии США такой техникой являются ветролеты.


Например для обозначения вертолетных подразделений не используется даже летная терминология. Эскадрилий нет - есть взвода.


Да - танков нет. А они и им и не нужны. И воевать с пендосами будет тяжело в первую очередь, потому что фронтовой войны не будет. Будет примерно то, о чем мечтали в начале 20 века: маневренная война без явной линии фронта.


Есть смысл в 1000 танках, когда войска противника их просто облетят? Вот об чем думать надо. А не о том, что у нас пешек больше.

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Дохрена это им помогло во вьетнаме.

Что до вертолетов - это просто МРИИ.

ПВО - не дремлет. А тактического, стратегического, и ПВО поля боя, подобного нашему, в мире нет ни у кого. Именно потому что "партнеры" всегда уповали на авиацию.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Еще один фанат ПВО?
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз - такой концентрации сил и средств ПВО нет больше ни у кого.

Воевать против нас на летательных аппаратах - это своеобразное самоубийство.

А вот "партнеры" против противника с развитыми ВВС не воевали никогда, почему у них в войсках и такой пиздец с ПВО.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот анекдот. Про ПВО. Для секретных говночистов при столовой.

============

Военное училище.

Преподаватель заканчивает лекцию...

-Вопросы есть?

Курсантик тянет ручку.

- А почему в Уставе написано, что войска ПВО прикрывают СВ, а не ЗАЩИЩАЮТ?

- Понимаешь, сынок, войска ПВО - это как волосы на 3,14Zде... прикрывать-то они прикрывают... но не защищают ниуя.

==============


Вот поэтому, мальчик, меня не волнует твоя ВУС. А тебя не должны волновать вопросы этого плана. От слова вообще.


Лучше на работе две нормы давай стабильно, а не этот слабоумский звездеж тут неси.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, посылать нахуй всяких излишне выебистых, сыпящих веселым юмором, граждан запрещают правила портала. Спасает только то, что для них есть специальный список.

10
Автор поста оценил этот комментарий

А можно такое же сравнение, но с КНР? Я даже подпишусь.

Меня, например, намного больше пугают они, чем НАТО.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Неоднократно писал.

Момент.

Пока ищу - именно в этом нас и стараются убедить наши партнеры.


Откройте карту плотности населения, у китая приграничные с нами территории заселены так же как и у нас. Никак. Если они и будут проводить экспансию, то строго на Юг, благо там спорных территорий навалом.

Что до военной мощи..


Берем только авиацию:


ВВС РФ оснащены современной техникой 4-го поколения ПОЛНОСТЬЮ (ну, Су-24М считается 3-им поколением, но самолета равных возможностей у НОАК нет, JH-7 - это все же не то, и то, опять же - движки наши, РЭО частично наше или с нашей помощью). В ВВС НОАК из 1300 истребителей современные - чуть больше 300 Су-27СКК/J-11A/Су-30МКК и J-10A, остальное - 2-3 поколение - J-7 и J-8. J-7 - это МиГ-21. А то, что в НОАК вообще мало вертолетов и ударных машин нормальных нет - конечно, не беда.


И штурмовики не нужны.


И ПВО войсковая плотная не нужна - группками камнеметчиков по 10 лимонов наступать будут. По тайге босиком.


Жрать мох будут.



Мобилизационный запас теоретически большой - но ни вооружить на снабжать такую группировку Китай не может.


Более того  - нет ТЯО, СЯС в зачаточном состоянии.

Да и мы - являемся по сути единственным гарантом существования Китая в принципе.

Мы -это БУКВАЛЬНО последняя страна, на которую он будет агриться.  

1
Автор поста оценил этот комментарий
я про твою вус и не спрашивал, ты к пво хоть какое нибудь отношение имеешь?
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому тебя это и колебать не должно.

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

Последовал совету и нагуглил перезарядку Паладина.

Проржаться не могу до сих пор.

Потом прочитал комменты.

Снова ржу. Оказывается это супер-пупер точная снайперка от мира арты, а совковые варвары думали лишь о заваливании площади максимальным количеством снарядов в единицу времени, а о точной стрельбе лишь от американцев с их М109 знали, лол.

А я, моя батарея и мои командиры и не знали-то, когда чётко по координатам со второй-третьей попытки всеми стволами на схождение и расхождение били...

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вот...."а люди то и не знаю".

Я когда смотрел видео "из машины" при стрельбе, просто охуевал.

Не, я и до этого знал что заряжание пороховыми мешочками и поршневой затвор древность, но думал что в этом какая то фишка...а тут не фишка. тут финт.

Не смахни банничком горящий клочок от предыдущего мешочка, запихни следующий, и вознесись во взрыве боекомплекта всем экипажем.

Так победят.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А, СВ - стратегические войска? Второе не доганяю
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

СВ - Сухопутные войска.  

ТЯО - тактическое ядерное оружие.

Есть стратегическое, которым мы с оппонентами друг друга множим на ноль, а есть тактическое, для применения на поле боя. Это и разнообразные крылатые и не очень ракеты, снаряды с ядерным снаряжением, и так далее и так далее.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

На одном из островов Курильской гряды, не помню на каком, планируется строительство военной базы, на которой, если я правильно помню, будут размещены ракеты, которые в кратчайшие сроки долетят до США, будут там не только ракеты, естественно. Где-то я умудрился прочитать, не помню, где точно, но смысл таков: в случае начала боевых действий с любой из стран НАТО ракеты оттуда полетят в США, а строится эта база именно с таким намеком, что плевать мы хотели на твоих марионеток, будем бить сразу в корень зла. Таким образом НАТО, используемый США как красная тряпка для быка, теряет смысл, так как США не смогут избежать урона на своей территории. Позиция такова, что бык плевал на тряпку, а просто проткнул матадора, нет матадора - нет тряпки.


P.S. СМИ США эту информацию "вставили" в территориальный спор с Японией, якобы Россия такими мерами намекает Японии, что не отдаст острова. Зачем намекать, когда давно прямо сказал, что не отдашь? Да и зачем строить там базы протия Японии, когда у Японии армии, как таковой, и так нет? США, как всегда, пускает пыль в глаза, не более того.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Хмм, вот убей не вижу смысла. Разве что как еще одна точка размещения СЯС, хотя их и так в достатке. Время подлета баллистики - с полчасика.

Практически из любой точки, если говорим о ПГРК с Тополем на спине.

Зачем их размещать на маленьком острове, где их видно, и где некуда спрятаться?

А так - катаются Тополя по тайге, отыщи их сначала, а потом успей добраться до них, пока они не укатились еще куда - нибудь.

И пока не получил пиздюлей от охраны РВСН, а охрана ПГРК там может вещи.

И СЯС - они и так, изначально бьют в корень зла, и вокруг корня зла. Благо СЯС с избытком.

Точные полетные задания вам конечно никто не сообщит, но "вроде как" - там не только партнеры. Там вообще все. Чтобы после силы сильных, не настала сила слабых.


США даже при старте ракет из шахт в Сибири избежать НЕПРИМЛЕМОГО урона не могут никак. Не просто урона, а урона, который вообще перечеркивает всю авантюру.

Шахты, ПГРК, ТУ-160, для неприемлемого урона хватит одной отстрелявшейся полным БК залпом подлодки - стратега. Вряд ли потащат СЯС на Курилы. ТЯО - очень может быть, но оно там не для "отсель грозить мы будем штатам".

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

НАТО - военный блок, ШОС - нет.

И справедливости ради, ты не учел самую сильную компоненту противника - флот.

Так что очень шапкозакидательно получилось, а нам подобные иллюзии всегда боком выходили.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Чем флот может помочь при действия против СУХОПУТНЫХ держав?

Особенно при изобилии разнообразных ПКР наземного, воздушного, и корабельного базирования?


Встать подальше от берегов, тысячах в 5,км, и оттуда поугрожать - это да.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я дарю всю свою нефть англо-саксам и пиндосам, также, разрешаю им забрать всех пропагандонов с савушкина 55. Если им понадобится правительство или депутаты - полный карт бланш, никаких сожалений, даже доплачу.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Не ссы, с приветственным караваем даже не добежишь.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Румыны не послали. Да и поляки не пошлют
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Румыны то сильны были)

Больше вреда чем пользы. О чем немцы прекрасно знали - если рядом стоят румыны, не надо долго гадать, кто побежит первым.

Поляки -армия достаточно неплоха, но надо понимать, что поляки:

а) не пойдут первыми

б) не впишутся, если не будут уверены в победе.


А этой уверенности, и даже надежды - не, не вырисовывается.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Очень зря вы флот недооцениваете. В той же Сирии, до того как туда доставили С-400 "Москва" прикрыла небо своими системами ПВО.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Верно. Дальше мысль разовъете?


Вот только - у бармалеев есть ПКР, есть носители?

Нет.

Поэтому да, Кузя с друзьями пришел и всех разогнал.


А может ли прийти к нашим берегам АУГ и так побезобразничать?

Неа. И не потому что есть Кузя. Он один. И далеко.

А потому что есть разные вкусные летающие ништяки, дальностью в несколько тысяч км.

Есть подплав.

Помните истерику пиндосов по нашим ракетам?

Мульки видимо не уловили. Эти ракеты размещаются в старых торпедных аппаратах.

Потому и бесились. То ли ржавое корытце, над которым можно поржать с мостика Ерли Берка, то ли опаснейшая ядовитая тварь, которая может укусить издалека, и от которой чем "ну нахер" тем лучше.


Этих ТА хватает даже на ржавых каспийских катерах.

Вылез, выпустил, и сьебся обратно в камыши прятаться. Что там заряжено в ТА со спутника не видно...А ракета пошла...и через пару тысяч км она цель найдет.

А что это подло и вообще не по демократически маскировать так ракеты...

Командир катера передает свои соболезнования, и передает мороженку для приложения к месту баттхерта.


И сделать из авианосца пылающую развалину...легко, но даже это не требуется. Достаточно лишить АВ хода, и с него уже не могут взлетать самолеты.

Крен более 7-10 градусов, все, это конец.

После чего он становится просто жирной баржей, набитой вкусными дорогими летчиками, топливом, и всяческими взрывалками.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Хотят ли русские войны?

Спросите вы у тишины,

Над ширью пашен и полей,

И у берез, и тополей...

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

"Да, мы умеем воевать,

Но не хотим, чтобы опять

Солдаты падали в бою

На землю горькую свою.

Спросите вы у матерей,

Спросите у жены моей,

И вы тогда понять должны

Хотят ли русские, хотят ли русские

Хотят ли русские войны."


Умеем, но не хотим.

Поэтому, в т.ч. пилятся роботехнические комлексы на Армату, Ураны - уже идут серийно.

Ну и всякого рода ВТО с ИИ, который хорош настолько, что способен грамотно разрулить атаку стаи ПКР на штатовскую АУГ, и перетопить ее к ебаной матери, несмотря на противодействие.


(ПКР - ПРотивокорабельная ракета

АУГ - авианосная ударная угруппа

ВТО - высокоточное оружие

ИИ - AI, искуственный интеллект)


Мы больше всех положили народу в последней войне, и уроки из этого, и из последующего извлекли.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

в любом случае нужно сравнивать потенциал России и НАТО, а не с отдельной страной.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не нужно. НАТО это не одна большая сила.

Туда входили чтобы быть под защитой, а не чтобы умирать всей армией\страной.

Вы как, реально себе можете представить что ВС Италии, Испании, Албании с Чехией соберутся, отправятся в первых рядах воевать?

Серьезно?


И если уж на то пошло, давайте сравнивать не Россию и все НАТО, а НАТО и ШОС.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оп, вот и маневры пошли.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Давай тогда и французов запишем в союзники вермахта, не?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

В авиации не секу, но пройдусь по танкам.


340 Leopad-2A4 (80-е годы)

Да и воевать на этом хламе с Т-90А, Т-72Б3

Просто напомню мамкиному стратегу, что Т-72Б3 это то же Т-72Б образца 1989 года, с небольшими улучшениями вроде нового прицела, а по защищенности оставшийся на том же уровне.


Производство новых танков для Бундесвера не ведется с 1990г.

Т-72Б3 тоже не производят с нуля, а модернизируют Т-72б из наличия Минобороны, произведенные еще в восьмидесятых. Т-90А не закупают уже больше 5 лет.  


Так - то в строю более 2,7 ТЫСЯЧ современных танков

350 Т-90А, 200 старых Т-90 на консервации и в учебках (некоторое чило было передано сирийцам), 1000 условно современных  Т-72б3. Где еще 1100 современных танков?


Ну и напомню, что глупо рассматривать страны НАТО по отдельности.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Открываем Military Balance 2016  и внимательно читаем.

Уж их то вы в приписках не подозреваете?


Что до модификации - как же, вот это конечно мелкая модернизация.

Повторюсь - данная модификация выводит семсьдвойку на уровень современных девяностиков.

Список:

прицелы «Сосна-У» и 1А40-4;

автомат сопровождения целей;

радиостанция Р-168-25У-2 и комплекс программно-аппаратного АВСКУ;

пушка типа 2А46М-5-01;

двигатель В-92С2Ф (1130 л.с.) с системами, обеспечивающими его работу;

дисплейный комплекс механика-водителя и телевизионная камера заднего обзора;

гусеничные ленты с косыми грунтозацепами и ведущие колеса с улучшенной очищаемостью;

бортовые экраны корпуса с интегрированными модулями динамической защиты типа «Реликт» и решетчатые экраны проекции МТО корпуса;

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Итальянцами дружно послали фюрера нахуй

Лел, закопанные у нас в городе знаменитые "альпийские стрелки" в гробах вертятся. Советую уроки истории не прогуливать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Их была пара сотен тысяч.

Против нас французов воевало больше, которые "внезапно" оказались победителями.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А в НАТО кроме Греции, Турции и Германии других стран нет? Германия флагман, то точно не военный. Особенно после последней капитуляции=)

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Окей, кто там такой сильный в военном отношении настолько что может себе позволить кусаться с РФ? И не просто с РФ, а с ШОС?


Албания? Чехия? Италия с Испанией? Франция? Хорваты с датчанами?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
И не забыть про США
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Про США в следующей части, и так длинно получилось.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

так вот почему Украину в НАТО хотят.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это не Украину  в НАТО хотят, а Украина хочет в НАТО.

Чтобы прикрыться 5 параграфом, и за нее воевал кто - то еще.

И давал денежку. И оружие. И всего побольше.

И можно без хлеба.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не подумай, что я с тобой не согласен (кроме "баллисики - с полчасика"), всё это есть, это действительно большая угроза для любого государства, но есть варианты. Думаю, что в планах там именно намек и "Сармат" (который и есть "с полчасика"), к окончанию строительства базы "Сармат" как раз поспеют, если "Сармат" действительно так хорош, то мы можем ответить или ударить практически без последствий, но нанести непоправимый урон, который вычеркнет "матадора" из игры, я могу ошибаться, но, думаю, смысл именно в скоротечном нанесении невосполнимого в кратчайшие сроки урона или отвлекающем маневре от реального местоположения "Сармат". Уничтожение 60-70% промышленной мощности противника 3-4 ракетами - слишком круто.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем понял, что вас смутило? Подлетное время Тополя до сферически-вакуумного штата - как раз полчаса.

Сармат это тяжелая ракета на замену Сатанюшке. Никто ее туда, где даже теоретически могут появиться войска противника размещать не будет. Это оружие глубочайшего тыла.


Что до непоправимого урона - это типичная ошибка людей, не совсем понимающих специфику РВСН. (далее МРЯУ - массированный ракетно-ядерный удар.)

Если начнется массовый замес, не будет такого что обменялись МРЯУ, и давай договариваться дальше.

После начала обмена, это конец. Шансы есть только у Сибири, Алтая, и немножко Урала.

И задача РВСН  при угрозе МРЯУ, если его наносим не мы:

1)спрятаться, уцелеть, рассредоточиться по максимальной площади.

На этом этапе Тополя раскатываются по тайге, уходят в море все ПЛАРБ, взлет стратегов, первая готовность в шахтах.

2) пережить удар.

3) нанести свой, по заранее определенным целям.

4)пережить ответку

5)нанести свой

....

И так до исчерпания сил и средств.

И если не останется живых людей, пуски будет производить автоматика. До тех пор, пока будет чем.


Вот как - то так это происходит.


Нет никакого скоротечного нанесения урона, если пошел обмен МРЯУ, это конец.

Их - гарантированно, да и от нас останется немного.

Причем "их" - это не только главгада, а их, всех. Европа, США, Австралия (удивились, да?), Азия...там никто не уйдет обиженным. И именно поэтому, разборки, даже если они будут, будут идти в очень жестких границах. Визг госдепа это визг госдепа, а военным рамки приличия прекрасно известны.  

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Из того, что я вижу, у РФ есть некоторое преимущество в текущей армии, но в большой мясорубке долгосрочная перспектива лучше у КНР.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

при использовании ТЯО нет никакой долгосрочной перспективы вообще. И среднесрочной.

И даже краткосрочной.

А именно оно и будет использоваться, если что.

Автор поста оценил этот комментарий
Сразу вопрос (раз уж там не смогу): почему никто не даст новую редакцию устава?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что это не данные общего пользования.

Есть желание ознакомиться - добро пожаловать в в\ч.

Автор поста оценил этот комментарий
Вот спасибо. И конечно +
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Настоятельно рекомендую найти устаревший устав СВ (новый никто не даст), и почитать. Для понимающих - интерееесно.


Если интересует военное дело, добро пожаловать на Глобальную Авантюру, там на военных ветках все подробно разжевано офицерским составом.

Писать только не советую, если не служили, там коллектив достаточно суров.

glav.su

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
_Сразу отмечу - в армии не служил.) моё мнение - заяви всем странам НАТО по отдельности - шаг влево,вправо - расстрел под 0 "Тополями". Кто по пойдет воевать? Война же с США - это скорее всего, а кто же помрет вторым? Тот кто запустит ракеты первым.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А им так и заявлено.

Можно доктрину почитать. И незачем тратить дорогие Тополя, это стратегическое оружие. Мощное и дальнобойное. У СВ достаточно самого разнообразного ТЯО.

И страны НАТО это знают.

Наши вот всепропальцы только почему - то нет.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Маня, я лишь указал, что Италия участвовала в войне против СССР, что противоречит твоему высеру про Гитлера. А какое влияние они оказали на ход войны это уже отдельный разговор.

1.5 млн. человек - незначительное количество, ладно.  

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Запизделся ты совсем.

Какие 1,5млн?

Послали экспедиционный корпус, численностью до 230к человек.

Цитирую:


С начала кампании, около 30 000 итальянцев погибло в боях, ещё 54 000 умерло в советском плену. К концу февраля 1943 года стремительное отступление закончилось и Муссолини вывел остатки 8-й армии с Восточного фронта. Когда новости об итальянской армии достигли Италии, по популярности Муссолини был нанесён сильный удар. Выжившие на Восточном фронте военнослужащие обвиняли итальянскую политическую элиту и генералов в легкомыслии, которое выразилось в отправке на фронт плохо подготовленной и слабо вооружённой армии.


Ни Италия, ни Япония, сколь либо серьезного влияния на нашу рубку с вермахтом не оказали.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Французских коллаборационистов? Они и есть союзники вермахта.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А Франция в стане победителей. Мистика!

Может коллаборационистов было незначительное количество?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

1. Немецкие войска (к которым относились и австрийские части - т.к. были единым государством)

2. Итальянские войска, действовавшие на южном фронте (вплоть до Сталинграда 8-я армия) - более 200 тыс. чел.

3. Румынские войска - до 220 тыс. чел. - южный фронт (Молдавия, Украина, Крым, Кубань) (всего в армии - ок. 500 тыс.)

4. Финские войска - св. 200 тыс. чел. Карелия и блокада Ленинграда

5. Венгерские войска - св. 200 тыс. чел. до Воронежа (всего в армии - ок. 400 тыс)

6. Словацкие войска - 2 дивизии - 16 тыс. чел (Украина, Белоруссия, Крым)

7. Хорватия - 2 полка 4 тыс. чел. до Сталинграда

8. Испания - 1 дивизия - 18 тыс. чел. - Блокада Ленинграда

9. Бельгия - 2 легиона - св. 10 тыс. чел - по всем фронтам

10. Нидерланды - 1 легион - св. 10. тыс. чел - по всем фронтам - Ленинград.

11. Франция - 1 легион - ок. 10 тыс. чел. по всем фронтам и в тылу.

12. Дания - св. 1 тыс. чел. по всем фронтам.

13. Норвегия - св. 1 тыс. чел. - Ленинград.


Отдельные национальные дивизии СС - (прибалтика и т.п.)


Потому, суда по участию войск стран Европы в НАТО, цифирь схожая.


Японцы с Итальянцами дружно послали фюрера нахуй, как он ни просил и ни требовал напасть на СССР.

Японцы собирались напасть, если падет Москва - этого не случилось и они помнили еще столкновения 30-х гг.

Итальянцы не имели своей доли оккупации СССР, потому участвовали в рамках общеевропейский поход против большевизма, который был объявлен самим Дуче.


Быть может, немного спуталось то, что Гитлер обвинял Муссолини в срыве весеннего наступления на СССР, ввиду неудачного нападения Италии на Грецию, когда пришлось вмешаться немецким войскам, что на несколько месяцев отсрочило нападение на СССР.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Те страны, которые вы перечислили - НЕ страны ОСИ.

Ну так сравните эти вот "могучие" армии с тем, что выставил вермахт?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Защитит от ЯО, если начнет лютое мочилово?

Каждый более-менее крупный корабль это единица ПВО. От всего конечно не спасет, но часть ракет и ракетоносцев может вполне сбить. Да про борьбу с подлодками не стоит забывать.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Флот это сама по себе цель для ВТО, в том числе, и с ядерным снаряжением.

И это..не особо надейтесь на флотскую ПВО.


При близком подлёте, пуском 7-11 ракет RIM-116

(Это такая ЗУР ПРО, чудовище с противорадарными "усиками", двигателем от AIM-9L, "Сайдуиндер" и ИК ГСН от "карманной ЗУР" "Стингер", монтируемая в больших пачках)

вероятность сбития "Яхонта" со включённым ПВРД и радивысотомером = 0.2.


Той же Х-61 с выключенным двигателем и высотомером вероятность - 0% при ЛЮБОМ количестве ракет в залпе!


При этом, даже при выпадании "счастливых 0,2", скромно умалчивается - какова вероятность поражения боевой нагрузки (!), ибо, даже пуля "мелкашки" имеет свойство "прыгать лягушкой" сотни метров, а здесь, "лягушкой-попрыгушкой", "бегущей по волнам" до 15-20км, (одной из) будет работать 250кг двухмодульная БЧ, основной модуль которой (ОДБЧ) объёмно-фугасного действия способен "медленной, но длинной" волной рвать 120мм переборки боевых кораблей как бумагу.


Насчёт "Вулкан-Фаланкс" - скромненько умолчу, не смотря на его БПС и высокую встречную скорость цели, пробить ГСН и, за ней бронированную

(не для противодействия ПРО, а для "заглубления во внутренние объёмы", пробития контуров реакторов АВ и пр., с атомной СУ, НЕВОЗМОЖНО.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут MB если ты в тексте сам себе противоречишь?)

Описанная тобой модернизация Т-72 никакого отношения к той самой тысячи уже поставленных Т-72Б3 не имеет. Это отдельный контракт на 32 танка, заключенный в 2016 и никто в армии их пока не видел, даже фотографий нет.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тебе контракт:

"по данным заказа № 31603190542 Уралвагонзавода в реестре закупок, Омсктрансмаш должен выполнить модернизацию Т-72Б до уровня Т-72Б3"

Видимо есть несколько модернизаций Б3, да?)))

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так никто из них в одиночку и не должен. Союз же=) Франция, Англия, Канада по идее вполне себе вооруженные. Ну и естественно штаты=)

Вообще изначальный пост вызывает вопросы по вооружению, погуглил что-нибудь по количеству техники - все сайты выдают разные числа за 2015й год и они всегда сильно не совпадают с тем, что написано тут.


Никто и не говорит, что они будут воевать и кого-то надо бояться, просто пост немного попахивает пиздежом...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Открывай Military Balance 2016, этого будет достаточно.

Только не запутайся в структуре, там техника считается отдельно для родов войск, а не вся скопом.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Такой смешной текст, Германия при желании за пару лет наделает танков больше чем в РФ, их станкостроение развито на порядок лучше, сделать десяток заводов для немцев не проблема. Тоже самое можно сказать про авиацию Франции. Но самое главное что есть в НАТО - сотни авиабаз готовых принять основные воиска из США.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сразу видно человека - айфона с белым билетом.

Это телефон можно спроектировать и сделать быстро.

Танк - во первых, нужно сначала придумать новый, с чем у НАТО большие проблемы, толкового проекта танка нового поколения нет НИ У КОГО. Проектирование, опытный образец, доведение до ума технологии - это годы и годы. Это не на БМВ поменять обвес и оптику, и назвать новой моделью.  Или че, есть танк семидесятых, его и будем клепать?

Ну так Леопарды 2А4 в Турции показали себя так себе, горят за милую душу.


Второе  - а специалисты есть? Это тысячи и тысячи инженеров, ученых, работяг.

Причем именно по танкостроению. 

Или они где то сейчас в капсулах лежат? Верится с трудом.

Едем дальше -


Третье  - А личный состав есть для танков? Сколько времени занимает подготовка механика - водителя, наводчика? Несколько лет - и это только рядовой состав. А командир танка? А командир танковой роты? Офицер должен закончить училище, пять лет минимум, и это будет зеленый летеха. А, да, закончить училище, которого еще нет, и в которых нет преподавателей. То есть  - это жалкие ошметки, досокращались.

Их тоже "за пару лет наделать"? Вместе с старшим офицерским составом?


И так набегает еще пунктов 15-20, каждый из которых по отдельности ставит крест на вашей совершенно оторванной от реальности идее.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Все что не согласуется с мнением автора -ересь. Фанатизм цветет буйным цветом. Задуматься чуть-чуть некогда. Кто пишет Military Balance? Зачем? Откуда данные?


Кто-то из военных будет докладывать о ТТХ и состоянии войск? За это ваще-то сажают надолго. Инфантилизм какой-то.


Автор позиционирует себя героем, а все вокруг недалекие. Задумайтесь, стоит ли читать, то что он пишет. Диванный гений пропадает непонятым и неуслышанным. А обострение происходит по пятницам, весной и осенью.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

М, Сергей Казаченко решил зарегистрироваться?

Не вопрос, предоставьте иные достоверные данные и источники с другими цифрами?

Можно на английском, можно на немецком.


Да, вы конкретно недалекий.

Если вы не знаете ситуации в странах Запада, не знаете цифру у них и у нас, но так уверенно голосите "всепропало".

С цифрами в руках и ссылками ведите дискуссию, тогда будет интересно.

ПО вопросам веры - это не ко мне, это в церковь или психиатрию.

Автор поста оценил этот комментарий

@Gsmtomsk а это что за инфографика:  ?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ересь, причем странная.

Когда укажут какая конкретно номенклатура техники входит в указанные "общие" цифры, тогда можно будет понять, откуда растут ноги.

На подобном даже Military Balance попадался, приписать скажем просто законтрактованную технику к уже вставшей на вооружение.

2
Автор поста оценил этот комментарий

американская мысль не стоит на месте - они ДОДУМАЛИСЬ удлинить шнурок и эвакуироваться из башни, во время выстрела https://youtu.be/VfXMheu1AOE?t=211

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так победят, че.

То есть не надо теперь стрелять дорогими снарядами с самоприцеливающимися боевыми элементами. Достаточно пальнуть залпом в место расположения батареи простым снарядом с ГПЭ - сиречь, с маленькими стрелками, которых в нем несколько тысяч. И в расчетах появится куча дополнительных отверстий, не предусмотренных матушкой - природой.

Автор поста оценил этот комментарий
Да и воевать на этом хламе с Т-90А, Т-72Б3 европейских округов России?

Как раз это Т-72/90 хлам против Леопардов

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажите пожалуйста о преимуществах Леопарда.

Динамическая защита? Нету, даже навесной.

Управляемое оружие? Нету. И даже не предполагалось.

Комплекса активной защиты - нету.

Автомат заряжания..пфф, зачем, ручками снаряды покидаем.

Современные "длинные" ОБПС....и опять нету...да что ж такое то...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Итак - вот тебе список стран "Оси"


Основные члены:



Flag of the German Reich (1935–1945).svg Третий рейх (с 1 сентября 1939 до 8 мая 1945)


Flag of Italy (1861-1946).svg Королевство Италия (с 10 июня 1940 до 8 сентября 1943)


Flag of Japan (1870-1999).svg Японская империя (с 7 декабря 1941[Прим. 2] до 2 сентября 1945)


Второстепенные члены:



Румыния Королевство Румыния (с 22 июня 1941 до 23 августа 1944)


Венгрия Королевство Венгрия (с 6 апреля 1940 до 15 октября 1944)


Болгария Царство Болгария (с 19 апреля 1941[Прим. 3] до 9 сентября 1944)


Таиланд Королевство Таиланд (с 25 января 1942[Прим. 4] до 16 августа 1945[2])


Сателлиты:



Flag of the German Reich (1935–1945).svg Третьего рейха:


Первая Словацкая республика Первая Словацкая республика (с 1 сентября 1939 до 4 апреля 1945)


Независимое государство Хорватия Независимое государство Хорватия (с 15 июня 1941 до 8 мая 1945)


Режимы, претендовавшие на преемственность от бывших членов блока:[Прим. 5]



Италия Итальянская социальная республика (с 23 сентября 1943 до 25 апреля 1945)


Венгрия Венгерское государство (с 17 октября 1944 до 7 мая 1945)


Тебе скурпулезно перечислять, сколько и кто из них выставил бойцов? 230 тысяч человек итальянцев - это 20 дивизий. Это мало, что ли? Я не спорю по поводу твого поста, но в комментариях ты заврался, чувак.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри на число убитых и пленных.

Для полноценного члена ОСИ - да, мало.

У нас своих тварей почти в 8 раз больше воевало за рейх.

Что до второстепенных членов - расскажите больше, как Таиланд с болгарами воевал против СССР. И каковы были результаты.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мужик, ну ты не прав - признай это. А то ведешь себя, как пиндосовский политик

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В чем не прав? В том что Италия и Япония послали Германию нахер, и первая вписалась только номинально, а вторая не вписалась вообще?


Что до политиков США - политические игры одинаковы по все стороны глобуса.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не специалист, это правда. Я просто много читал. Спасибо за разъяснение!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Обращайтесь.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ни Италия, ни Япония, сколь либо серьезного влияния на нашу рубку с вермахтом не оказали.
Однако же, итальянцы воевали с СССР, что противоречит вот этому твоему высеру, глупенький: Итальянцами дружно послали фюрера нахуй, как он ни просил и ни требовал напасть на СССР.

Цитирую:


Агрессия началась после нападения Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года. Чтобы показать свою солидарность с немцами, итальянский диктатор Б. Муссолини отдал приказ о подготовке военного контингента для проведения боевых действий на Восточном фронте, в СССР.

Какие 1,5млн?
У страны победительцы оказалось некоторое, незначительное количество предателей.,

Ты реально тупой или только прикидываешься?) Еще раз: На стороне рейха воевали до 1.5 млн. советских граждан.



раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм, вообще, переходящих на личности я обычно шлю нахуй, но на первый раз - считай что прокатило.

Количество и качество частей,которые вместе с вермахтом прыгнули на СССР было ниже плинтуса. И количество, и качество. Хотя могли выставить в разы больше. Но не выставили. Япония - никого вообще, Италия - корпус недомерков, которые военных успехов достичь не смогли, и уже в 43 быстро свалили.


В настоящее время - та же ситуация. Прыгни на нас кто - то (кто блть) превосходящий по силе, крысы пристегнутся, и поедут прицепом. Но идти первыми и массово дохнуть "во благо демократии" - не, не шмогут.

Так кто на нас прыгнет первыми? Если учесть что НАТО далеко не монолит?

Немцы? В гробу они это видели. Франки, испанцы с италами? Та же степь.

Нахер им это не надо.

Приебалты - только как каратели, прицепом с основной силе.


Так кто основной силой то будет? США? Серьезно?

Вы состав их "тяжелой" бригады разбирали?

Их бригадами можно воевать только против голожопых партизан.

И это не преувеличение.


Повторюсь - ткните пальцем в страну, которая пойдет паровозом.

Разберем подробно.

Лично запилю пост.

С ссылочками.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, что если что-то такое и начнётся, то в первые полчаса-час будут сбиты все НАТОвские спутники. На этом можно будет считать войну завершённой, поскольку без спутникового наведения, без разведки, без связи их боеспособность снизится на порядок.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нам тоже, так сказать ГЛОНАСС нужен.

Зачем их сбивать? Силы и средства я привел в посте.


Эти меры крайние, ибо сбитие десятков спутников породит такой бордель на орбитах...

Что до сбития...да ранее примеры приводили.

Зачистить орбиты просто.

Выводится ведро подшипников на пару тонн, и аккуратно подрывается.

Ну или несколько ведерок на разных орбитах.

И все. О спутниках можно забыть на десяток лет. Обо всех.

Ибо даже маленький шарик на 5км\сек наделает дел.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Зато не надо обжигать демократичные ручечьки об гильзы)

Вознестись-то не вознесутся (В другом видео видно, что пироксилин там в особых камерах лежит, а для взрыва нужно отсутствие путей выхода газов, при открытом казённике он будет), но пригорит знатно

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати да - если полыхнут картузы, это не взрыв. Но все живое в БО быстро отдаст концы.

А пожар БО в итоге приведет к детонации снарядов.


Для выведения машины из строя она и не требуется, но полыхнувший картуз в БО это заведомо конец. Человек штука очень хрупкая и нежная.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз, если с первого раза не понял:

От всего конечно не спасет, но часть ракет и ракетоносцев может вполне сбить.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ракетоносцев - нет, часть ракет - да.

Именно поэтому последних на цель всегда насыпают с запасом.

А стоимость того же Эрли Берка заведомо на порядки больше стоимости даже десятка ПКР.

Десятка впрочем, никто не отправит, дюже жирно для эсминца, пусть и неплохого.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Видимо есть несколько модернизаций Б3, да?

Конечно, есть обычный Б3, который закупают как дешевую замену Т-90А уже 5 лет, а есть более продвинутая версия, из заказа № 31603190542 , партию в 32 машины должны поставить к концу года.

И раз уж копируешь с википедии, то копирую до конца:

По условиям соглашения, завершение модернизации запланировано до конца 2016 года. Цена ремонта - ₽2 525 984 345,88 (78,9 млн за танк). 

Получаем те самые 32 танка.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп, еще раз, детали контракта:

"модернизация до Б3" - и список сделанных изменений.

С изменениями - танк соответствует модификации Б3.  

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Зато не надо обжигать демократичные ручечьки об гильзы)

Вознестись-то не вознесутся (В другом видео видно, что пироксилин там в особых камерах лежит, а для взрыва нужно отсутствие путей выхода газов, при открытом казённике он будет), но пригорит знатно

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ммм, на мой взгляд НЕ-артиллериста, полыхнувший картуз даст такую струю пламени в боевое отделение, что и очередной мешочек в руках заряжающего загорится, и остальные должны полыхнуть. Да и мало ли легковоспламеняемых предметов в БО.

Не гарантированно - но весьма вероятно.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

На стороне рейха воевали до 1.5 млн. советских граждан. Однако же , СССР тоже в стане победителей.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Отлично, продолжай свою логику дальше.

У страны победительцы оказалось некоторое, незначительное количество предателей.

Тем не мене, даже это небольшое количество оказалось больше, чем от некоторых стран, воевавших за ОСИ, пришло в СССР.

Возможно, стоит предположить, что это мизерное количество никакого влияния ни на войну ни на сражения оказать не могло?

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не могу, его открыть стоит 350 евро.

https://www.iiss.org/en/publications/military%20balance/issu...


Выложите, если есть доступ?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

баалин, давно на всех торрентах и скачивалках. Просто погуглите.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут есть один момент. Чтобы не отправляться в первых рядах и не умирать, страны должны обладать суверенитетом, а, судя по политике США, воли они своим европейским колониям союзникам дают меньше, чем СССР странам Варшавского договора.

Так что, имхо, если прикажут попросят - пойдут как миленькие и с песней, как и в ВОВ.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Политики- может быть. Только им самим придется брать автомат, одевать броник, идти насаждать демократию.

Я кстати что - то в ВОВ не наблюдал особо активного участия стран ОСИ в войне с СССР.

Японцы с Итальянцами дружно послали фюрера нахуй, как он ни просил и ни требовал напасть на СССР.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

что таок бнв???

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так школьники обычно пишут название компании BMW.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по вашей же логике, вы можете себе представить что страны ШОС) пойдут умирать за нас в случае реального военного конфликта между РФ и НАТО?=) С чего они вообще должны пойти, если ШОС это экономический союз, а не военный?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда и не надо НАТовцам приписывать монолитность.

Что до ШОС - уже.

Китай вполне официально вписался в Сирию, там воюют его спец.позразделения.

показать ответы