Что значит быть русским.

Вот я этнический финн. Фамилия моя заканчивается на "ляйнен" (пусть будет Суомиляйнен, например). Но предки мои, с 19-го века, лежат на Даниловском кладбище Москвы (хотя и в Финляндии тоже, ясное дело).


Предсказуемо, что со школы у меня было погонялово "финн". И друзья мои считают меня финном, как считали бы татарином, если бы я был, скажем, Русланом Хабибулиным. Однако, мне не то чтобы плевать, а скорее смешно это слышать. Ну какой я нах финн? Я русский финского происхождения (как и многие другие русские).


А если завтра война и надо будет нести разумное, доброе, вечное (понятно, - исключительно в профилактических целях) стране Суоми, то я не буду бегать от родного райвоенкомата, простите за ненужный пафос. И мне, откровенно говоря насрать на пресловутые исторические корни.


Почему?


А потому что русский, это принадлежность к цивилизации, а не к маленькому но гордому племени. Русский - понятие куда более широкое и глубокое нежели национальность. И пусть идут лесом все, кто кудахчет о том, что исключительно голубоглазые Ивановы имеют право причислять себя к этой сверхрасе. И Ивановы могут быть русскими, и Суомилянены, и даже Нурмухамедовы, если любят Россию, считают её своей Родиной и готовы, если надо, сами знаете что сделать если (не дай Бог) придёт в этом необходимость.


Я не агитирую за "взвейтесь, да развейтесь". Просто пишу для тех, кто всё ещё мается муками "национальной идентичности". Да, я русский, не россиянин. Россияне, это те, кто не считает себя русским, но согласен (или не согласен, но приходится) жить в России. 


1
Автор поста оценил этот комментарий
Купи футболку
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Этнологи не согласятся однако.
Принадлежность к национальности всё же определяется генетически. Иначе усыновленного в младенчестве китайчонка тоже можно русским назвать. Но всё равно всем будет ясно, что это неправда.
А ещё негров можно афроамериканцами звать, что не отменяет сути.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
 Те, кто разводит собачек с тобой наверное согласятся. Болонка есть болонка, а немецкая овчарка явно не пудель. Однако, Брюсов, например, был русским, также как и Пушкин с Лермонтовым, несмотря на то, что двое были потомками шотландцев, а Наше Всё - вообще эфиопа.    
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
История с вами несогласна. Почему так стремятся люди лишить слово "Русский" национального оттенка, аж страшно становится. Русский - слово, обозначающее вполне конкретный славянский этнос. А есть россияне - люди, живущие в России, но русскими не являющиеся. Они представляют другие, не менее замечательные национальности и этносы. А считать себя в душе можно кем угодно, мы же здесь в конце концов не националисты (в плохом понимании).
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
  Потому что Пушкин, - великий русский поэт (как и Лермонтов), а Рокоссовский - русский генерал (как и Багратион).

Они себя считали русскими и им я как-то больше доверяю, нежели современным любителям трактовать всё в стиле "да кто такие русские".


  История-то как раз со мной согласна, - достаточно открыть любую статью на любом языке (кроме мовы) о русских.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Из всех щелей лезет пропаганда на патриотичность и русскость.

Что реально война скоро?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
 Из всех щелей лезут тараканы и разного рода "общечеловеки". А любовь к своей отчизне, была, есть и будет всегда. 
2
Автор поста оценил этот комментарий

"и даже Нурмухамедовы" - это вот сейчас обидно было. Мы, если что, завсегда! От ляйненов уж не отстанем.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
 Приношу свои извинения. Это моя спесь наружу вылезла. Спесь и плохо залеченный шовинизм.

Ничего не имею против Нурмухамедовых, если это не последователи бородатых борцов "за свободу" во благо британских нефтяных корпораций.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно говоря, именно по этому смысловому полю и пролегает черта между абсолютно деструктивными и античеловеческими идеологиями, как бы они ни назывались и как бы ни маскировались, и мировоззрением духовно здорового человечества: античеловеческая идеология ВСЕГДА рассматривает человека как не более чем ЖИВОТНОЕ, в то время как созидательная, позитивная идеология рассматривает человека прежде всего как существо ДУХОВНОЕ.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
 Ахммм...

Я ещё не настолько много выпил, чтобы оперировать подобными критериями. Духовность (!) тут ни при чём (хотя некоторые считаю что в ней всё дело).

Но с первой частью вашего утверждения я согласен. Русскость, если так можно выразится, относится не столько к духовному (хотя и к духовному тоже), сколько к культурному, историческому и мировоззренческому паттерну. 

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же, я не имею ввиду, что только чистокровные русские имеют право себя подобным образом именовать, т.к это было бы самым настоящим национализмом, с идеями которого я не согласен. Я лишь за то, чтобы когда речь заходила о конкретизации понятия "русский", я не читал высказывания, говорящие о том, что такой нации не существует. Потому что, в таком случае, я - человек без нации.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты русский. Но это не только нация, это гораздо шире, если так можно выразится. И я русский (в отличии от тебя, я финского происхождения). А ты, например, поморского, казачьего, великоросского или иного другого. 
показать ответы