В Хабаровском крае задержан старший оперуполномоченный по особо важным делам засекреченного отдела МВД по защите ценных свидетелей. Он имел доступ к документам под грифом «Секретно», в том числе с измененными личными данными и местоположением свидетелей, находящихся под защитой государства. Следствие установило, что 38-летний полицейский продал за 800 тыс. рублей пока неустановленному заказчику видео записи с рабочими версиями в связи с преступлением и протокол допроса потерпевшего. Возбуждено уголовное дело по двум статьям: превышение должностных полномочий и мошенничество. Это первое преступление подобного рода в истории современной России. Ссылка:
«Сталин: Коммунисты исходят из богатого исторического опыта, который учит, что отжившие классы добровольно не уходят с исторической сцены. Вспомните историю Англии XVII века. Разве не говорили многие, что сгнил старый общественный порядок? Но разве, тем не менее, не понадобился Кромвель, чтобы его добить силой?»
Из беседы с английским писателем Г.Д. Уэллсом 23 июля 1934 года
Оливера Кромвеля нередко, причем еще при жизни, сравнивали с Богданом Хмельницким – оба восстали против беспредела правительства, оба наголову громили врагов и стали правителями своего народа. Сказывают, что они могли даже переписываться между собой.
Хотя это все слишком общо, но одну их схожую черту действительно хотелось бы отметить. Оба – и Кромвель и Хмельницкий – столкнулись с системой так называемых правоохранителей.
Когда Оливеру было 17 лет, умер его отец, дом и землю семьи намеревалось отжать правительство Якова I-го Стюарта. Кромвелям удалось отстоять имущество лишь благодаря заступничеству знакомых, после чего Кромвеля отправили учиться юриспруденции в Лондон.
В 31 год уже он защищал права своих односельчан, за что однажды попал за решетку. Спустя десять лет Кромвелю пришлось защищаться не словом, а шпагой и мушкетом…
У Богдана Хмельницкого похожая история. После смерти отца местные власти – польские шляхтичи, - стали отжимать дом и землю сына, то есть Богдана, хутор Субботов. Он, как гражданин Речи Посполитой, начал было отстаивать свое право юридическим путем и дошел до самого короля в Варшаве, тот выдал Богдану «привилий» - документ, подтверждающий право на владение имуществом. Но этой бумаге шляхтичи особой цены не придали, «тем более, что он был дан человеку русской народности, а когда дело касалось русских, польский закон отличался необыкновенной эластичностью».
Вскоре дом Богдана сожгли, сына убили, жену похитили. Пришлось ему бежать за Днепр, на Сечь к запорожским козакам…
Вспомним еще одного, но уже вымышленного персонажа - доктора Питера Блада, об удачных приключениях которого писал Рафаэль Сабатини. А начались они, эти приключения, так же, как и у предыдущих двух персонажей – с «правоохранительной» системы.
Коротко напомним в чем было дело. Доктора Блада обвиняли в государственной измене как участника мятежа против короля Якова II-го Стюарта (м-да, опять Стюарты). Якобы он, Блад, был в сговоре с одним из руководителей мятежа, лордом Гилдоем, - об этом якобы свидетельствовал тот факт, что доктор Блад находился в доме лорда, когда туда нагрянули королевские солдаты. Однако Блад в мятеже не участвовал, более того считал это глупой затеей – «глупой опереткой», как выразился бы товарищ Тальберг, - а прибыл к вышеупомянутому лорду по зову врачебного долга, т.к. лорд был ранен.
Однако судья не стал себя утруждать вызовом свидетелей, которые могли бы подтвердить слова доктора Блада о его непричастности к мятежу:
«— <…> Так, так! И это все ваши свидетели?
— Почему же все, ваша честь? Можно вызвать из Бриджуотера и других свидетелей, которые видели, как я уезжал вместе с Питтом на крупе его лошади.
— О, в этом не будет необходимости, — улыбнулся верховный судья. — Я не намерен тратить на вас время.»
Доктору Бладу отказали в приглашении свидетелей защиты, - ведь по мнению суда «в этом не будет необходимости», - и так будут поступать с невиновными, видимо, всегда. Приведем, к примеру, фильм об обезьяньем процессе, «Пожнешь бурю» 1960 г., там адвокату отказали в вызове свидетелей защиты – а ими были, между прочим, профессора и доктора наук.
кадр из к/ф «Пожнешь бурю» 1960 г.
Однако страх перед людьми мыслящими присущ не только американской глухой провинции, - красочно показанной в «Пожнешь бурю», - но, к сожалению, и нашей. Вспомним судебное разбирательство 2018-19 гг. в «тульском Чикаго», городе Суворов, получившее название «Чиновники провинции против столичной профессуры». Там суд запретил выступление хоть каких свидетелей защиты. Разрешили выступать только свидетелям обвинения. Да и то, прокурор попросил остановиться на четверых из шести, потому что эти свидетели обвинения стали нести такое, ну такое, что не записать это на камеру было бы грехом. Так что записали – ценные кадры (см. ниже). А допрос пятого и шестого свидетелей, видимо, сделал бы обвинение настолько абсурдным, что оставалось бы только рассмеяться.
«— Вы смеётесь на пороге вечности, стоя с верёвкой на шее? — удивлённо спросил верховный судья.
И здесь Блад использовал представившуюся ему возможность мести:
— Честное слово, у меня больше оснований для радости, нежели у вас. Прежде чем будет утверждён мой приговор, я должен сказать следующее: вы видите меня, невинного человека, с верёвкой на шее, хотя единственная моя вина в том, что я выполнил свой долг, долг врача. Вы выступали здесь, заранее зная, что меня ожидает. А я как врач могу заранее сказать, что ожидает вас, ваша честь. И, зная это, заявляю вам, что даже сейчас я не поменялся бы с вами местами, не сменял бы той верёвки, которой вы хотите меня удавить, на тот камень, который вы в себе носите. Смерть, к которой вы приговорите меня, будет истинным удовольствием по сравнению с той смертью, к которой вас приговорил тот господь бог, чьё имя вы здесь так часто употребляете».
Друзья, прошу помочь. Кто был свидетелем ДТП в Мурино (Ленинградская область), 14.12.2023 примерно в 20.30, на пересечении ул. Шувалова и Охтинской Аллеи, ДТП с участием газели и ларгуса.
Прошу откликнуться и поделиться записью с регистратора! Моя запись на регике не сохранилась(((
После суда апелляционной коллегии в Екатеринбурге состоялась пресс-конференция адвоката 85-летнего тренера Николая Ражева, его близких, коллег и воспитанников. Прозвучали важные детали дела. Возникло много вопросов. Почему по статье, предусматривающей срок от 12 до 20 лет, тренера осудили всего на 2 года? Не понимал ли судья всю абсурдность обвинения, но считал, что полностью оправдать невозможно по сложившейся судебной традиции по таким обвинениям? Достаточно ли для обвинительного приговора утверждения судьи, что "у него нет оснований не доверять словам ребенка"? К слову, согласно ст. 29 ГК РФ у нас дети признаются недееспособными. Тогда почему к утверждению ребенка в возрасте недееспособности суд относится с доверием, а к словам тренера, т.е. взрослого, полноценного гражданина РФ относится с недоверием? Не является ли это ущемлением его конституционных прав и дискриминацией? Правомерно ли для подкрепления обвинительного приговора искусственное создание доказательств, опровергнутые свидетелями? Может ли любой взрослый мужчина чувствовать себя в безопасности, не опасаясь, что его может обвинить в сексуальных домогательствах любой ребенок? Дана ли критическая оценка судом всех обстоятельств дела? Предыстория такова, что девочка пришла домой, получив двойку и, боясь наказания от матери, сообщила, что ее "облапал тренер", чтобы переключить внимание матери на более важную тему. По свидетельству одноклассников на следующий день, придя в школу, девочка сообщила: "вы все дураки! Знаете сколько бабла на этом можно заработать?!" И заявление о домогательствах сделала еще одна девочка. Не получается ли, что от клеветы клевещущего ребенка нет защиты? На сайте максимальный хронометраж 3 мин. Полную версию, 15 мин., можно посмотреть, набрав название ролика Екатеринбургского ТВ на YouTube, так как сылка с YouTube здесь сразу превращается в ролик. Название ролика:
Осужденного за домогательство к девочке тренера пытаются вытащить из тюрьмы
В Нижнем Новгороде 22 мая около 17 часов произошло ДТП с участием маршрутного такси #76. Маршрутка двигалась по спуску в сторону Карповского моста и врезалась в отбойник. В результате столкновения многие пассажиры( со слов моей бабушки) упали и получили легкие травмы. Бабушке же повезло больше всех: в результате столкновения поручень, за который держались пассажиры, не выдержал нагрузки и развалился на несколько частей. Бабушка получила удар по плечу и отломком поручня ей рассекло нижнюю треть голени. К счастью, в салоне маршрутки был студент медик, который оказал ей помощь, за что ему безмерная благодарность Билет, подтверждающий поездку, загадочным образом пропал. Надеюсь, что мне удастся найти свидетелей и участников этого ДТП. И студента, который так помог моей бабушке. Верю в силу Пикабу.
Ситуация мне до боли знакома. Наша система правоохранительных органов «работает» именно так как описал автор поста. Несколько лет назад мою машину во дворе рано утром поцарапал пьяный быдлан, которого не пускала домой сожительница. Он сначала долго ломился в подъезд, а потом поцарапал несколько машин во дворе. Видеокамер вокруг на тот момент не было. Дело было в 5 утра в субботу, поэтому расчитывать на наличие свидетелей не приходилось. Написал я заявление участковому, он честно признался что разыскивать хулигана ему некогда и вообще у него отсутствуют какие либо технические возможности для этого. После этого разговора на опорном пункте полиции я понял, что придется брать инициативу в свои руки. Обошел все квартиры в своем подъезде, пообщался практически со всеми жильцами и нашел бабушку-свидетеля, которая подтвердила, что видела из своего окна алкаша с 3-го этажа, который терся об мою машину в 5 утра в субботу. Я записал ее номер телефона, пришел к участковому и сообщил, что личность хулигана я установил сам. Участковый же за все это время палец о палец не ударил. Вывод следующий: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Если хотите расследовать правонарушение или мелкое преступление, то лучше самостоятельно предпринимать меры для поиска злоумышленников (по мере возможности конечно). В суд о взыскании ущерба в итоге подавать я не стал, с неработающего алкаша все равно бы ничего не получил. Отполировал у знакомых 2 кузовных элемента на авто, а спустя год вообще очень удачно продал машину.