Войти
Войти
 

Регистрация

Уже есть аккаунт?
Полная версия Пикабу
Любые посты за всё время, сначала свежие, с любым рейтингом

поиск...

Китайцы займутся созданием полного функционального атласа головного мозга

в

В следующем месяце в Китае откроется HUST-Suzhou Institute for Brainsmatics – научно-исследовательский центр, основной целью которого будет улучшение существующих методов картирования головного мозга и создание полного функционального атласа всех нейронных коррелятов мозга человека. Об этом сообщает Nature.


В человеческом мозге около 86 миллиардов нейронов и мозг при этом обладает пластичностью — способностью налаживать новые связи, а также разрушать старые. Огромное количество нейронных путей в мозге с трудом поддается подсчету: всего их должно быть около 100 триллионов. Поэтому создание функционального атлса головного мозга со всеми нейронными коррелятами – задача очень сложная. Она требует самых новых и самых мощных технологий, а подразделения, которые этим занимаются, получают государственную поддержку в США (BRAIN Initiative) и Европе (Human Brain Project). Совсем скоро создание такого атласа выйдет на новый уровень.


Китайские ученые объявили о скором открытии HUST-Suzhou Institute for Brainsmatics – научного центра, который будет заниматься картированием головного мозга. Предприятие уже получило бюджет в 450 миллионов юаней (67 миллионов долларов) на пять лет и планирует нанять 120 сотрудников. Основной целью нового центра будет улучшение уже существующих технологий картирования головного мозга методом нарезания ткани на очень тонкие слои и последующего изучения с помощью мощных электронных микроскопов.


Ученые планируют начать с составления подробной карты нейронных коррелятов мозга мышей. По подсчетам руководителей исследовательского центра, все данные о мозге одной особи будут весить около восьми терабайт. После этого исследователи планируют заняться человеческим мозгом и конечным продуктом работы станет составление полного атласа головного мозга человека на уровне клеток.


Разрабатываемая учеными методика составления атласа головного мозга уже показала свои результаты: в феврале мы писали о нейроне в области ограды головного мозга, дендриты которого окутывают почти весь мозг мыши. Также, в нашей заметке вы можете узнать о создании функционального атласа головного мозга дрозофиллы, а здесь – самый полный на сегодняшний день анатомический атлас головного мозга.


Елизавета Ивтушок

Показать полностью
  •  
  • 136
  •  

Знакомство.

в
Знакомство.
  •  
  • 809
  •  

Татьяна Черниговская: как тренировать мозг, память, мышление?

в

Интервью с Татьяной Черниговской о развитии когнитивных способностей мозга и некоторых особенностях его работы.


(Татьяна Владимировна Черниговская (1947) — советский и российский филолог, учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ (2010))

Для тех, кто воспринимает буквы лучше, чем видео, - ниже специальная текстовая версия, в основном воспроизводящая 17-минутную беседу.


МОЗГ НЕ УМЕЕТ НЕ УЧИТЬСЯ


- Зачем книга нужна мозгу?


- Мозгу, как и всему другому в организме, нужна пища. Но он питается информацией из идеального мира, а не жирами-белками-углеводами. Книга является такой пищей, одной из лучших.


- Какова ключевая альтернатива книги для мозга? Интернет, прямая закачка в мозг, 25 кадр? Есть ли такая альтернатива вообще?


- 25 кадр – разговоры на кухне. Остальные перечисленные вами вещи – не альтернатива. Строго говоря, все равно – читаете ли вы бумажную книгу или папирус, или страницу в браузере. Но тип процесса, который происходит, когда вы читаете электронные вещи, другой. Недавно я узнала от крупного офтальмолога, что раньше приходили дети с последствиями удара по лицу (во дворе играли и ударили в глаз), а сегодня таких почти нет, но массово идут дети с близорукостью. Она вызвана круглосуточным просмотром разных гаджетов – планшетов, телефонов и т.п. Это другая работа не только мозга, но и глаза.


- Зачем человеку нужна книга в эпоху информационного цунами?


- Вот многим и не нужна! Я сноб, мне важно держать в руках книгу. Но я, увы, провожу за компьютером много часов в день. Работаю, пишу, читаю. Но мне никогда не придет в голову читать Бродского или Гоголя с монитора. Если вдруг и придет – я пойму, что сошла с ума и пойду сдаваться врачам. Это совершенно другое занятие. Это не черпание информации. Это изящная, изысканная работа. Для сравнения: можно рассматривать альбом с дешевыми репродукциями, а можно пойти в Эрмитаж и там любоваться подлинниками.


- Мозг «вытесняет» книгу, как атавизм? Или снижение количества читателей имеет другие причины?


- Мозг не причем. Проблема в общем падении культуры. Некоторые согласны на продукцию фастфуда вместо того, что делает хороший шеф-повар. Если мы согласны есть попкорн – тогда все в порядке.


- Могут ли книги являться инструментами стимулирования нейрогенеза? Или возникновение новых нейронов возможно только в ситуации практического нового опыта?


- Все, с чем сталкивается мозг, влияет на нейрогенез! Вот мы с вами сейчас общаемся. У вас и у меня много чего «загнулось» и образовалось. Это жизнь мозга так выглядит. Другой вопрос – какие связи? Это сложные ассоциативные связи человека, который много читал, знал, думал, пил разные напитки и слушал разную музыку и шум моря – тогда у него поле обширное, широкое и богатое. А если он смотрит в маленькое окошечко телефона – то тогда и мозг будет «плохой».


Единственное, чего мозг не умеет – не учиться. Он учится все время! Вопрос только в том, что ему предлагают. «Пищу» высокого класса или низкого качества – такой и будет мозг.


С КНИГОЙ МЫ ОТДЫХАЕМ?


- Мозг может отдыхать во время чтения? Или это нагрузка?


- Смотря как читать. Если у вас какие-то проблемы и вы читаете – вы можете пролистать несколько страниц, глазами вы их прочли. Но мозгом вы их не прочли и не знаете, о чем сюжет. Это было механическое сканирование текста! И в этом случае мозг занят другой работой. А если это настоящее чтение – не знаю, как это назвать, работа или отдых? Чудесная литература – это отдых? Я не уверена.Я не уверена, что мозг знает, что такое отдых. Это смена занятий. И что тут является отдыхом, а что работой? Не формальная договоренность, мол, когда я слушаю музыку – это отдых. А может быть, это гораздо более сложная работа, нежели решение математической задачи?


- Полезно ли или вредно читать сразу несколько книг?


- Точного ответа нет. Зависит от человека. Кто к чему привык. Я всегда читаю несколько книг одновременно. И научных, и художественных. Параллельно. Я так привыкла.


ШЕРЛОК ХОЛМС - ЭТО НЕ О СЮЖЕТЕ!


- В чем разница между чтением научной и художественной литературы?


- В том, какую вы ставите цель. Если это не философская книга, а какая-то более техническая вещь, тогда моя цель выяснить: что человек делал, каким способом и как это получить. Технически – относительно простая задача.


В художественной литературе огромное количество пластов. Мы же не читаем для сюжета! То, что сейчас делают многие: дайджесты, краткие изложения, кто убил старушку. Если только сюжет – это не Достоевский, и не Толстой, и не все эти гении. Они не писали для сюжета.


Для примера: я смотрю много фильмов разных лет про Шерлока Холмса. Уж явно не потому, что я не знаю сюжета, все это у меня давно в печенках сидит. Мне интересно, как действуют герои – как они говорят, как ходят, как думают, как разговаривают. У меня другая задача, и она сложна. Это непростая работа. И это полностью относится к книге.


Меня поражает, что люди – такие существа, которые в отличие от других соседей по планете, живут в неменьшей мере во второй действительности, нежели в реальном мире. Появившись на свет, мы начали создавать произведения искусства, они играют для нас большую роль. Мы переживаем о героях романа порой больше, чем о происходящем в реале.


А уж говоря про мозг – так я совершенно точно могу сказать, ему все равно: он реально это испытывает или вспоминает или вообще выдумывает. Эту поразительную мысль сказала не я, а И. Сеченов в конце 19 века. Тогда не было томографов, которые сегодня умеют фиксировать мои сильные внутренние переживания при воспоминаниях о чем-либо. А сегодня они фиксируют такую же мозговую активность, как если бы это происходило на самом деле.


Вот так мозг и развивается – при чтении хороших книг. Или чем-то аналогичном, например, разговорах с умными людьми. Интеллект развивается (технически пошлым образом скажу) – при помощи переработки интеллектуальной информации, поступающей в ваш мозг любым способом. Это может быть фильм, танец, разговор, что угодно. Но книга, конечно, главный игрок, о чем говорить! Важнее ее нет ничего в нашей цивилизации. Пусть она не бумажная, а в виде пикселов, но она все равно книга. Хотя мой выбор однозначен.


ЧЕЛОВЕК И ИНФУЗОРИЯ


- Можно ли рассматривать деятельность мозга человека отдельно от сознания, ума? Создает ли мозг мысли? Или это делает сознание?


- Тут ответ простой: никто не знает, что делает сознание.


Не верьте тому, кто скажет, что знает это. Нет договоренности о том, что мы будем считать сознанием. Огромный разброс мнений на эту тему! Некоторые люди считают, что сознание присуще всему живому. В т.ч. и инфузории-туфельке. Но очень простое. А если мы говорим, что сознание очень сложная вещь – надо признать, что большинство людей им не обладают. Косвенно могу ответить вот так: у нас нет свидетельств, что сознание может появиться где-то, кроме мозга.


Наука требует доказательств, и пока ничего не намекает на то, что они появятся.


Наука ведь подразумевает повторяемость явлений, проверяемость и статистическую достоверность.


Существуют тысячи свидетельств от художников и поэтов, которые чуть ли не отрицают свое авторство (речь о том, что сознание витает где-то в космосе)... Дикое количество «свидетельств», которые говорят – я проснулся ночью, что-то вроде написал, а на листе бумаги гениальное стихотворение.


Что это? Трудно сказать. Научным образом я бы ответила так – всякие открытия и такие состояние интеллектуальных и художественных прорывов проходят в каком-то тумане, не в ясном состоянии. Поскольку ты не контролируешь этого, появляется ощущение, что «я только записал», будто это кто-то другой делает.


А кто автор? Это сложный вопрос. И это без всякой мистики! Я не имею в виду фей, но метафорически… Да, явилась и да, водила. Рука сама по себе ничего не делает. Если мозг не прикажет. Хозяин у этой истории – один, это мозг. И он не очень допускает до своих тайн.

Показать полностью
  •  
  • 51
  •  

Мозг)

Лежу вчера засыпаю. Жарко, балконная дверь открыта. Слышу где то в дали протяжный громкий звук, как будто в рог дуют))))В голове сразу мысли: "На что то похож этот звук..." "Блин какой знакомый..." "Где же я могла его слышать"... в общем не могу понять...И как только звук прекратился, в голове раздался голос: "Разведчики возвращаются!!!!!!!" Спасибо мозг))

Я не сумасшедшая, вроде не приснилось, не кидайтесь тапками и тд.  

  •  
  • 5
  •  

Мой мозг:

Мой мозг: 9geeky, мозг, Intel, Pentium, Core i9, it, it юмор, процессор

Днём | Ночью

  •  
  • 7
  •  

Мозговеды врать не будут

Мозговеды врать не будут
  •  
  • -8
  •  

Мозг он как девушка

Мозг он как девушка
  •  
  • 911
  •  

Как развивать мозг

  •  
  • -15
  •  

Яндекс что-то знает...

Яндекс что-то знает...
  •  
  • -11
  •  

Назад, в тёмные времена.

в
Назад, в тёмные времена.
  •  
  • 62
  •  

Зомби

Зомби
  •  
  • 1043
  •  

О возможностях мозга / Вежливые автомобилисты / Почему не стоит выскакивать в междурядье / Жизнь на Мотоцикле #028

в

Недавно был случай, сплю, рядом, на полу, лежит телефон. Толи зазвонил ранний будильник. Есть у меня слабость — люблю я поставить будильник на пораньше, чтобы проснуться, понять что ещё есть время поспать, и отрубиться дальше с осознанием, что ещё спать и спать!

Ну так вот, толи будильник зазвонил, толи просто проснулся, но я взял в руки телефон и увидел множество попапов (стикеров) на экране блокировки телефона. Ну как увидел, что-то размытое, сквозь слипшиеся веки… :)

Особо не разбирая, вроде там иконка инстаграмма была, и не одна, положил телефон и лёг дальше спать.


Уснул и тут начинаются какие-то неприятные сны. В них кто-то заболевает, кто-то в обморок падает, кого-то пытаются откачивать, в общем неприятное содержание.


Когда настало время вставать на работу, тут я уже осознанно посмотрел на поступившие сообщения, и кроме инстаграммных отбивок о действиях с фоточками, было сообщение от девчонки, которая в тот день организовывала катание на корабликах по реке после работы.

В сообщении говорилось, что она срочно улетела к родителям, отца увезли на скорой.


Т.е. получается, хоть Я (осознанно) и не прочитал сообщение, даже не увидел, но мозгу / (под)сознанию этого хватило, чтобы интерпретировать увиденное и дальше уже через сон его протранслировать мне. Блин, это же писец как круто и интересно…


Я думаю у каждого найдутся какие то истории, когда ты что-то делаешь не так как обычно, по непонятной причине, а потом оказывается, что не зря. Например, перед очередным перекрёстком, на моте в междурядьем, притормаживаешь больше обычного и да, из-за стоящей в пробке машины высовывается морда другого автомобиля.

Или несмотря на солнечную погоду зачем-то бросаешь зонт в рюкзак.

Как мне кажется, это проявления тех самых процессов, когда осознанно ты не улавливаешь сигнал предстоящей жопы или потенциально жопной ситуации, а мозг все увидел и зафиксировал, и сделал выводы.


Например, в случае с машиной, ранее в поле зрения могла попасть машина (или даже кончик антены, например) которая вклинилась в поток с перекрёстка, а в случае с зонтом ты видел прогноз по телеку или пролистал новость что с завтрашнего дня на неделю зарядят дожди :)


Как жаль, что по оценкам учёных мы используем мозг едва едва… :(

Или может быть это просто заблуждение, возникающее из желание верить в то, что ты, ка человек, круче чем ты есть на самом деле?! :)


В общем, с этой темы и начинается очередной выпуске из серии Жизнь на Мотоцикле, в этот раз под номером 28.

Так же, в выпуске:

об удивительно вежливых людях, которые, хоть и попытались меня снести, но вели себя очень достойно, на мой взгляд

вспомнил я случай, который произошёл со мной в первом мото сезоне, который наглядно показывает, почему нельзя не глядя выскакивать в междурядьем!

Приятного просмотра! Да прибудет с вам бобро!

Показать полностью
  •  
  • -13
  •  

Общество изгоняет умных. За десятки миллионов лет ничего не изменилось.

Современный человек в своем развитии недалеко ушел от обезья­ны, жизнь его определяют те же законы, что и десятки миллионов лет назад, и будущее не сулит человечеству ничего хорошего.

Эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы ­Института морфологии человека РАМН Сергей Вячеславович Савельев рассказывает об эволюции и деградации мозга и делится своими прогнозами развития человечества.


Как и для чего развивался ­человеческий мозг?


Мозг эволюционировал не для того, чтобы мы стали хорошо думать, создавать бессмертные произведения, решать математические проблемы или посылать людей в космос. Он развивался, чтобы быстро и эффективно решать биологические задачи. У нас плохие ногти, медленные ноги, нет крыльев, отвратительная анатомия — мы ходим на двух ногах, как динозавры. И наше единственное преимущество перед другими биологическими видами — размер мозга.


Мозг формировался под действием биологических законов очень долгое время. Наши далекие предки, как все приматы, жили 50 млн лет на деревьях. Потом, 15 млн лет назад, они с этих деревьев спустились. По официальной версии они без всякой на то причины бросили прекрасные леса, полные еды, и отправились есть корешки в чистые поля — туда, где их запросто могли растерзать хищники. Конечно, это глупость. Обезьян из джунглей не так-то просто выгнать — их можно заманить только едой. Значит, они вышли на берега озер, которых тогда в Африке было очень много, за рыбой, икрой и яйцами гнездившихся там птиц. Переизбыток пищи, богатой белком, отсутствие конкуренции за нее — вот основа счастья наших предков. Этот райский период продолжался около 10 млн лет. Чем же занимались приматы, когда решили проблему еды? Вопросами размножения и доминант­ности. Началась жестокая половая конкуренция, и наши предки стали выяснять между собой отношения. Избыток пищи рождает социальные проблемы — этот биологический закон действует и поныне. Пока все ходят на работу и ­зарабатывают деньги, в семье все хорошо. Как только на работу ходит один, остальные начинают выяснять отношения между собой.


Возникшая в то время речь была инструментом половой конкуренции? И вызвала ли она рост мозга?


Речь и коммуникация возникли как основа для совместных действий при охоте в воде. Но очень быстро их начали использовать по-другому — для обмана. В любом мире продемонст­ри­ровать способность к действию гораздо проще и выгоднее, чем что-то сделать. Вот представьте себе: приходит самец к самке и рассказывает, что он поймал огромную рыбу, но вдруг появились злые звери, ­отняли ее и съели. У вас уже рождается образ — а событий-то никаких не было. Он все это придумал, чтобы достичь результата: покорить самку и изготовить себе потомка. Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой дея­тельности. Она энергетически более выгодна. Врать выгодно везде, и этим занимаются все. Речь ­помогала ­в конкурентной борьбе за пищу, за самку, за доминантное положение в стае. Однако речь не такое приобретение, которое перестраивает или увеличивает мозг. У микроцефалов, например, мозг меньше, чем у шимпанзе, но при этом они неплохо говорят.


Когда же мозг начал расти?


Десять миллионов лет назад в момент перехода от обезьяны к человеку возникла система социализиации и начал действовать социальный отбор. Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция. С одной стороны, это был консервирующий, или стабилизирующий, отбор: благодаря отказу от биологической индивидуальности создавалась группа с определенными усредненными свойствами. С другой стороны, изгоняемые особи мигрировали, приспосабливались к новой среде, плодились и снова изгоняли асоциальных и самых умных. Так появлялся новый миграционный путь. И если мы проследим историю движения человечества, то выясним, что на каждом новом месте мозг немного увеличивался и за несколько миллионов лет достиг максимального размера — 1650 г, что почти на 300 г больше, чем у современного человека.


Как социальный отбор внутри группы повлиял на формирование мозга?


Миллион с небольшим лет назад социальная структура общества благодаря жесточайшему внутреннему отбору развила лобную область мозга. У человека эта область огромная: у остальных млекопитающих она гораздо меньше относительно всего мозга. Сформировалась лобная область не для того, чтобы думать, а чтобы заставить человека индивидуального делиться пищей с соседом. Ни одно животное не способно делиться пищей, потому что еда — источник энергии. А людей, которые не делились пищей, в социальной группе просто уничтожали. Кстати, мы все знаем пример работы лобной области — это анорексия. Человека, который, чтобы похудеть, перестает есть, заставить потом невозможно — и в конце концов он умирает. Но, оказывается, его можно вылечить: если подрезать ему лобные области, он начнет есть. Этот метод практиковали до 1960-х годов, пока не запретили психохирургию.


Когда и почему человеческий мозг начал уменьшаться?


Мозг рос, пока было куда мигрировать и пока людям приходилось решать только биологические задачи. Когда человечество столкнулось с социальными проблемами, мозг стал терять в весе. Этот процесс начался примерно 100 тыс. лет назад. Приблизительно 30 тыс. лет назад это привело к уничтожению неандертальцев. Они были умнее, сильнее, чем наши предки кроманьонцы; они творчески решали все проблемы, придумывали орудия, средства добывания огня и т.д. Но из-за того что они жили небольшими популяциями, у них социальный отбор был меньше выражен. А кроманьонцы пользовались преимуществами больших популяций. В результате длительного негативного социального отбора их группы были хорошо интегрированы. Благодаря популяционному единству кроманьонцы уничтожили неандертальцев. Против массы ­посредственностей даже самые сильные гении ничего не могут сделать. В конце концов мы остались на этой планете одни.


Как показывает эта история, для социализации большой мозг не нужен. Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист. В ходе эволюции личными талантами и особенностями жертвовали ради биологических преимуществ: еды, размножения, доминант­ности. Вот какую цену заплатило человечество!


То есть вес мозга говорит о способностях человека?


Да, о его потенциальных возможностях. В 75% случаев у человека, обладающего большим мозгом, в четыре раза больше шансов стать гением или обладать талантом, чем у человека с маленьким мозгом. Это факт, статистика.


Почему умственный труд дается нам с трудом? Это тоже результат уменьшения мозга?


Мозг — странная структура.


С одной стороны, он позволяет нам думать, с другой — не позволяет. Ведь как он работает? В расслабленном состоянии, когда вы отдыхаете, скажем, смотрите телевизор, мозг потребляет 9% всей энергии организма. А если вы начинаете думать, то расход повышается до 25%. А ведь у нас за плечами 65 миллионов лет борьбы за еду, за энергию. Мозг привык к этому и не верит, что завтра ему будет, чем питаться. Поэтому он категорически не хочет думать. (По этой же причине, кстати, люди склонны переедать.) В ходе эволюции даже возникли специальные защитные ­механизмы: когда вы начинаете интенсивно работать, размышлять, у вас тут же вырабатываются специальные соединения, вызывающие раздражение: вам хочется есть, в туалет, у вас возникает миллион дел — все, что угодно, только бы не думать. А если вы ложитесь на диван со вкусной едой, организм приходит в восторг. Тут же начинает вырабатываться серотонин — он всего на ­положение одной молекулы отличается от ЛСД. Или дофамин, или эндорфины — гормоны ­счастья. Интеллектуальные затраты так не поддерживаются, и организм им сопротивляется. Мозг большой не для того, чтобы работать все время, а чтобы решить проблему энергии. У вас возникла биологическая задача, вы включились и напряженно поработали. А как только решили задачу — тут же выключились и на диван. Выгоднее иметь огромный мощный компьютер, запустить его на три минуты, решить задачу и тут же отключить.


Мозг всегда работает целиком?


Нет, он к этому не приспособлен. Когда вы смотрите кино, работают затылочные области, когда слушае­те музыку — височные. И даже меняется кровоснабжение — то к слуховой области, то к ­зрительной, то к моторной. Поэтому, если вы хотите сохранить мозг в целости, нельзя заниматься, например, одной физкультурой. Если вы не будете при этом давать себе интеллектуальные нагрузки, причем разнообразные, то кровоснабжение будет проходить преимущественно в моторных областях, а не в интеллектуальных, то есть ассоциативных, и там раньше начнется склероз. Старушка будет подвижная, стройная, но в полном маразме.


Из-за этой особенности мозга нам сложно делать несколько дел одновременно?


Да, конечно, много дел требуют повышенной концентрации, и энергетические затраты резко возрастают. Приток крови идет сразу к нескольким областям, сопротивление мозга нарастает: чем больше вы включаете нейронов, тем больше мозг не хочет работать.


Как заставить ленивый мозг работать?


Сделать это очень сложно. Конечно, мозгу можно сулить какие-то отсроченные результаты, но биологические организмы требуют только немедленных результатов: до завтра ведь можно и не дожить. Так что этот способ подходит единицам. А вот обмануть мозг можно. Для этого существует два приема. Первый — с помощью обманных обещаний, второй — с помощью так называемой смещенной активности. Приведу пример. Собака сидит около стола, вы — за столом, на столе — бутерброд. Собака хочет стащить бутерброд и понимает, что ее накажут. И вот она сидит-сидит между двух огней и вдруг ­начинает остервенело чесать за ухом. Она не может ни остаться безучастной, ни среагировать — и выбирает третий путь. Это и есть смещенная активность — занятие делом, ­напрямую не ­относящимся к тому, что вам действительно нужно. Это то, что загнано в щель между биологической («хочу») и социальной («надо») мотивацией. Писатели, скажем, начинают писать совсем не то, что должны, фотографы — снимать что-то не относящееся к заказу — и результаты часто бывают гениальными. Кто-то называет это озарением, кто-то вдохновением. Достичь этого состояния очень сложно.


Можно ли сказать, что спо­собности человека заложены в его мозге?


Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать. Например, у художника огромные затылочные поля — раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. Этим определяются его способности. У него больше ресурс по ­обработке, он будет видеть больше цветов и деталей, поэтому вы никогда не сможете с ним договориться о том, что касается изобразительной оценки. Людям с разными способностями трудно понять друг друга. И чем сильнее выражены их способности, тем хуже.


Как выявить способности человека?


Психология этого, к сожалению, не может. А технические средства пока не очень развиты. Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение — 25 микрон, а нужно 4—5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях.


Звучит устрашающе. К чему это приведет?


К тому, что мир изменится навсегда. Самое приятное — благодаря такой сортировке люди смогут заниматься тем, к чему они дейст­вительно склонны. И это принесет ­многим счастье. Не надо будет никого травить газом Эр-Эйч, как в фильме «Мертвый сезон», чтобы все были ­тупыми и счастливыми. Еще одно последствие — индивидуальные различия перекроют этнические, и расовые проблемы исчезнут. Зато появятся новые — такие, с которыми человечество еще никогда не сталкивалось. Потому что гении, которых отберут искусственным путем, кардинально и, главное, незаметно для окружающих изменят мир. В ближайшем будущем человечеству предстоит очень короткая, но очень яростная гонка. Кто первый создаст систему сортинга, тот будет править миром. Вы же понимаете, что в первую очередь эту технологию используют не на благо общества, а в военных целях. Это будет чудовищно. По сравнению с этим Вторая мировая война покажется игрой в солдатиков.


А в каком направлении сегодня идет естественный эволюционный процесс?


Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, дейст­вует по сей день. Из общества до сих пор изгоняют не только асоциальных элементов, но и самых умных. По­смотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов — мало у кого хорошо сложилась жизнь. Это объясняется тем, что мы, как обезьяны, продолжаем конкурировать. Если среди нас появляется доминантная особь, ее надо немедленно ликвидировать — она же угрожает каждому лично. А поскольку посред­ственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен. Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют — и так всю жизнь. А кто остается? Посредственность. Зато прекрасно социализированная.


То есть мы до сих пор живем по тем же законам, что и десятки миллионов лет назад?


Да, мы такие же обезьяны, как и  раньше, и живем по тем же обезьяньим законам, что и 20 млн лет назад. В основном все едят, пьют, размножаются и доминируют. Это основа устройства человечества. Все остальные законы, системы только маскируют это явление. Общество, в котором нет-нет да появляются одаренные люди, придумало такой способ маскировки наших обезьяньих корней и желаний, чтобы оградить биологические начала от социальных. Но и сегодня все процессы — в сфере политики, бизнеса и т.д. — строятся по биологическим законам. Предприниматели, например, стремятся на всем сэкономить, чтобы получить конкурентные преимущества и таким образом повысить свою доминант­ность. Социальные же законы, моральные и этические установки, привитые родителями, наоборот, мешают бизнесу, и все стараются их обойти, чтобы больше заработать.


Раз все построено на инстинк­тах, значит, чтобы управлять людьми, надо к этим инстинктам и апеллировать?


А все так и делают. Ведь что обещают политики? Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку — вы будете лучше жить. Мы вам сделаем доступное медицинское обслуживание — вы деньги сэкономите и здоровье сохраните. Мы вам снизим налоги — у вас будет больше еды. Это все биологические предложения, связанные с энергией и продолжительностью жизни. А где социальные предложения? Почти никто из политиков не говорит об изменении социальной структуры общества, о ценностях. Вместо этого они говорят: мы дадим вам денег — а вы размножайтесь. Или вот еще пример доведенной до абсурда инстинктивной формы поведения по установлению доминантности — умный дом Билла Гейтса. В этом доме есть хозяин — он входит, и для него настраивается кондиционер, меняются влажность, свет. Уходит — и все подстраивается под запросы менее главного начальника. То есть в доме, по сути дела, находится стадо бабуинов, которые своим появлением в каждой комнате доказывают друг другу, кто главнее. И это называется умный дом? Да это шизофрения в обезьяннике. Апофеоз биологического начала. А подается все это как устройство мира будущего. Какое устройство мира будущего?! Того и гляди хвост отрастет до колена при таком будущем. Все нововведения направлены на одно и то же.


Похоже, что перспективы нашей цивилизации в том, что касается интеллекта, радужными не назовешь.


Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь — информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность. Для приматов это очень большой соблазн — такая имитация позволяет ничего не делать и иметь успех. При том, что интеллектуальное развитие будет снижаться, требования к уровню социальной адаптированности будут повышаться.


Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На ­первый ценност­ный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй — все остальное: профессионализм, умения, навыки. Так что нас ждет интеллектуальная деградация, уменьшение размеров мозга, отчасти, может быть, физическое восстановление — сейчас же пропагандируется здоровый образ жизни.


Человек не может обладать и высокими умственными способностями, и развитыми социальными навыками?


Очень редко. Если человек думает о чем-то своем, ищет решения, которых до него не было в природе и в обществе, это исключает высокий уровень адаптированности. И даже если общество признает его ­гением, он в него не впишется. Высокая социализация, в свою очередь, не оставляет ни на что времени. Массовики-затейники мало пригодны к подневольному труду. Потому что они приобретают доминантность, повышают свой рейтинг с помощью языка, а не дел.


Отличается ли мозг женщины от мозга мужчины?


Женский мозг меньше мужского. Минимум разницы в среднем по популяции 30 г — максимум 250 г. За счет чего он меньше? За счет ассоциативных центров, отвечающих за абстрактное мышление, — они не очень нужны женщине, так как ее биологическая задача связана с размножением. Поэтому женщины бывают особенно успешны в облас­тях, относящихся к воспитанию, образованию, к ­культурологической идентификации, — они хорошо поддерживают, сохраняют, передают преемственные культурологические системы — музеи, библиотеки. Кроме того, они добиваются прекрасных результатов в стабилизированных сообществах, там, где все правила уже определены и хорошо известны. Ну и, конечно, женщины бывают гениями — мозг очень изменчивая структура.


Источник: http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a11262/

Показать полностью
  •  
  • 10
  •  

Ещё один шанс

Совсем недавно ученые изобрели устройство, которое поможет парализованным людям снова встать на ноги и вести новую, полноценную жизнь.

Ещё один шанс Здоровье, врачи, мозг, травма, инвалид, технологии, Инновации, ЦНС

Нас поразило это изобретение, и хочется, чтобы весь мир узнал об этом крошечном устройстве, которое изменит судьбы множества людей.


Изобретение носит название «спинномозговой интерфейс» и является крошечным имплантом, состоящим из двух чипов. Интерфейс был изобретен учеными Федеральной политехнической школы Лозанны (EPFL) в Швейцарии. С помощью него ученые смогли восстановить способность парализованных обезьян ходить и даже бегать уже через 2 недели после травмы.


Как все работает?


Любое действие, которое совершается, — это нервный импульс. Когда мы хотим встать со стула, наш мозг посылает сигнал по позвоночнику к мышцам, а они в свою очередь поднимают нас на ноги.


Паралич — это результат травмы спинного мозга и нервов. Это означает, что нервные сигналы не могут быть переданы от мозга к остальной части тела (например, к ногам). Чем выше травма на позвоночнике, тем обширнее паралич.

Показать полностью 2
  •  
  • 4451
  •  

Мозг Сталина и его судьба после смерти диктатора

Позавчера узнал о том что когда Сталин умер, его мозг изъяли и отправили в лабораторию. И вспомнил просто НЕВЕРОЯТНУЮ историю, которой сейчас ровно 10 лет.


10 лет назад я с увлечением лазил не только по подземке и метрополитену, но и заброшенным советским лабораториям. Тогда это, слава богу, было не так попсово, как сейчас (спасибо, ютуб) и в тусовке было считанное количество людей. В сентябре 2007 года мы узнали о заброшенном крыле НИИ Мозга – советского института, созданного в 1925 году вскоре после смерти Ленина для исследования гениального мозга вождя революции. Тогда мозг Ленина разрезали на 30 000 срезов и тщательно исследовали их под микроскопом, видимо пытаясь найти какие-то особые извилины. После Ленина институт переключился на исследование мозгов знаменитых и одаренных людей. Клиентами заведения стали Маяковский, Эйзенштейн, Горький и собственно кровавый диктатор Сталин.

Мозг Сталина и его судьба после смерти диктатора сталин, ссср, мозг, текст, Политика, Россия, длиннопост

В 2014 году в действующей части НИИ Мозга побывала американская журналистка Джоу Ньюмейер. Сотрудники показали ей разные препараты мозга человека, рассказали о своей деятельности, но вот мозг Сталина показать не смогли. «В конце музейного тура, моя надежда увидеть мозг Ленина была разбита. "Мозги одарённых расположены в другом здании", отрезала Боголепова, "и мы не показываем их публике".»

Сейчас я расскажу о судьбе того самого «другого здания» и почему мозг Сталина больше никто и никогда не увидит.


Лаборатория с мозгами великих окончательно прекратила свою деятельность около 2003-2004 года. По-крайней мере последние документы, найденные нами в заброшенном крыле, были датированы именно этим временем.

Показать полностью 11
  •  
  • -46
  •  

Женщины используют мозг активнее мужчин

в

Исследование как здоровых, так и больных из США показало, что у женщин активна большая часть коры головного мозга, чем у мужчин. Хотя причины этого не вполне ясны, работа показывает, что развитие болезней мозга у обоих полов в силу этого может протекать по-разному. Соответствующая статья опубликована в Journal of Alzheimer's Disease,

Женщины используют мозг активнее мужчин новости, мозг, женщина, Мужчина, наука
Показать полностью
  •  
  • 7
  •  

Что, если бы мозг был подключён к интернету.

  •  
  • 84
  •  

Так вот почему на игровых форумах и сайтах большинство агрессивные ограниченные стадные дауны (в том числе админы и модеры)

Любите играть в шутеры? Тогда приготовьтесь, что Пуаро из вас не выйдет. Согласно новому исследованию, частое проведение времени за шутерами ослабляет мозги и может приводит к слабоумию в старости.

В Канаде прошло исследование — естественно, не подтвержденное другими учеными. В результате выяснилось, что игроки в такие игры как Call of Duty имеют меньше серой массы в ключевых областях мозга.

Ученые, которые провели исследование, предупреждают докторов от рекомендации подобных видеоигр в качестве метода усиления мозговой активности в пожилом возрасте, утверждая, что активность может повредить долгосрочной памяти.

Прошлые исследования показали, что людям с ограниченным объемом белого вещества в гиппокампе — части мозга, отвечающей за ориентацию и воспоминания о прошлом опыте, имеют высокий риск неврологических заболеваний, в том числе Альцгеймер, депрессия и шизофрения.

Видеоигры могут иметь позитивный эффект на определенные когнитивные системы, связанные с визуальным вниманием и краткосрочной памятью. Однако были подозрения, что активный гейминг может нарушать работу гиппокампа.

Ученые из университета Монреаля просканировали мозги активных геймеров в экшен-тайтлы, сравнив результаты с теми, кто не играет в игры. Было обнаружено, что у геймеров меньше серого вещества.

Исследователи предупреждают, что если экшеновые видео-игры ведут к снижению серого вещества в гиппокампе, то необходимо очень осторожно подходить к тому, чтобы дети и молодые взрослые, а также пожилые, использовали видеоигры для улучшения когнитивных способностей.

Гейминг приводит к стимуляции части мозга, которая называется "хвостатое ядро", причем активнее, чем гиппокампа. Данный регион выполняет роль "автопилота" и регулирует человеческое понимание вознаграждения.

Ученые говорят, что чем больше хвостатое ядро используется, тем меньше активности в гиппокампе, что стимулирует потерю клеток.

Для теста ученые собрали 51 мужчину и 46 женщин, попросив их играть в различные шутеры, вроде Call of Duty, Killzone и Borderlands 2, а также Super Mario (3D). Общее наигранное время составило 90 часов у каждого.

Девяносто часов за шутерами привели к ослаблению гиппокампа, тогда как 3D-челленджи, рассчитанные на пространственную ориентацию и инстинктивные действия, увеличивали серое вещество в гиппокампе.

Исследователи полагают, что те игроки, которые используют для ориентации в пространстве местность, а не запоминают направления, с большей вероятностью получат позитивные эффекты от игр. Однако, таких в целом меньшинство.

На данный момент исследования проведены на небольшой группе людей и едва ли 100% достоверны. Впрочем, если вы играете только в шутеры, то вам стоит немного разнообразить свой репертуар чем-то для мозгов.

https://shazoo.ru/2017/08/08/55214/igra-v-shutery-umenshaet-...

  •  
  • -29
  •  

Жизнь-боль...

Жизнь-боль...
  •  
  • -21
  •  

Всегда смотрите по сторонам

Как-то раз я услышал историю про парня, которого сбил трактор. Понимаю, что это не смешно, но тогда я был в насмешливом недоумении, ну как можно не заметить трактор?! Но однажды я попал в ситуацию в которой вместо трактора был автобус и моё мнение изменилось.


Я шёл с работы погруженный в мысли о рабочих задачах. Было очень тихо. Автомобилей на дороге практически не было. И вот тут мой мозг меня подвёл. Он решил, что если тихо, то автомобилей нет и можно вполне себе безопасно двигаться дальше. Вдруг на середине регулируемого пешеходного перехода до моего уха долетают многочисленные бип-бип! Я в шоке поворачиваю голову и вижу несущийся прямо на меня автобус и кучу автомобилей. Ё-моё! Я пошёл на красный свет! Как я тогда между ними проскочил одному Богу известно. В общем ветерок на своём лице от пролетающего перед моим носом автобуса я тогда ощутил и даже рукой тронул капот одного из автомобилей. Грёбаный стыд - я идиот! С тех пор я всегда смотрю по сторонам, когда перехожу дорогу.


Мораль сей истории такова: не доверяйте своему мозгу. Используйте все доступные вам чувства для того чтобы ориентироваться. Это может показаться банальной истиной. Но тут-то и кроется главная опасность. Когда вы воспринимаете это как что-то само собой разумеющееся, то вы теряете внимание и можете попасть в плохую ситуацию.


Жизнь бесценна. Не теряйте её.

Всегда смотрите по сторонам дорога, пешеход, мозг, безопасность на дорогах
  •  
  • 11
  •