Начала сейчас читать "Лавку древностей" Диккенса, и в начале книги наткнулась на интересное описание поведения людей в середине 19 века (книга написана в 40х годах 19 столетия).
И кажется мне, что ничего не поменялась в 21 веке.
P.S. прошу прощения за кривой коллаж 😅 Книга сама специфичная из-за диалогов, описания автором некоторых сцен, мне особенно трудно даются описания одежды героев, без гугла никуда. Интересная, но не сразу, как по мне. Потихоньку вхожу во вкус.
Если коротко о главном - сначала было все очень плохо, потом стало еще хуже, потом не надолго стало почти хорошо, затем снова ужасно, тут кого-то убили, а кого-то посадили в тюрьму, гг пропал из поля зрения читателя, а в конце все стало просто прекрасно, великолепно и восхитительно(причем без участия гг).
Первые глав кхмцать ужасно нудные, малопонятные и растекающиеся мыслью по древу. Кроме нелепых диалогов, постоянных обращений автора к читателю, излишней гиперболизации всего и вся, постоянных наездов Чарльза на систему английского правосудия и работные дома ничего по сути и нет. Никакого развития сюжета или намека на него. Все шпыняют бедного сиротку, он страдает и на этом собственно всё...
И только в 26 главе произошел первый не тривиальный сюжетный твист(но не Оливер), началась интрига и, в общем-то, развитие сюжета, причем довольно стремительное. Собственно здесь и началось интересное чтение, а не преодоление набора букв. Хотя нелепые и высокопарные диалоги(даже между преступниками) остались до конца.
Но все в итоге сводится к следующему: бедного и юного, невинного сиротку попеременно то шпыняют и издеваются над ним все кому не лень, то любят и окружают заботой и лаской. А потом у него находятся родственники, он получает наследство, а все его враги и мучители умирают. При этом сам Оливер не делает СОВЕРШЕНО ничего, огромное такое, прям огроменное НИХ... ничего(ладно, он собирал полевые цветы и болел лихорадкой). Он только страдает когда страдается и кайфует когда кайфуется.
А еще тут все, независимо от возраста, курят трубку, пьют джин или виски с водой, пьют водочку и пиво и очень изредка вино. Короче одобрямс))
6.5 Зит и Гит из 10 неузнаных братьев близнецов потерянных при загадочных обстоятельствах в загадочной Индии
Тут у нас Новый год настаёт и Рождество на носу (а у кого-то уже случилось). А какое произведение настолько рождественское, что экранизируется на Западе прямо вот каждый год? Правильно – «Рождественская песнь в прозе» Чарльза нашего Диккенса. Ну, это там, где старый Скрудж, три духа Рождества, малютка Тим и финальное «Благослови нас Господь, всех и каждого!» И вот из этой-то относительно несложной истории сделали… я даже не знаю, сколько экранизаций с 1901 года! Сотня? Больше? А если учесть отсылки в мультиках (да-да, и герой из «Утиных историй» неспроста получил своё имя)... В общем, у меня всё равно не получилось бы рассказать обо всех, потому я расскажу о пяти: старых и новых, хороших и не особенно.
А рассказывать буду от лучшей, по моему мнению, экранизации – к худшей.
1. «Духи Рождества / Рождественская песнь» (1999, Hallmark, США), в главной роли Патрик Стюарт. Самая каноничная экранизация.
Сэр Патрик Стюарт как бы говорит: а ну-ка ударим по Чарльзу нашему Диккенсу!
«Ахахаха, она считает лучшим фильм, где в главной роли Профессор Икс, ахахаха», упс. Скажу сразу: для меня показатель хорошей экранизации – любовь к оригиналу. Даже не буква оригинала, а именно любовь к нему, стремление передать его дух. На удивление, из сэра Патрика получился отличный Скрудж – именно тот мрачный сухарь и скряга, о котором написана история. Ну и да - здесь почти всё чётко по Диккенсу, отлично соблюдён баланс «рождественской песни» и «истории о призраках» (а это буквально две части названия повести). Плюс очень старались показать викторианскую Англию. Кое-где вышло прямо-таки даже натуралистично – что касается не-белоснежных улыбок бедноты. Здания, костюмы, горящий пудинг и – особое очарование – живые и милые дети Крэтчита. Их песни и общение, рождественские колядки, развлечение и жмурки в доме племянника Скруджа – это всё очень украшает фильм.
2. «Рождественская песнь» (в русском варианте – «Рождественская история») (1984, Великобритания, США), в главной роли Джордж Скотт.
Британский джентльмен из самой британской экранизации
На Западе эту экранизацию любят больше, и в чём-то их можно понять. Однако, на мой взгляд, Скрудж тут уж слишком британский джентльмен. Он благообразен, ироничен, любит посмеяться, хотя и довольно зло… Но он производит впечатление не одинокого сухаря, а преуспевающего члена общества. Да и общение с духами получается довольно неровным: не показано постепенное преображение. Скрудж то распахивает душу, то упрямится чуть ли не до последнего акта. Плюс малыш Тим, который ну просто такой вот слабенький ангелочек, тихий светоч семьи – немножко раздражает своей сусальностью.
Но всё-таки, это очень добрая история, в которой не то что не убрали чего-то от первоисточника – добавили! Появились и раскрылись отношения Скруджа с отцом, попытались глубже раскрыть мотивацию героя – почему он так увлекся наживой… Да они даже закрыли арку с индейкой (Скрудж так предвкушает, какое лицо будет у Боба, когда он получит подарок – и вот нам это показали!). Отличные британские актёры, очень тонкая и красивая игра, замечательные декорации. Баланс, пожалуй, здесь смещён в сторону «рождественской песни», но это ничего не портит: фильм получился очень светлым. К сожалению, с нормальным переводом его найти сложно, потому советую смотреть в оригинале и с субтитрами: не прогадаете, актеры прекрасно играют голосами.
3. «Рождественская история» (на самом деле, конечно, песнь, но переводчики неумолимы) (2009, США, Дисней). Ох-х, вот тут будет трудно. Потому что очень многие нежно любят именно этот мультфильм. И на самом-то деле есть за что: Роберт Земекис как режиссёр постарался на славу, Джим Керри выложился на полную, местами даже слишком… Но я таки рискну и скажу, что как экранизация Диккенса – это не лучшее произведение.
Ну-у-у-у... в принципе, постер довольно хорошо отображает дух мультфильма Земекиса...
Во-первых, технология захвата движения даёт очень спорный визуал, а на некоторых моментах «эффект зловещей долины» встаёт настолько во весь рост, что пугает там, где вообще-то и не должен (да, это я про духов, которые тоже все Джимы Керри и которые все страшноватые, особенно два первых, хотя, как бы, не должны).
Во-вторых, пугает – это вообще про этот мультфильм. Баланс между «Christmas Carol» и «Ghost Story of Christmas» смещён здесь в сторонупоследней очень сильно, страшные моменты и неприятные детали откровенно смакуются. По-паучьи длинные пальцы Скруджа, выпавшая челюсть Марли, смеющийся труп Духа нынешнего Рождества на полу (это вообще зачем?). Адские кони, нагнетание страшного, цепи, холодные тени – это занимает Земекиса куда больше, чем светлые рождественские радости. Последние показаны совсем не так изобретательно и интересно. Они вроде как просто есть.
В-третьих – Земекис очень-очень старался. Он очень-очень старался сделать что-нибудь такое вот… чего никто не делал, офигенное, чтобы сказали «А это Земекис делал!» - только вот от этого веет не любовью к истории, а любовью к себе. Нам не хотят рассказать историю о преображении человеческой души, нам показывают «произведение искусства с современными технологиями». Смотрите, какой момент с поющим мальчиком! А как вам новинки с пролётами над городом? А вот еще такая находочка! О, а ещё вырежем кое-что из оригинала, но вставим пятиминутную сцену убегания Скруджа от коней назгулов (ну, простите, я не знаю, откуда там ещё чёрные кони с алыми глазами, в оригинале не было!)
Может быть, режиссёр ещё хотел раскрыть потенциал Джима Керри как настоящего актера, а не комика, и в этом-то ещё одна проблема…
В-четвёртых, Джим Керри. Да умеет он играть, мы уже давно поняли! И визуально подходит отлично! А по голосу – не подходит. В оригинале голос с внешностью по возрасту и по всему разительно расходятся. Ну, и да, это очень оригинальный подход – когда Керри играет всех трех духов, мол – они же как бы духи ЕГО Рождества, но… с первым ла-а-а-адно, но со вторым уже страшненько, потому что он же как девочка, которая была в каске, а на неё кирпич упал, она засмеялась и убежала, вот теперь бегает и смеётся… Это жутковатый, неуместный, неестественный смех (хотя некоторые юморные сцены тут вообще неуместны, как с выпавшей челюстью Марли). И да, в какой-то момент Земекиса осенило, что у него же тут есть Джим Керри, значит, тот должен кривляться и орать! Потому – у нас тут куча бессмысленных полетов, кувырканий, полётов на колпаке, воплей, рож… что забыли? О, точно, там же что-то про преображение человеческой души, а?
Однако, при всех минусах – это всё ещё хорошая экранизация Диккенса. Да, местами утомляют крики, местами слишком большой акцент на ужасах. Но в основном сюжет идёт по оригиналу, и как только он возвращается в колею – история становится хорошей. Скрудж – ворчливый, мрачный и злобный донельзя, даже больше, чем надо. Преображение – светлое и радостное, как и нужно. Викторианская Англия присутствует, и показана так, что приятно взглянуть. Я правда понимаю, за что можно любить этот мультфильм. Но кое-что в нём всё-таки перематываю.
4. «Скрудж: Рождественская песнь» (2022, Великобритания, США, Нетфликс). Экранизация, которая настораживает уже словом «Нетфликс». Если видишь это слово, нужно, как известно, сразу приносить шкалу нетфликсовости, от «умеренно» (сюжет в общем норм, второстепенные персонажи с расовым разнообразием, немного ЛГБТ, на сюжет не влияет), до «Ведьмак» (сюжет убит, разнообразие подкрадывается всё ближе к основным персонажам, мисткаст) и дальше – до «Трои» (чёрный Ахиллес любит черного Патрокла, за этим с удивлением наблюдают Елена Престрашная и Артемида, которая негритянка-альбиноска, сюжет… зачем сюжет?).
Собанька на заднем плане подсказывает, как нужно реагировать на мультфильм Нетфликса в целом
В данном случае стрелочка прокрутилась на «бывает хуже». Историей явно целились в детей, потому Скрудж, во-первых, красивый, во-вторых, с собанькой. Собанька показывает детям мимикой, как реагировать. А, и ещё там вроде как мюзикл со сносными, но одноразовыми песнями. Ну, и как в современных мультиках-мюзиклах – чтобы всё красиво визуально, с сиреневыми разными там тонами, чтобы звёзды всякие, танцы, блестяшки на все деньги. Ну-у-у, и казалось бы, что могло пойти не так…
Не так пошли персонажи. Во-первых, из Скруджа не получается отрицательного героя! Он вроде как и гадкий, но симпатичный, зараза, импозантный прям, а девчонки же таких любят. Да и авторы попытались подкинуть мотивации: придали герою биографических черт Диккенса (работа на фабрике, отец в долговой яме), сместили смерть сестры на Рождество… и вот уже что у нас? Вполне симпатичный, внушающий жалость герой, который заботится о собаньке, с которым в Рождество вечно случается всякое горе, а потому он обоснованно этот праздник не любит. Да и меняться-то не особо ему надо – так, немножко поведение поменять…
Во-вторых, симпатии не внушают второстепенные персонажи! Племянник Скруджа не приветлив и добр – он назойлив и дурашлив (при этом не слышит, как дядюшка в двух шагах из должника выбивает долги). Боб Крэтчит не забитый мягкий клерк – он тряпка и, судя по всему, полный идиот, который пошёл работать именно к тому, кто разорил его отца (да, есть такая линия в мультфильме). Кто отдаёт один из десяти заработанных шиллингов на благотворительность на глазах своих же полуголодных детей, причем, глаза детей правдиво говорят: «Ты серьезно, вообще?» Количество детей, кстати, уходит в дурную бесконечность – их там то ли 8, то ли 9, и потому когда Крэтчит предлагает выпить за здоровье Скруджа – его хочется ударить тяжелым.
О, и несчастные должники. Познакомьтесь – торговец-афробританец. Содержит магазин игрушек в викторианской Англии. Не может в разгар Рождества (!) выплатить долг в 25 фунтов (в магазине в Рождество же дела плохи, ну). Причем, такой: ну-у-у-у, я не могу, давайте я вам отдам не сегодня и вообще меньше, а то у меня тут мама заболела. Мамы мы не видим, заботливого сына – не видим. А зато видим потом сцену похорон Скруджа (видение с третьим Духом). Где торговец сперва поздравляет остальных должников, а потом поёт радостную, весёлую песенку, отбивая чечётку на гробу!
Негр в цилиндре, танцующий на гробу диккенсовского персонажа, - в моём понимании символ Нетфликс, кхм.
А, да, он потом ещё и на кладбище смеётся и радуется. А когда священник его пытается угомонить – выдаёт: «Что посеешь, то и пожнёшь – это же об этом в вашей маленькой книжке?» Очень, очень милосердно и по-рождественски, да.
Ну, а создатели фильма знали про дух Рождества – что? Что надо показать милых духов, песенок подкинуть, ну и чутка повесточки: сильную чёрную девочку-нищенку, к примеру! Пусть она дерзит, и пусть руководит мальчишками, и пусть деньги честно зарабатывают, и вааааще! А, и карамельную концовку: Крэтчита сделаем совладельцем конторы, ребятишек нищих одарим деньгами и подарками, торговцу аннулируем долг (потому что мама болеет, можно не отдавать, чего там), косточку – собачке, песенку споём…
5. «Рождественская песнь» (2019, Великобритания, США, ВВС) (в главной роли Гай Пирс).
Это удивительный пример того, как ВВС обогнал Нетфликс по шкале нетфликсовости, чесслово. Потому что стрелочка выкручивается практически на «Трою»! Не в том смысле, что внезапно там все афроангличане, но-о-о-о… Если Нетфликс решил станцевать чечётку на гробу персонажа Диккенса – товарищи из БиБиСи пошли дальше и решили, пардоне муа, обдуть его могилу. То есть, да, вот так начинается мини-сериал: стоит маргинал и на могилу Боба Марли пысает. А струйка течёт-течёт и попадает на покойника, а он открывает глаза, её пробует и орёт в камеру «Фа-а-а-ак!». Нужно отдать должное создателям фильма - первое слово изумительно отображает реакцию предполагаемого зрителя после просмотра.
Гай Пирс намекает, что всё тлен, и даже визуально приглашает зрителя в море чернухи
Режиссёр мини-сериала (да, ЭТО идёт три серии по часу) – вроде как, режиссёр «Острых козырьков», и можно было бы сказать, что у него профдеформация, и он снимает святочный рассказ на манер современной остросоциальной драмы, но ничего подобного, он снимает святочный рассказ на манер «Зеленого слоника», ну или «Левиафана». Роль Серебрякова – чтобы пил водку из горла, плакал и повторял: «Ничего не понимаю!» - тут отведена для зрителя.
Скрудж, кстати, тут даже импозантнее, чем у Нетфликса – его играет, на секундочку, Гай Пирс, и получается… охо-хо, как там, всеобщий краш? Оно такое всё циничное, людей исследует, поиздеваться и попрепарировать любит, усё по современной моде – психопат-социопат-плейбой-гений-миллионер-филантроп, оп, простите, это уже не оттуда. Герой всех грязно домогается, считает, что все лицемеры, утончённо философствует, а почему? Ну-у-у, потому что давайте мы ему дадим жестокого отца и педофила-директора интерната, которому отец мальчика и отдаст.
Так, что у нас есть? Насилие, педофилия, домогательства, отрезанная голова ручного мышонка (я не шучу), долгие разговоры с мышами же – и в придачу малость поехавший Дух прошлого, который Голлум из «Властелина колец». В смысле, Энди Серкис. Хотя *приглядывается* немножко все-таки Голлум. В терновом венке, с наркоманской бледностью и бородой Санты (я не шучу № 2). Казалось бы, что ещё для успеха нужно?
О, повесточка же! Афробританка – есть (жена Боба Крэтчита), инвалид – есть изначально, но нужно же как-то обыграть, потому сделаем малыша Тимми карликом! Сильная женщина – в изобилии. Тут и сестра Скруджа, которая внезапно становится вторым Духом и которой он выдаёт фразы типа «Ты всегда была умнее и сильнее меня». Тут и та самая афрожена Боба Крэтчита, которая тоже фразами про силу женщин бросается… незадолго до того, как раздеться перед Скруджем. И которая ведьма. И насылает на него проклятие трёх духов, а потом чувствует присутствие Скруджа в своем доме и истерично орёт: «Воооооооон!» (Иван Васильевич Бунша одобряэ).
В общем, это очень модная экранизация «по мотивам», да. Правда, всё-таки не совсем понятно, по мотивам чего, но это мелочи. А, и ещё фильм вышел всё-таки скучным. А Рождества там как-то и нет, потому что сериал вообще не про это.
По традиции, всё написанное – чистейшая субъективщина и гнусная вкусовщина. Если подкинете в комментах ещё каких-нибудь экранизаций "Рождественской песни" Диккенса - буду признательна. Всех с наступающим!
По традиции тут должна идти дебильная шутка про телеграмм-канал, но с этим я завязала уже в постах про Ришелье. Потому вот вам ссылка на писательскую страницу, где всё, решительно всё бесплатно: https://author.today/u/steeless
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
Привет, ребятки! Скоро Рождество, и я делюсь прекрасным рассказом мистера Чарльза Диккенса "Рождественская песнь в прозе". Аннотация: Богатому и алчному старику, презирающему бедняков и обожающему лишь деньги, смешно, когда другие говорят ему о вечной силе добра. Но призрак бывшего компаньона предупреждает Скруджа о явлении трех духов, которые покажут ему его прошлое, настоящее и будущее… Может ли одна рождественская ночь изменить характер человека, поселив в его сердце любовь? Для настоящих чудес нет преград, особенно - в канун Рождества… Приятного прослушивания!🫡
Рождественская история (2009). Режиссер - Роберт Земекис. Оценка IMDb: 6.80 / на КП 7,8 из 10.
Сюжет - Это викторианская поучительная история о старом и ожесточившемся скупердяе Эбенезере Скрудже, который в течение одной ночи переживает испытание глубокого очищения. Мистер Скрудж — финансист/денежный меняла, который посвятил всю свою жизнь накоплению богатства. Он презирает всё, кроме денег, включая дружбу, любовь и рождественские праздники.
Фильм снят по мотивам повести Чарльза Диккенса «Рождественская песнь» (A Christmas Carol, 1841).
Третья по счёту диснеевская адаптация классической повести Чарльза Диккенса. В 1983 году вышел мультфильм «Рождественская история Микки», в которой приняли участие практически все персонажи диснеевской анимационной классики. Девять лет спустя, в 1992 году, на экраны вышла кукольная версия «Рождественская сказка Маппетов», прокатчиком которой была также студия Disney.
В доме Крэтчитов можно заметить портрет автора «Рождественской истории» Чарльза Диккенса, висящий над камином.
Это первый проект Джима Керри на студии «Disney» за всю его многолетнюю актёрскую карьеру.
Мультфильм провалился в прокате с большим треском , тк его бюджет без маркетинга $200 000 000 (минимальный маркетинг такого проекта миллионов 50, тк мульты 2000-2002 имели по 35-45. Скорее всего у данного мульта 100, тк у Полярного экспресса того же Земекиса в 2004-м он был $60 000 000). Что бы отбить затраты сборы должны были составить 500 млн $, а скорее всего 550-600. По итогу мирового проката вышло всего 383 миллиона. Недобор как минимум в 150 млн $ / Для сравнения Вверх (2009) собрал 735 миллионов. Рататуй (2007) с его общим бюджетом 200-250 миллионов собирал 623.
Причины провала на мой взгляд такие -
1) Слишком серьезно для детской и семейной аудитории + стилистика анимации реалистичная, что непривычно зрителям. Лично мне наоборот это очень понравилось.
2) Есть страшные эпизоды и по этому мульт получил рейтинг 16 + (из-за этого сократилась аудитория). Хотя на мой взгляд отлично подойдет всем от 10 лет.
3) Главный герой неприятный старик. Эта проблема есть и в кино, когда на более возрастных актеров уже меньше идут (только фанаты или если это отличное кино)
4) Было много экранизаций данного произведения, по этому не так свежо. Лично для меня это любимая адаптация ( еще люблю с Микки Маусом, но там мульт на 40+ минут)
5) Зрители любят более попкорновые мульты. Например отличный Ранго (2011) еще сильнее провалился. Жаль, тк такие мульты как глоток свежего воздуха.
Уже 10 декабря и меньше месяца до Нового года и праздников, так что самое время начинать создавать себе атмосферу.
Наша команда (Paper pirates) занимается озвучкой редких фильмов и мультов ( в команде 6 человек и мы еще привлекаем к озвучке известных актеров дубляжа вроде Петра Иващенко, Владимира Еремина, Андрея Левина, Ивана Жаркова, Андрея Зайцева, Станислава Концевича, Бориса Репетура + еще более 10 человек). Планируем в этом месяце озвучить 3 мульта с новогодней атмосферой, у которых или нет РФ озвучки или только спорные одноголоски.
1) Как Гринч украл Рождество! (1966) / Оценка IMDb: 8.30 /критики 9,1 из 10. Существует только в 4-х одноголосках ( у каждой есть проблемы с переводом)
Как Гринч украл Рождество! (1966)
2) Рождественская история мистера Магу (1962) / Оценка IMDb: 7.60 / Мистер Магу очень популярный персонаж в США и с ним есть несколько сериалов, мультфильмов и провалившийся фильм с Лесли Нильсеном. В РФ мульт не озвучивали.
Mister Magoo's Christmas Carol
3) Рождество Чарли Брауна (1965) / Оценка IMDb: 8.30 / Данный персонаж дошел до РФ и 90% мультиков переведены и озвучены ( особенно хорош дубляж от студии Пифагор). Про Чарли и пса Снупи вышло минимуи 50 мультов, но именно этот первый в РФ не имеет нормальной озвучки.
A Charlie Brown Christmas 1965
Если вам интересно можете нас поддержать тут или в тг или на Бусти-
Самая весёлая и смешная книга у Михаила Булгакова. Читается легко. В этой книге автор блестяще прошёлся по писателям, актёрам и режиссёрам тех лет, в том числе даже по системе Станиславского! Благо Ивана Васильевича, простите, Константина Сергеевича Станиславского и всех, всех, всех Михаил Афанасьевич знал лично, потому что работал с ними в одном театре.
«Дэвид Копперфильд» (Чарльз Диккенс)
Никаких иллюзионистов – книга о жизни и о людях, которые нас окружают. О хороших, добрых людях, и о тех, кого хочется исключить из своего окружения, но сделать это очень непросто. И о том, что ради выхода из сложной ситуации иногда приходится совершать самые смелые и неординарные поступки
«Пигмалион» (Бернард Шоу)
Очень весёлая и при этом глубокая пьеса классика о взаимоотношениях мужчин и женщин разных возрастов и кругов. Колоритнейшие персонажи. Тонкий и добрый юмор в лучших традициях.
«Большие надежды» (Чарльз Диккенс)
Интереснейшая книга, максимально оправдывающая своё название, с яркими харизматичными героями и тонким пониманием человеческой психологии от автора.
Тут уж не знаю, я бы добавил интернет. Или скорее в целом письменность. Так как эффект масштабирования вопрос времени скорее, чем феномен. Что думаете?
Очень буду благодарен если поддержите серию и подпишитесь : >> Спасиба
думаю, "Горе от ума" (про самовлюблённого мажора с комплексом капитана-очевидность) в школьной программе вполне можно заменить на "Большие надежды" (прекрасная книга), а "Грозу" Островского (зачем в переходном возрасте "мотивировать" подростков на отчаянные поступки?) на "Доходное место" или "Волки и овцы" Островского