Банальный совет всем мужчинам - не вкладываться эмоционально в ту или иную женщину. Что имеется в виду? Конечно можно и любить, и обожать, эти чувства прекрасны. Но только когда уже находишься непосредственно в процессе - то есть либо свидание, либо секс, тогда всё ок. А в остальное время - с глаз долой, из сердца вон. Не тратим свои мысли и планы на ту или иную женщину. Максимум - "Так, надо бы с кем нибудь встретится, во, 5 подружек, напишу каждой, какая она уникальная и особенная, вдруг даст сегодня".
Почему не надо свои мысли и цели прикреплять к какой либо женщине? Да потому что главная цель у мужчины - свершения и завоевания, а не служение пизде. А ещё потому, что эти пёзды прекрасно понимают кто есть кто. Если мужчина относится к ней как к милой игрушке, но у него и так есть интересные и увлекательные дела - то такой мужчина сразу получает бонус.
А вот если мужчина выступает как бесплатный раб - его как бесплатного раба и будут использовать и тешить чувство своей невьебенной важности!
С другой стороны, мужчине крайне выгодно, чтоб женщина постоянна о нём думала. То есть была от него зависима. Так ему очень многие поступки сойдут с рук - ведь он её герой, даёт ей эмоции, ну а мелкие грешки, с кем не бывает, молодость, то он членом суда, то членом туда подрабатывает, где-то ещё какое приключение - женщины любят приключения.
Ведь если женщина тоже имеет чисто практический интерес, то достаточно быстро он пропадёт, особенно если кто-то другой захватит её мысли и эмоции.
Пользуйтесь, цените женщин, и главное - фокусируйтесь всегда на себе, своих задачах и интересах, ставьте их превыше всего и давайте вашим женщинам 5 процентов времени.
«Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» - так называется постановление Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 года, № 449. В постановлении говорится о недопустимости жестоких, аморальных действий в обращении с животными, о необходимости усиления разъяснительной работы среди населения по этому вопросу. Собака охраняется законом, у нее есть права, с которыми нужно считаться. Об этом - диалог, который ведут начальник юридического управления Министерства сельского хозяйства РСФСР Юрий Михайлович Шупляков и член Центрального совета Всероссийского общества охраны природы, писатель Б. С. Рябинин.
Б. Рябинин. С незапамятных времен человек держит домашних животных, тысячи лет они живут бок о бок с нами, без них поистине немыслимо было бы наше существование. Возьмите, к примеру, лошадь, которая, по меткому выражению ученых-социологов, перевезла на себе всю человеческую историю! Большие заслуги и у собаки. Превосходно сказано в «Атласе пород собак», изданном Пражским обществом охраны животных: «Собака - старейшее домашнее животное. Много тысячелетий тому назад оно добровольно связало свою жизнь с человеком и с тех пор является его другом, помощником и защитником. Человек видит в собаке больше, чем только домашнее животное и, таким образом, между человеком и собакой образовалась социологически интересная связь, которая по сравнению с другими животными не имеет себе равной…»
Исстари собака - символ верности и дружбы. Но, пожалуй, на нее-то больше всего и валится шишек. Как ни странно, мы до сих пор никак не можем отрегулировать наши отношения с этим животным. Отсюда бесконечные тяжбы, жалобы одних граждан на других, недостойные выходки, которые в конечном счете отражаются на людях.
Недавно у нас в Свердловске в суде разбирался безобразный случай. Девочка повела выгуливать собаку, шотландскую овчарку, колли Фери. Та, опередив свою юную хозяйку, сбежала этажом ниже, и в ту же минуту раздался раздирающий душу вой: оказалось, сосед успел угостить ее такими пинками в живот, что на следующий день бедняжки Фери не стало. Владельцы подали в суд о взыскании с виновного иска - стоимости убитого животного. Но что меня поразило больше всего, судья - молодая женщина - явно растерялась: какой вынести приговор? Нанесен ущерб, колли - собака добрая, ласковая, никого не трогала, весь подъезд знал ее как безобидное существо, кажется, все ясно… ан нет! Суд переносили несколько раз… Более того, суды крайне неохотно заводят такие дела. Дело об убийстве Фери было возбуждено только после вмешательства прокурора.
Ю. Шупляков. Это неправильно. Должны судить Необходимо судить. Безнаказанность порождает новые преступления.
Б. Рябинин. Значит, вы считаете убийство Фери преступлением?
Ю. Шупляков. Безусловно. Какие бы там ни были обстоятельства, уничтожение личной собственности - преступление. А собака - личная собственность советского гражданина и охраняется законом. Кроме того, здесь наличествует оскорбление нравственности в присутствии несовершеннолетнего лица. А это статья 206 Уголовного кодекса РСФСР.
Б. Рябинин. Очевидно, уместно поговорить и об отлове.
В постановлении Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 года о содержании домашних животных прямо говорится: никаких безнравственных действий по отношению к ним. К сожалению, на практике такие действия все еще имеют место. Приведу два свидетельства. Первое из города Красновишерска Пермской области. «Мы учим детей любить животных, - пишет его житель, - а в городе такая картина: едет машина-мусоровозка, в кабине сидит работник милиции, старший лейтенант по званию, и стреляет в пробегающих собак. На глазах у всего населения он ежемесячно уничтожает собак, конечно, по распоряжению исполкома…» Указана и фамилия стрелявшего. «Я, конечно, - замечает автор письма, - против того, чтобы собаки бегали по улицам без хозяина, но можно ли так?» Думается, он прав.
Другое письмо из Калуги. Тут такой факт: в санатории «Воробьеве», когда отдыхающие шли в столовую на обед, на одной из центральных аллей парка появилась группа парней с ломами и ружьем, возглавляемая пожилой женщиной (как выяснилось потом, заместителем главного врача по хозяйственной части). На вопрос отдыхающих, что случилось, последовал ответ: «Идем убивать бродячих собак». Вскоре послышались визг и вопли жертв расправы. Автор письма, заслуженный зоотехник РСФСР В. В. Муринова, справедливо возмущается увиденным.
Ю. Шупляков. Стрельба в населенных пунктах всегда была запрещена. С появлением постановления СМ РСФСР от 23 сентября 1980 года все предыдущие утратили силу, значит, отменяется и отстрел, который раньше допускался в порядке исключения. Отлов, а тем более отстрел, на территории санатория, как и на глазах детей недопустим. Он может производиться только с соблюдением всех правил (ранние утренние часы, отсутствие прохожих и т. д.). В приведенных фактах присутствует еще один момент: животное сразу уничтожается, а ведь отловленное должно выдерживаться трое суток и лишь после этого, если не объявился хозяин, поступать в утилизацию. Ловцы, нарушающие установленный порядок, обычно отделываются порицанием; а ведь убитое животное, возможно, имело владельца, возникает опять ситуация, о которой уже говорилось: уничтожение личной собственности…
Б. Рябинин. В последнее время появилось и стало стремительно нарастать еще одно зло - «промысел шапок», отлов и убийство собак ради шкуры.
Ю. Шупляков. Прежде всего, хотел бы сказать, что купивший такую шапку рискует получить заболевание, зачастую тяжелое. Ибо шкура, обработанная в домашних условиях, мех неизвестной собаки всегда могут содержать что-либо непредвиденное. Подобные «изделия» оставляют желать много лучшего. Отсюда - ясно: наказывать следует, во-первых, за нарушение правил торговли, а во-вторых, очень часто - это кража и даже грабеж (у ребенка, у старой женщины отняли собаку)…
Б. Рябинин. «Собака погибла, но остаются люди, убитые горем, - написала мне В. Г. Смирных, жительница Нижнего Тагила. - И нигде никакой защиты… Почему раньше меньше кричали о защите природы, а больше было человечности?!».
Ю. Шупляков. Последняя фраза письма далеко не объективна, она продиктована личными чувствами, но то, что мириться с подобными явлениями нельзя, - не подлежит сомнению. Безусловно, юридические органы, органы надзора не должны оставлять их без внимания.
Б. Рябинин. К несчастью, этот промысел поощряется организованным порядком. Имеется немало примеров, когда райзаготконторы и местное охотобщество дают охотникам «план»: отстрелять столько-то собак, наравне с другими пушными зверями. Имеются в виду одичавшие, в лесу, а на поверку оказываются городские, часто имеющие хозяев. А в Прокопьевске (Кемеровская область) даже додумались провести конкурс на звание «Лучший сдатчик шкурок собак», с выдачей денежных премий «победителям соревнования».
Ю. Шупляков. Это типичное беззаконие и верхоглядство.
…Но главное все же, я считаю, сами владельцы животных, их поведение. Если хозяин перестанет выставлять своего пса за дверь, будет лучше следить за ним, исчезнет бродяжничество, местным властям не потребуется ломать голову, как избавиться от лающей, воющей по ночам беспризорной братии, исчезнет прецедент для принятия всяких чрезвычайных мер. Необходимо воспитывать людей, здесь корень всех бед. Кстати, упомянутое постановление нацеливает на это.
Б. Рябинин. Многие спрашивают, какую собаку считать бродячей. Некоторые жалуются: на моей собаке был ошейник, жетон с номером, а ее поймали. По этому поводу уже было когда-то разъяснение Прокуратуры СССР, интересно знать ваше мнение.
Ю. Шупляков. Критерий один. Если собака находится на улице без сопровождающего лица, будь на ней хоть десять жетонов и медалей, она считается беспризорной и подлежит вылову. Собака при хозяине, даже без поводка и ошейника, бродячей считаться не может. Выводить собаку надо на поводке или в наморднике. «Или», а не «и», как пишется в некоторых постановлениях на местах. Об этом уже говорилось не раз. Намордник необходим для особо злых собак.
Б. Рябинин. Как же нам все-таки воздействовать на неразумных хозяев, бороться с разбрасыванием животных - собак, щенят, кошек, котят? В ряде стран существует закон - наказание за такое разбрасывание, уголовная ответственность. Раньше, когда мы поднимали этот вопрос, нам возражали: а как проверить? Действительно, проверить было невозможно. Сейчас - обязательная регистрация собак. Значит, все значительно упрощается: нет собаки - куда девалась? Если умерла, должна быть снята с учета.
Ю. Шупляков. Целесообразно было бы ввести за разбрасывание животных административную ответственность (штраф, например) и уголовную ответственность - за жестокое обращение с ними.
Б. Рябинин. Пожалуй, больше всего споров - где выгуливать собаку. Говорят, газоны - не для собак, они их «портят». По мнению других недругов четвероногих, надо вообще запретить показываться с собакой на улице. В Свердловске в парке имени Павлика Морозова запретили появляться с собаками - теперь вечером там раздолье для нарушителей общественного порядка. Как-то мне прислали правила, чуть ли не из Новгорода, в которых говорилось, что выгуливать собаку можно только за пределами городской черты. Я прочитал и сказал себе, что подписывали это постановление, не думая. Возможно ли в крупном городе выгуливать собаку за пределами городской черты? В печати такое явление уже получило название - правовая самодеятельность. Или где-то решили: гулять с собакой разрешается лишь достигшим восемнадцати лет. А мы хотим, чтобы подросток больше общался, с животным, это необходимо для его нравственного формирования. И в члены клуба принимают с четырнадцати лет.
Ю. Шупляков. Отрицать не приходится, на местах порой принимаются решения, не предусмотренные никакими постановлениями. Иногда устанавливается такое, что исполнить невозможно, не в силах. В итоге эти правила нарушаются, и создается впечатление, что можно нарушать и другие нормы, реально выполнимые. Очевидно, в каждом случае надо исходить из конкретной обстановки. Выгуливать лучше на малолюдных улицах, в переулках, где меньше движения и можно отпустить собаку свободно побегать. Конечно, злая собака должна выводиться на поводке и в наморднике, меньше будет нареканий. Повторяю, злая. Смешно нацеплять намордник на болонку или на добряка-пуделя, на ту же колли… Вообще-то, согласно постановлению, должны быть отведены специальные места для выгуливания.
Б. Рябинин. Таких отведенных мест, действительно пригодных для выгуливания собак, очень мало. В Челябинске отвели для такой площадки всего четыре квадратных метра, два на два, - как тут выгулять собаку? Ей ведь надо размяться. А если придет сразу несколько собак и среди них одна больная? Перезаразятся все. Такие выгулы, клетушки, - рассадник болезней. Кроме того, ученые-биологи, специалисты-кинологи выдвигают еще одно возражение. Собака обязательно должна пробежаться, понюхать травку, поднять ножку там и тут. Должна. Обязательно. Это входит в ее биологический цикл и необходимо ей. Как выразился один специалист, это ее личная жизнь: она же слышит (чует) то, о чем мы с вами даже не догадываемся. Не говорю о том, что движение - вообще условие жизни.
Ю. Шупляков. Возможно, надо создавать площадки на кооперативных началах, не только для выгула, но и для тренировки. Как устраиваются кооперативные гаражи, стоянки для личного транспорта… Там собака будет бегать. Приглашать инструкторов. Чтобы пес получил надлежащее воспитание и выучку. Ведь в условиях большого города затруднительно возить собак на занятия, проводимые клубами, особенно беспородных.
Б. Рябинин. Совершенно с вами согласен. Чем лучше будут воспитаны собаки и их владельцы, гем меньше будет конфликтов из-за собак. Собака не должна лаять и беспокоить тем самым соседей, не дело выгуливать ее в два часа ночи, содержать на балконе или в лоджии, выпускать бегать на детскую площадку, на территорию школы.
Считаю необходимым остановиться также вот на чем. Находятся умники, доказывающие, что собаководство - развлечение от скуки, занятие для бездельников и стариков. И вообще, оно, мол, ни к чему. Договариваются до чудовищных нелепостей. Мне приходилось держать в руках решения «о содержании собак, кошек и других хищных животных». Собака попала в хищники! Анекдот. Она происходит от хищника, это верно, но тому уже минули тысячи лет. А с некоторых пор кое-где стало мелькать выражение «непродуктивные животные». Это - опять про собаку и кошку. Буду говорить только о собаке, хотя и о кошке можно сказать немало добрых слов… Да, собака не дает ни молока, ни мяса, ни шерсти. Но вспомним миллионы жизней советских солдат и офицеров, спасенных в годы Великой Отечественной войны санитарно-ездовыми упряжками, четвероногими истребителями танков, собаками миннорозыскной службы, - это тоже «непродуктивное»?
Армия, граница нуждаются в собаках. Служебное собаководство - это и военно-патриотическое воспитание.
Передо мной письмо семьи Чуевых из Уссурийска. Процитирую несколько строк: «…Саша учится в 10-м классе и мечтает вместе с овчаркой Вильдой идти служить на границу… Мы с мужем не против, хотя будет и жалко с ней расставаться. Скоро у нашей Вильды будут щенки, и одного из них мы оставим для себя, так как у нас есть еще один сын Алеша, который учится в 8-м классе и тоже говорит, что пойдет служить на границу со своей собакой. Алеша хочет этого щенка воспитать сам…» Письмо патриотов!
Ю. Шупляков. Деление животных на продуктивных и непродуктивных совершенно необоснованно. А лебеди и утки, живущие на городских водоемах, которых мы оберегаем. Они тоже не продуктивны! А животные в зоопарке! Собака, кошка - частица живой природы в городе и пренебрегать ими никак не следует. Они нам нужны для души.
Б. Рябинин. Последний вопрос. Сейчас много разговоров о налоге на собак. В народе заявляют: лучше брали бы больше за автомобиль, вот уж что действительно портит окружающую среду… Процитирую письмо из Кувасая, Узбекской ССР. Пишет ученица 10-го класса. Лена, как видно, ярая защитница и сторонница дружбы человека и животного. «Почему издали такой закон, - пишет она, - за собаку надо платить 40 рублей в год. А если у тебя их две-три! Собака ведь не вещь, а живое существо!!! Так может и прекратиться существование какой-нибудь породы, их ведь будут истреблять, если не заплатишь. Для кого-то, конечно, эти 40 рублей пустяк, а для других - деньги; но не в деньгах дело. Я заплачу, а другой не сможет, значит, он лишится своей собаки, своего друга! Помогите, пожалуйста! Спасите наших друзей!» Мне кажется, права эта девочка.
Ю. Шупляков. Наше правительство всегда придерживалось курса - минимум налогов с населения. Кстати, как показывает опыт других стран, введение налога на собак отнюдь не способствовало наведению порядка и разрешению всех проблем. Скорее наоборот, увеличивало неразбериху. У нас в РСФСР «собачья плата» - 15 рублей в год за коммунальные услуги (очистка двора, пользование водой, газом и прочее), но и эта плата может варьироваться: за служебные, охотничьи породы - меньше, люди с малым достатком (например, с небольшой пенсией) могут освобождаться совсем. На Украине плата за собак - рубль в месяц. Введению этой платы предшествовало долгое обсуждение, надо или не надо, советовались с общественностью и в конце концов пришли к заключению, что надо. Надо прежде всего потому, что эта плата узаконивает определенные права собаководов.
Б. Рябинин. Я того же мнения. Но есть маленький нюанс. Пошли жалобы, что в квартиры без конца наведываются разные санитарные и другие комиссии, члены жэка. Приходят в неурочное время, беспокоят семью. Нарушение статьи 55 Конституции. А в результате, устав от этой нервотрепки, люди опять начинают выбрасывать собак на улицу.
Ю. Шупляков. Контроль нужен, мы уж говорили. Но здесь тоже должен быть разумный предел. Известно: излишнее усердие не ведет к добру. В крайних случаях не заказан путь к прокурору. Он примет меры.
Б. Рябинин. В моей практике было: получил ряд жалоб на стрельбу среди бела дня. Пришлось обратиться к прокурору. Помогло. Очень трудно унять ненавистников животных. О бессмысленных оскорблениях, которые сыплются на головы владельцев собак, пишут многие.
Ю. Шупляков. Да, но если что случается, виновата будет собака. Так что давайте будем соблюдать все правила. Мы вовсе не сторонники тех граждан, которые нарушают правила. Но нетерпимо и злопыхательское отношение со стороны отдельных граждан к владельцам животных. Я думаю, когда будут ясны права собаковода, легче будет и навести порядок.
Б. Рябинин. Таким образом, как мы должны ответить на вопрос: есть ли права у четвероногого друга?
Ю. Шупляков. Да, есть. И с ними должны считаться.
Б. Рябинин. Спасибо от лица всех любящих животных, а их, к счастью, куда больше, чем нелюбящих.
Сегодня был случай. Иду в магазин за продуктами, перед мной двигается в том же направлении дворник с лопатой. Навстречу неспешно бредет старушка, а перед ней бежит ее псина, довольно крупная, естественно без поводка и намордника. Собака начинает скакать вокруг дворника и гавкать. Дворник отмахнулся лопатой, а бабка на него давай орать - да ты сволочь, собачка не кусается, не махай ... Приближаюсь я и говорю бабке, что если она своего пса не возьмет на поводок, то я сперва переебу собаке, а потом хозяйке. Та схватила собаку за ошейник и поперла к дому через снег ))) Видимо подействовало.
Всё нижесказанное является моим частным мнением и не является призывом к каким-либо действиям. Размещение данного текста не означает, что я готов с кем-то спорить и кому-то что-то доказывать, ведь я уже достаточно потратил времени, чтобы его написать. А тем, кому захочется меня обвинить в том, что какая-то информация из текста является неподтвержденной или ложной, я советую потратить собственное время и потрудиться самостоятельно чтобы найти опровержения, а не как соски просить пруфы. Ведь бремя доказывания лежит на обвинителе.
Вступление
Последние годы наблюдаю за проблемой с бродячими собаками в России. Для меня лично здесь всё совершенно очевидно: я человек и я за людей, а бродячая собака - вредитель и серьёзная угроза для здоровья и жизни людей, а потому должна быть полностью убрана из тех мест, где обитает или ведёт свою деятельность человек. И спорить с этим - большая глупость, чем занимаются только люди с большой степенью глупоты. Но такие люди существуют, и их много. Шли годы, а я всё наблюдал за тем что происходит и, в особенности, тем, как это обсуждается в информационном поле, в новостях, в комментариях. И конспектировал себе наиболее качественную информацию из всего этого. Нет, я не избирательно собирал лишь то, что подтверждало уже имеющиеся у меня взгляды. Но подвергал сомнению всё, что я видел, отметая всякую чушь. Источниками стало множество как статей, от газетных до научных, так и комментариев людей в интернетах. Всё это скомпилировано в более-менее стройный текст, который, на мой взгляд, хорошо упорядочивает обрывочные тезисы по этой теме и формирует единое понимание проблемы. И в какой-то момент я понял, что пора сделать этот текст достоянием общественности. Не утверждаю, что он имеет высокую ценность. Но думаю, что если бы его сделал кто-то другой, то, как минимум, он был бы полезным для меня. А значит, и для кого-то ещё.
Происхождение бродячих собак
Как говорят учёные, изучающие вопрос, бродячие собаки - синантропный вид животных, обитающий рядом с человеком достаточно давно, чуть ли не со времен одомашнивания собак древним человеком, и имеет лишь общих предков с домашней собакой. В юго-восточной Азии бродячая собака признана диким видом животных. Каждая отдельно взятая бродячая собака - потомок другой бродячей собаки, родившаяся в естественной среде обитания. За редким исключением, оказавшиеся на улице без хозяев домашние породистые собаки в стаях бродячих собак не приживаются и в размножении их популяции не участвуют, а часто и вовсе не могут адаптироваться к жизни без хозяина и на улице не выживают. Поэтому, породистых собак или их метисов в стаях почти нет. Обычные бродячие собаки - это дикие стайные животные, не имеющие выраженных признаков какой-либо породы, в просторечье «дворняги», внешний вид которых стремится к их предку - одному из видов волков.
Похож? Но это не он. Это красный волк.
Бродячая собака, в отличие от домашней, отлично приспособлена к жизни на улице, благодаря человеку у неё большая кормовая база, что и способствует быстрому и бесконтрольному росту её популяции. Антинаучный миф о том, что в формировании стай бродячих собак повинен человек, якобы выбрасывающий домашних питомцев в огромных количествах, продвигается радикальными зоозащитниками для того, чтобы повлиять на общественное мнение и манипулировать людьми с помощью навязанного чувства вины. Собачьи активисты стремятся изменить общественное мнение о бродячих собаках, преподнося их как жертв человеческой жестокости. Однако факты свидетельствуют о том, что бродячие собаки сами способны выживать и размножаться, ведь это суть их природы. Поэтому вопрос о происхождении бродячих собак является предметом общественной дискуссии и ожесточённых споров в интернете.
Что сделали? Выбросили?
Обычно зоозащитники складывают бровки домиком: «Но мы же выбросили этих собак… Мы их расплодили! бездомные – потомки домашних…». Давайте разберемся. Согласно современным научным представлениям, все нынешние породы собак происходят от волков: разделение генетических линий волков и собак произошло от сорока до четырнадцати тысяч лет назад. Человек тогда жил первобытно-общинным строем, в пещерах и стойбищах, и генетикой не занимался: не создавал новые виды животных, а одомашнивал имеющиеся. Одомашнил дикого тура, и, путем селекции, вывел из него корову. Одомашнил банкивскую джунглевую курицу получил курицу домашнюю, причем дикая до сих пор живет во влажных лесах Индии и может с домашней скрещиваться, они похожи. То же и с собакой. Она появилась возле человеческих поселений сама, и часть ее вида была одомашнена (из этой части были выведены все породы), а часть осталась дикой и плодилась самостоятельно, на помойках. Подтверждения этому – гигантские популяции собак-парий в странах Азии и Африки, где вообще нет домашних собак, а дикие сотнями тысяч шныряют возле человеческого жилья как… крысы. Или тараканы. Никто перед этими животными не виновен. Популяции бродячих собак существуют вне зависимости от того, выбрасывает ли человек домашних собак или нет. - источник
Известны случаи, когда люди собирают щенков бродячей собаки, ощенившейся возле дома, и вывозят подальше, чтобы когда те вырастут, не покусали детей во дворе. В понятии радикальных зоозащитников - это тоже "выбросили". Иногда радикалы даже прямо обвиняют людей в том, что в коробке они "выбросили" нежеланных щенков их собственной домашней собаки.
Опасность бродячих собак
Как домовой воробей, серая крыса, рыжий таракан, серая ворона, сизый голубь и домовая мышь, бродячая собака является синантропным животным, то есть живёт рядом с человеком и получает от него кормовую базу. Как и в случае с другими синантропными животными, человек не участвует напрямую в росте популяции бродячих собак, однако они существуют рядом с человеком и зависят от него, поскольку именно человек создаёт благоприятные условия для их жизни и размножения. Это и удобные для бродячих собак места обитания, такие как гаражные кооперативы, теплотрассы, построенные неравнодушными гражданами собачьи будки, стройки и т. д., и кормовая база для бродячих стай — неприкрытые мусорные площадки с пищевыми отходами и намеренная подкормка бродячих псовых теми же неравнодушными гражданами.
Нямка для хвостиков
Однако, бродячие собаки, являясь стайными хищниками, могут добывать пищу самостоятельно, охотясь на другую живность, часто полностью её истребляя. В городских условиях бродячими собаками полностью истреблены другие животные, а также птицы, гнездящиеся на земле. В сельской местности бродячие собаки совершают набеги на частные хозяйства, убивая домашних животных — кур, гусей, индеек, кошек, и даже домашних собак. Жертвой бродячих собак становятся и человеческие дети, которые в силу своих размеров представляют для них лёгкую добычу. Известен резонансный случай, когда 22 января 2022 года в селе Домна Забайкальского края бродячие собаки загрызли семилетнюю девочку, возвращавшуюся домой из музыкальной школы.
Радикальная зоозащита любит обвинять жертв бродячих собак. Якобы, эти люди издевались над собаками и сами их спровоцировали. В качестве доказательств приводятся одна-две резонансные новости про сумасшедших, мучивших животных. По всей видимости, если следовать логике зоорадикалов, бродячие собаки об этом как-то узнали и теперь мстят человечеству, выбирая, в основном, самых беззащитных и уязвимых его представителей - детей, стариков и женщин. Иногда людям вменяется в вину то, что они недостаточно подкармливают собак, вот они и злые, потому что хотят кушать. В реальности же для нападения бродячих собак не нужно особых поводов. Достаточно того, чтобы жертва оказалась поблизости от собачей стаи и собаки захотели напасть. А захотят ли они напасть - это дело случая. Не хотелось бы доверять случаю свою жизнь и здоровье.
Взрослые люди тоже становятся целью их нападений. В 2019 м году Роспотребнадзор насчитал около 350 тысяч пострадавших от нападений бродячих собак. Было множество и смертельных для человека случаев нападения бродячих собак, информацию о которых можно легко найти в сети Интернет. Представляя очевидную опасность для человека, как хищник и переносчик заболеваний, бродячая собака является вредителем. Так же как серая крыса, рыжий таракан и т.д.. Никаких причин для особенного подхода со стороны человека к этому виду животных не существует. Кроме того, законодательство должно быть переработано таким образом, чтобы во-первых, обеспечивать возможность борьбы с бродячими собаками, подобно борьбе с крысами и тараканами; во-вторых, исключать предоставление бродячим собакам особого отношения по сравнению с другими вредителями; и в-третьих, чтобы люди, борющиеся с их засилием, подобно борьбе с распространением крыс и тараканов, не оказывались вне закона. Ведь прихлопнуть таракана - не преступление и не жестокое обращение с животным. Почему же тогда при обнаружении собачьей туши на улице к делу подключается участковый?
"это одна и та же картинка"
Естественный элемент городского ландшафта
Изредка на просторах интернетов со стороны радикалов раздаётся изречение, что бродячие собаки - это естественные жители городских улиц, элемент ландшафта, как, например, птички - естественные обитатели крон прибрежных деревьев. А ещё, что собаки на улицах обитали всегда, и вообще, что собаки приносят пользу - защищают города от злых духов волков и медведей. А значит, нам жизненно важно, чтобы они жили на наших улицах. Но погодите, только что же говорилось, что всех этих собак на улицу повыбрасывали жестокие люди! Кажется, здесь противоречие, но не это главное. Людям предлагается быть элементом экосистемы в которой нужно соседствовать с бродячей собакой и приспосабливаться к ней. Не быть в безопасности, не чувствовать себя защищенным. А стараться выживать в окружении диких зверей. Ну а если уж загрызли - то плохо старался, видимо.
Патрулируют улицы отпугивая медведей
Собачки обходятся дорого
Стоимость годового содержания всего двух бродячих собак в «приюте» сопоставима со средней годовой пенсией в стране. Численность самих бродячих собак в одних только регионах России (без учёта города Москва) составляет более 660 тысяч (по данным издания yakutia.info в 2021 году) и неуклонно растёт, несмотря на работающую программу ОСВВ, что даёт веские основания считать эту программу неэффективной. Если представить, что всех этих собак поместили в «приюты», то сумма на их содержание составит более 130 миллиардов рублей в год, что примерно соответствует бюджету целой Вологодской области, и это без учёта стоимости строительства самих «приютов» и мероприятий по отлову. Данные расходы федеральный центр перекладывает на регионы. При этом во многих регионах существуют проблемы с финансированием медицины, образования, транспорта, строительства дорог и многого другого. Спускать такие объёмы средств на бродячих собак, вместо того, чтобы тратить их на решение проблем людей - кощунственно, бесчеловечно и негуманно. Но закон «об ответственном обращении с животными» № 498-ФЗ в отношении бродячих собак разрешает либо их пожизненное содержание в приютах, либо стерилизацию, чипирование и выпуск обратно на улицы городов, где они нападают на людей, что, по сути, делает этот закон антигуманным. Каждый раз, когда где-то происходит резонансное нападение стаи бродячих собак на человека, авторы закона, в частности один известный депутат, перекладывают ответственность на местных чиновников, обвиняя тех в том, что они не озаботились строительством «приютов», заключением контрактов на отлов бродячих собак и финансированием всех этих мероприятий. При этом денежный вопрос депутатами либо не комментируется, либо они от него отмахиваются, видимо, подразумевая, что деньги у регионов есть, а местные чиновники просто не хотят работать.
ОСВВ не работает
Программа ОСВВ, придуманная зоозащитным лобби в Госдуме, предусматривает отлов бродячей собаки, стерилизацию, вакцинацию и выпуск обратно на улицу с установленной в ухо биркой, дающей иммунитет от повторного отлова. Какой в этом смысл? Зоорадикалы утверждают, что после этого собачки становятся добрее. Серьёзно, их главный аргумент состоит в том, что лишенные возможности плодиться собаки не приносят потомства, которое нужно охранять, следовательно, причин нападать на людей у собак больше нет. То, что у бродячих собак есть другие причины, например сам факт того, что бродячие собаки - стайные хищники, и сбиваться в стаи и нападать на людей для них в принципе норма – зоошизики игнорируют или отрицают. Как и сами многочисленные факты нападения собак с бирками на людей. В их мировоззрении бродячая собака - это ангел, который никогда никого не обидит. А видеозаписи нападений собак на людей - это срежиссированные в Голливуде постановки.
Дружелюбные пёсики с бирками
Второй аргумент зоорадикалов – при работе ОССВ популяция бродячих собак сойдёт на нет. Да, не сразу, а людям предлагается потерпеть, пока это произойдёт. А когда - никто не знает. Может быть, лет через 50, когда наши внуки уже в пойдут школу. А может и нет. Ведь собаки с бирками плодятся не хуже остальных, о чём есть многочисленные свидетельства в сети Интернет. Причиной этого, вероятно, является тот факт, что расходы на ОСВВ федеральная власть возложила на регионы, где и так хватает проблем, на которые нужно тратить деньги. Поймать собаку, провести медицинские процедуры, поставить бирку, прокормить и ухаживать за ней несколько дней - дело не очень выгодное для людей, которые хотят получать за свою работу деньги, а не "спасибо". Но если из схемы выкинуть лишние издержки, и ограничиться только биркой, доход заметно увеличится. Всё равно потом никто ничего не докажет. Никто не будет проводить генетическую экспертизу, чтобы доказать, что щенков принесла именно эта собака. Даже отлавливать собаку с биркой заново, чтобы посмотреть, есть ли на ней следы медицинского вмешательства, никто не будет. И это мы ещё не говорим о том, что деньги выделяются на отлов лишь малой доли бродячих собак, в то время как те, которым собачьего пирсинга не досталось, легко заполнят демографический провал в популяции.
То есть, ОСВВ бесполезна и по назначению не работает. Но неужели её авторы не видят, насколько сильно они заблуждаются? Как можно логично предположить, ОССВ работает, но назначение у неё другое - приносить прибыль. В пользу этой версии говорит сочетание фактов. Во-первых, собаки с бирками успешно плодятся, а значит, собак не стерилизуют, а выделенные на это деньги идут в карман подрядчикам. Во вторых, даже зная это, зоошизики всё равно защищают ОСВВ как самоцель, а во всех проблемах бездоказательно обвиняют чиновников в регионах, которые якобы разворовали эти деньги, и как мантру повторяют что программа обязательно заработает когда перестанут воровать. Ну и в-третьих, те же зоошизики с пеной у рта отстаивают право бродячих стай жить на улицах городов, т.к. иначе денежный поток иссякнет. То есть, пока собаки с бирками продолжают нападать на людей, кто-то продолжает делать на этом деньги.
Помимо этого, к ОСВВ есть ещё ряд вопросов. Например, почему объектом программы стала именно бродячая собака, а не, например, серая крыса? Где закон определяет особое отношение к собакам? Почему крыс убивают как вредителей, а с бродячими собаками, которые нападают на людей, возятся как с ценными животными и расходуют на них большие деньги? Никаких рациональных ответов на эти вопросы нет и быть не может. Это просто бизнес.
Зоошиза
- психическое расстройство. Такого диагноза пока нет в медицине, но главный признак патологии - нерациональное мышление из-за изменений в работе мозга - имеется. Все зоошизы называют себя защитниками животных. На деле, единственные животные, которых они защищают - это стайные бродячие собаки на улицах городов, являющиеся синантропными вредителями. Стоит спросить у такого "зоозащитника", как обстоят дела с защитой, например, краснокнижного серого журавля, или подобных бродячей собаке животных-вредителей вроде крыс или тараканов - никогда ни один зоошизик не сможет дать внятного ответа на такой вопрос. Вместо этого он его или проигнорирует, или набросится на вас с оскорблениями. Причина проста - он не может найти рациональное объяснение тому, что любит только бродячих собак, но абсолютно равнодушен к остальному живому на планете. В собаках он видит подобие человека, возможно, даже лучшую его версию, способную поджимать уши и вилять хвостом, напрочь забывая что это - зверь, к тому же хищник.
Профессионалы, работающие с собаками, очеловечивание собак считают ненормальным и даже вредным поведением.
В особо запущенных случаях зоошизы разрушают даже собственные жизни, начиная жертвовать благополучием себя и своей семьи ради «спасения» бродячих собак. Патологическое собаколюбие сочетается у зоошиз с мизантропией и ненавистью к людям – они верят, что человек несёт вину перед бродячими собаками, а любого, кто не согласен с их убеждениями и не считает бродячую собаку объектом поклонения, они готовы клеймить словом «живодёр», обвинять в жестокости, даже преследовать лично и срать под дверь.
Тот факт, что бродячая собака - вредитель и большая опасность для людей – зоошиза отрицает, аргументируя это тем, что от рук самих людей смертей происходит больше, чем от собачьих зубов, а значит можно и дальше позволять собакам убивать людей, и ничего с ними не делать. Допускается даже сравнение ценности жизни человека и бродячей собаки, а также высказывания, вроде «собаки лучше людей!» Такой человек болен и нуждается в помощи, хотя и не осознаёт этого.
Сравнение собак с преступниками
"Раз уж вспомнили детей - зови педофилов" - из методичек радикальных зоозащитников.
– излюбленный приём зоошизиков. Обычно они говорят примерно следующее: «гораздо большее число детей страдает и гибнет от рук педофилов и других преступников, а вы собак делаете виноватыми [проклятые живодёры]! Отстаньте от собак и займитесь преступниками!» Они сами не понимают, как говорят: «раз педофилам можно калечить и убивать детей, то и собаки вправе это делать», то есть они прямо защищают право собак и дальше убивать детей. Также, не понимая этого, они подмечают сходство бродячих собак и педофилов – что очень метко, т.к. и те и те представляют большую опасность и не приносят никакой пользы.
Больная логика зоошизика почему-то допускает, что одну проблему нужно игнорировать, пока существует другая – что пока есть педофилы, должны быть и бродячие собаки.
В качестве последнего аргумента на эту тему часто используется оборот вроде «Если одна собака оказалась агрессивной и напала на ребёнка, это же не значит что все такие же! Мы же не призываем убивать всех людей, если один оказался педофилом!». Во-первых, конечно, это неправда, потому как многочисленные комментарии, оставленные адептами зоошизы в Интернете, говорят об обратном – очень даже призывают. Во-вторых, сравнение людей с собаками само по себе некорректно, т.к. каждый человек является уникальной личностью и в своих действиях руководствуется принятыми решениями, а собака руководствуется инстинктами, которые одинаковы для всего вида. Иными словами,
для человека быть маньяком и убийцей – не норма, а отклонение, но для бродячей собаки убивать других живых существ – норма. Люди – все разные, а собаки по сути все одинаковы.
На человека обычно нападает не какая-то одна собака-маньяк, а целая стая вполне обычных псов. Разве сбиваются в стаи и нападают на людей только собаки-маньяки? Конечно нет.
Все бродячие собаки при прочих равных условиях ведут себя одинаково. Бродячая собака, которая ещё ни разу не нападала на людей, ничем не отличается от той, которая уже нападала. Здоровому человеку понятно, что все заявления со стороны радикальной зоозащиты - лишь попытка запутать и одурачить стороннего наблюдателя. Истинная и единственная цель зоошизика – любой ценой защитить право бродячих стай жить на улицах городов и безнаказанно убивать людей.
Сравнение собак с бомжами и бездомными - тоже любимый приём зоошизиков. Работает по схожей схеме. Зоозащитник заявляет: "А что с бездомными людьми будем делать? Давайте их тоже будем отлавливать и усыплять! Зачем на них деньги тратить? [имеются в виду благотворительные организации, помогающие бездомным с ночлегом, едой и поиском работы]" Чем, собственно, и выдаёт в себе зоошизу - сравнивает человека и собаку. Только вот бродячая собака - не бездомная. У неё никогда не было дома и она в нём не нуждается. Её никто не бросал, никто не обманул. С ней ничего не случилось, из-за чего она лишилась дома. И она его не пропила, в конце концов. Оступившийся, павший на дно человек и дикое синантропное животное - не одно и то же. Что для радикальных зоозащитников с их человеконенавистническим мировоззрением значения не имеет.
Animal Rights
Многие зоозащитники постоянно говорят о каких-то правах животных, в частности, бродячих собак, предусмотрительно избегая ответа на вопрос, какие конкретно права они имеют в виду, и входит ли в их число право бродячих собак убивать людей. Соблюдают ли сами бродячие собаки право человека на жизнь, когда грызут очередного человеческого ребёнка, от зоозащитников вы тоже не услышите. К слову, любой юрист скажет вам, что у животного не может быть никаких прав, потому что оно неспособно быть субъектом права. Право придумано людьми для людей, чтобы регулировать отношения между собой.
Права – это договор между субъектами права о том, что один субъект обязуется соблюдать права другого субъекта взамен на то, что второй субъект обязуется соблюдать права первого. Чтобы быть субъектом права, необходима способность соблюдать чужие права и принятие обязанности делать это. Иными словами, прав не может быть без обязанности соблюдать права других.
Животное невозможно чему-либо обязать. Как и невозможно, чтобы животное соблюдало чьи-то права. Ещё не было ни одного случая, когда собака, нападающая на человека, вдруг бы остановилась, потому что вспомнила, что у человека вообще-то есть права. Собаки руководствуются исключительно животными инстинктами, и не способны соблюдать чужие права, в отличие от человека. Следовательно, никаких прав у них самих быть не может. А само понятие - «права животных» – это просто подмена понятий, удачная выдумка зоозащитников и веганов на западе, ставящих животных превыше человека.
Гуманное отношение
это понятие-перевёртыш, искажённое зоозащитными активистами до ровно противоположного значения.
Humanus - человеческий или человечность - любовь и внимание к человеку, уважение к человеческой личности; человеколюбие.
Радикальные зоозащитники исказили смысл этого понятия до «относиться к бродячей собаке как к человеку». О человеколюбии здесь и говорить не приходится, ведь вся идеология радикальной зоозащиты построена на человеконенавистничестве, навязывании людям вины за тяжелую судьбу «бедных» животных, и на идее, что ради благополучия бродячих собак можно жертвовать здоровьем и жизнями людей. Каждый отдельно взятый зоошизик – человеконенавистник. Всё, что делают и продвигают зоозащитники – антигуманно. На самом деле, ГУМАННЫМ является безвозвратный отлов всех бродячих собак. Вопрос о том, что делать с бродячими собаками после отлова к гуманности никак не относится.
ЖИВОДЁР
- специальное слово, которым радикальные зоозащитники (зоошизы) называют всех*, кто не разделяет их отношение к бродячим собакам.
Автор текста видел, как живодёркой назвали женщину, которая рассказала в местной группе "подслушано", как её и её дочку во время велопрогулки облаяла беспризорная собака, из-за чего дочка испугалась и упала с велосипеда.
* Серьёзно, вообще всех. Людей, которые хотят жить в безопасности без стай бродячих собак на улицах и открыто об этом говорят. Родителей, которые не хотят, чтобы их детей загрызли по пути из школы. Чиновников и политиков, которые продвигают меры по защите людей от нападений бродячих стай. Людей, которых кусали или даже убили собаки (в понятии зоошизы, собаки сами никогда не нападают, а все жертвы нападений издевались над собаками и сами виноваты).
Это слово используется зоошизами для того, чтобы очернить людей, которых они ненавидят, а как мы знаем, людей они ненавидят в принципе, поэтому все вокруг них - «живодёры». В реальности же слово «живодёр» означает лишь то, что тот, кто его произнёс – типичный зоошизик. Не более.
Иногда используется слово «дох» или «догхантер», когда шизоид пытается обвинить своего оппонента ещё и в убийствах собак.
Зоорадикализм
Движение радикальной зоозащиты, по мнению многих людей, обладает всеми признаками экстремисткой деятельности. Зоорадикалы занимаются возбуждением ненависти и вражды по отношению к тем, кто не разделяет их отношения к бродячим собакам. Т.е. ко всем, кого они называют живодёрами и дохами. У них есть методички, по тезисам из которых они ведут свою пропаганду в интернете и споры с несогласными. Их риторика направлена на • закрепление в общественном мнении идеи, что человек виновен в росте популяции бродячих собак, виновен в их мучениях, • на демонизацию людей в целом и детей в частности, • обвинение их в живодёрстве и жестокости, • дискредитацию власти, которая якобы неспособна решить проблему и погрязла в коррупции.
Самая центральная идея их пропаганды, состоящая том, что ценность жизни собаки равна ценности жизни человека, сама по себе является радикальной.
Те действия, к которым призывают зоорадикалы, направлены во вред благополучию и безопасности граждан России - они предлагают направлять колоссальные денежные суммы на пожизненное содержание бродячих собак в приютах в ущерб решению проблем населения на эти деньги, а также препятствуют устранению угрозы с улиц российских городов. Особой нелюбовью зоорадикалов пользуются профессиональные заводчики породистых собак, так как, по мнению псинобесов, из-за заводчиков и их породистых питомцев никто не хочет разбирать с улиц по домам приплод бродячих беспородных псин. Радикалы не стесняются разговоров о полном уничтожении породистого собаководства в России, а это не только фактически декоративные породы, которых держат люди для своего удовольствия, типа шпица, хаски или ретривера, но и огромное число служебных специальных собак на службе государства. Иными словами, деятельность зоорадикалов направлена не только против простых людей, которые не хотят быть съеденными, но и против страны в целом. Имеются у движения и формальные признаки экстремистского сообщества. Есть кураторы, которые, например, направляют ботов комментировать те или иные новости, а также организовывают акции, призывают писать массовые доносы, и т.д. Есть лидеры мнений, которые генерируют весь этот замечательный контент, и на которых подписана вся их "тусовка". Есть сеть ячеек, есть привлечение новых адептов и вербовка активистов. Совсем недавно государство уже запретило схожее движение, объявив его экстремистским. Хотелось бы верить, что возьмутся и за этих.
Ещё немного про очеловечивание
Доброе и ответственное отношение к животным – безусловно, является положительным качеством человека. Однако, как и в любом другом деле, фанатизм может всё испортить и привести к неприятным последствиям. А когда фанатизм сталкивается с иррациональным мышлением, образуется то, что в просторечье называют шизой. И если некоторые носители такой «шизы» могут это скрывать, стараясь выглядеть как нормальные люди со своим мнением и позицией, то другие ничего скрывать не пытаются. Например, в Интернете можно найти такой комментарий про собак:
Это достаточно распространённая фраза, очень ёмко объясняющая суть шизы. Люди, которые её употребляют, наделяют собаку сверхестественным происхождением, сравнивают собак с детьми. А также напрочь игнорируют все научные знания о поведении собак. Научность и объективность по определению находятся в конфликте с иррациональностью. Отдельный интерес представляет то, насколько выражение «последние Ангелы на Земле» является устойчивым и распространённым, и откуда оно пошло. Поиск в Интернете по этой фразе выдаст вам десятки ссылок на различные материалы. И если вы решите изучить их, то обязательно и не один раз наткнётесь на зоошизу, обвиняющую всех вокруг в живодёрстве и пропагандирующую право бродячих собак жить на улицах городов.
Как должно быть в идеале?
Бродячая собака законодательно признана вредителем, коим она и является фактически.
На власти возложена обязанность по отлову всех собак, находящихся на улице без владельца.
Законодательно исключена возможность выпуска собак после отлова.
Установлен срок передержки – отдельно для хозяйских собак, когда собака имеет признаки породы или есть основание полагать, что собака кому-то принадлежит (клеймо, ошейник и т.д.), и отдельно для бродячих собак.
На протяжении срока передержки собаку может кто-то забрать. При этом человек платит пошлину, а животное чипируется. В случае, если потом такую собаку обнаружат на улице без хозяина, тот, кто забрал её из приюта, получает штраф, а животное повторно отлавливается на передержку, и процедура повторяется – срок передержки, пошлина и т.д..
Поскольку жизнь в приюте для собаки является мучением, а нахождение собаки на улице недопустимо, по истечении срока передержки невостребованные собаки усыпляются. Это является гуманным подходом, поскольку при этом обеспечивается безопасность людей, а также не расходуются средства на пожизненное содержание собак в приюте, и эти средства, опять же, направляются на нужды людей.
Заключение
Возможно, кому-то этот текст поможет победить сомнения и определиться, кому-то поможет объяснять окружающим реальное положение вещей. Можете копировать, распространять, дополнять. Ссылка на меня желательна, но не обязательна. Также вы можете оставить комментарий, где разовьёте какую-либо мысль, приведённую в этом тексте.
Вот зоозащитники орут "Права бездомных собак". Мне бы хотелось уточнить, какие права то?
Окей, берём домашних питомцев. Их "права" и "обязанности" представляет хозяин. "Право" гулять в отведённых для этого местах. "Обязанности" - носить намордник и быть на поводке.
Но кто берёт ответственность за бездомных собак? Хотите защитить их "права"? Берите себе домой собачек, ходите к кинологу, надевайте ошейник, делайте прививки, стерилизуйте, воспитывайте, кормите.
Хочется, правда, ответ услышать от таких людей. Вы ж тут есть, отзовитесь.
Корова, которая смогла...нууу не сейчас, конечно, но сможет!
Сбежала с бойни за несколько минут до того, как быть убитой. 14 ноября 1995 года трехлетняя тёлка по имени Эмили весом 725 кг сбежала с бойни в Хопкинтоне, штат Массачусетс, США. Она перепрыгнула через ворота высотой в полтора метра — выдающийся подвиг, учитывая ее внушительные размеры.
В течение сорока дней Эмили бродила по задним дворам района в поисках еды в снегу. Часто ее видели бегущей со стадом оленей. Вскоре местная газета опубликовала новости о наблюдениях за Эмили. История бедственного положения коровы дошла до семьи Ранда, которая нашла её, выкупила на бойне и привезла в убежище в аббатстве Мира.
Во время своего пребывания в аббатстве Эмили посещали люди с разных уголков планеты, и вскоре она стала символом в мире прав животных и вегетарианства.
Житель красноярской Дудинки заметил на улице как ему показалось волка. Он решил «уберечь» жителей города от «нападения». Мужчина поймал зверя и привязал его к машине верёвкой, а потом протащил по дороге.
Сажать пойманного «волка» водитель в машину не стал. Животное ему показалось грязным. На опубликованной записи видно, что собака упирается всеми лапами и мучительно тащится вдоль дороги.
Шокированные местные жители вызвали полицию. Выяснилось, что это помесь волка и собаки по кличке Джек. Пес оказался совсем не агрессивный и просто сорвался с поводка. Сейчас собаку передали хозяину, с ней все в порядке. При этом живодера наказывать не стали — в его действиях не нашли состав преступления. Недавно похожий случай произошел в Забайкальском крае. Мужчина заметил, как прикованную к автомобилю собаку тащили по трассе. Владельцы пса начали грубить очевидцу и заявили, что животное они решили «перевоспитать».
В Сургуте хозяин зверски избил своего ротвейлера ногами — его забрали зоозащитники. После этого волонтеры пошли писать заявление в полицию, но избитый пес сбежал и от них.
— Сначала в Сеть попало видео, как неадекват избивает своего ротвейлера. После шумихи в соцсетях собаку забрали волонтеры и пошли писать заяву в полицию. Туда же пришел хозяин песеля, но тот внезапно сбежал. Теперь его ищут.
Сейчас животное ищут.
Хозяин записывал спа ногами.
На кадрах видно, что мужчина жестоко избивает собаку ногами по туловищу и голове, держа животное при этом за поводок. Дозвониться до управления МВД по ХМАО, чтобы узнать, проводится ли проверка в отношении хозяина собаки, не удалось, в пресс-службе не ответили на звонок журналиста 86.RU.