Сардана авкстеньева выпускает книгу
сардана выпускает книгу по биографии помнится один германский художник тоже выпускал майн кампф кажется называлась по моему все идеологии схожи как считаете история повторяется?
сардана выпускает книгу по биографии помнится один германский художник тоже выпускал майн кампф кажется называлась по моему все идеологии схожи как считаете история повторяется?
В России могут внести изменения в закон об обращении с бездомными животными. Регионам хотят дать право самим решать, что делать со стаями бродячих собак. Соответствующие поправки в закон предложила депутат Госдумы от «Новых людей», зампред думского комитета по государственному строительству и законодательству Сардана Авксентьева.
Сейчас в России действует так называемая система ОСВВ «Отлов — стерилизация — вакцинация — возврат». Она подразумевает, что бродячие животные снова возвращаются на улицу. Вместе с тем в ряде регионов России сложилась непростая ситуация, связанная с большим числом бездомных собак. В итоге возникает угроза жизни и здоровью людей.
Поправками предлагается установить, что регионы сами вправе устанавливать правила обращения с бездомными животными.
«При этом такие решения могут быть приняты только на основе местного референдума или опроса, проведённого в строгом соответствии с законом. Изменения вступят в силу в том случае, если за них выступят не менее двух третей жителей. То есть мнение людей будет играть решающую роль», — подчеркнула Авксентьева.
Она добавила, что по результатам опроса на в её Telegram-канале больше половины (54%) респондентов считают, что люди в регионах вправе сами решать, как сделать жизнь в городах комфортнее и безопаснее. То, что жители считают проблему бездомных животных одной из самых острых, подтверждается и результатами прошлогоднего исследования, которое провёл Фонд «Общественное мнение». Тогда 43% россиян отметили, что там, где они живут, много бездомных животных. А 47% опрошенных считали, что в их населённом пункте бродячие собаки угрожают безопасности людей.
Все кто орут «Зоошиза!» вообще прочитали текст или просто начали писать комменты, представляя стаи диких собак?
Во-первых количество и сами варианты в данном «голосовании» реально вызывает вопросы, да и форма сбора мнения граждан тоже.
Во-вторых, решение главами регионов, не гарантирует, что вы избавитесь от стай собак.
В-третьих, хочется узнать, как регионы будут подходить к определению животного «без хозяина». И особенно хочется узнать, что будет если их питомец сбежит, а в этом регионе не будет принят закон о проверке чипа или сроке пребывания в приюте до решения об эвтаназии? И тут не говорится о стаях собак, а говорится о всех животных - кошках, собаках, питонах, т.д. Ну так понимаю, вашему коту пизда, если он по мнению соседа пометил ему обувь и как-то раз вы упустили, что он выбежал за порог.
Всем тем, кто пишет «ну их будут нормально умерщвлять, без насилия» - в законе нет ничего о том, что они будут умерщвляться гуманным путем, а никто не дает гарантий, что на такую работу не придут люди, которые идут туда, так как их там никто не контролирует в этом плане.
У зоозащитников не будет вопросов, если законы будут гарантировать гуманное отношение к животным, даже при условии решения из умерщвления, но перед этим дать им шанс быть взятыми кем-то. У владельцев питомцев тоже не будет вопросов, если будут гарантии, что они смогут найти и забрать своего питомца в случае отлова.
Пропишите закон нормально, а не «СТАЙИИ СОБААААК! ВСЕХ НА ОТСТРЕЕЕЕЕЛ! ПОГОЛОООООВНО!»
Очень любопытно сравнить результаты опроса у Сарданы в телеге с результатами недавнего опроса (от 27 февраля) у депутата Евгения Маркова в Вконтакте. Ссылку не даю, через поиск легко найдёте. Попробую описать в тезисах, что я заметил.
1. - 5500 голосов, где перевес почти в половину у "создать дополнительные приюты", причём очевидцы говорили, что данный вариант вырвался в лидеры скачкообразно - то проигрывал по скорости роста несколько часов, то резко вырвался вперед, что, к гадалке не ходи, говорит о накрутке с помощью ботов.
2. - Опрос анонимный, т.е. сделать какую-то выборку для оценки проголосовавших мы не можем. Хотя я и признаю, что Марков правильно сделал опрос анонимным, чтобы не давать псинобесам на блюдечке список идеологических врагов.
3. - 4200 комментариев с вакханалией как мы любим, где смешалось всё - и простые, вроде как, граждане, и активисты, которые срутся друг с другом, зоошиза называет всех несогласных живодёрами, псинохейтеры называют зоошизу зоошизой и убийцами детей. И самое любопытное, что я заметил (а я следил от начала и до сегодняшнего дня) - с некой плавающей периодичностью появлялся комментарий от вроде как простого человека, написанный будто по методичке, разными словами, но с одинаковым смыслом. Пример:
• "Против отстрела животных! Необходима качественная с должным наркозом и уходом, стерилизация, а также гос помощь по приютам животных"
• "Решить проблему с бездомными животными можно если : 1. Запретить частное разведение животных, продажу. 2. Ввести налог на нестерилизованных животных. 3. Ввести штраф 150 000 рублей за выброшенных животных."
Ну и так далее, то бишь "приюты, штрафы, стерилизация, финансирование, надзор", но не "давайте очистим наши улицы от тех бродячих собак, которые уже есть", то есть та самая телега, которую повторяют словно мантру авторы закона (сами знаете кто эти люди).
Из всего этого у меня лично, складывается впечатление, что это всё боты и шизактивисты, и возможно какой-то процент сердобольных людей с запудренными мозгами. Наличие у шызы ботоферм давно уже сомнения не вызывает, и я увидел этому подтверждение. Хотя, может я и неправ.
4. - Совсем другая картина в телеграме у Сарданы. Можно сказать, противоположная. Как же так вышло? Возможно, сильно влияет состав публики - у Сарданы своя аудитория, а не армия зоошизиков в подписчиках. Но и у Маркова своя. Я считаю, причина в том, что у зоошизиков просто не оказалось достаточно ботов в телеграме, следовательно, результаты опроса реально отражают общественное мнение.
Из всего этого можно сделать логичное предположение, что армия любителей уличных шерстяных крокодилов - это чисто интернетное явление. А в миру это, условно, 10 хиппи-маргиналов на тысячу граждан, да ещё столько же кастрюлечниц. И если правильно составить опрос и пойти с ним по квартирам лично, я уверен, что результат будет в пользу людей.
Чейндж конечно та ещё помойка, но перепись зоошизиков она открыла.
Совершенно внезапно наткнулся на change.org на петицию зоошизиков.
https://www.change.org/p/не-дадим-продвинуть-законопроект-no...
Честно говоря от текста у меня подгорело, кнопки "проголосовать против нет" но можно пожаловаться на петицию. Что я и сделал указав на то, что слова о том что голосование подтасовано ничем не подтверждены. Да и в целом в петиции множество "всем известных фактов" и нет пруфов.
Предлагаю Пикабушникам так же потратить пять минут и оставить жалобу.
Конечно понимаю что change.org мало кого волнует с их петициями, но учитывая что сопротивление законопроекту будет колоссальным - все ведь понимают какие деньги заинтересованные лица получают за то что по городам бегают стаи диких животных. Так что даже эту петицию могут попытаться поднять и выдать за "волю народа".
Сардана Авксентьева, бывший мэр Якутска - одного из городов с критической массой бесхозных собак, готовит законопроект. Многие смекнули, что именно скрывается за размытой формулировкой "дать людям право решать".
Опрос закончен, результаты на скрине, зоошиза в истерике. Поддерживайте Сардану, пишите слова поддержки.
МОСКВА, 21 марта. /ТАСС/. Замруководителя думской фракции "Новые люди" Сардана Авксентьева направила обращение на имя спикера Госдумы Вячеслава Володина с просьбой восстановить онлайн-трансляции пленарных заседаний палаты. Копия письма есть в распоряжении ТАСС.
Депутат напомнила, что в октябре 2022 года Совет Думы принял решение не транслировать заседания парламента в режиме реального времени по соображениям безопасности при обсуждении вопросов, связанных с законодательным обеспечением специальной военной операции.
"При этом были сохранены трансляции для аккредитованных в Госдуме журналистов. Тогда это решение поддержали все парламентские фракции, в том числе и наша. Однако сейчас, когда ситуация несколько стабилизировалась, стало очевидным, что это решение нуждается в корректировке. Сосредоточившись на безопасности, мы оставили, что называется, за кадром принципы открытости", - пояснила Авксентьева.
Она отметила, что в настоящее время интерес сограждан к законодательному процессу огромен, доверие к депутатскому корпусу оценивается социологами как небывало высокое.
"Закрывая законодательный процесс от общественных глаз, мы рискуем это доверие утратить. Я уверена, что наши с вами избиратели имеют право не опосредованно, напрямую наблюдать за процессом обсуждения важных для их жизни решений. Давайте вернем им эту возможность в тех случаях, когда на обсуждение не выносятся вопросы, касающиеся национальной безопасности. Уверена, это решение вызовет в обществе исключительно позитивную реакцию и повысит уровень доверия к законодательной ветви власти", - добавила Авксентьева.
Фото: Спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин © Пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС
Источник: ТАСС