Кризис 2008 года. Я работал слесарем гпм по башенным кранам. Многих работяг на стройках кидают. Нашу компанию тоже пытались несколько раз кинуть с деньгами. Наша аварийка приезжала, отключала башенный кран от электричества и всё, мы садились ждать, играть в карты. Стройка замирала, так как кран стоит, не работает.Обычно платежи приходили через полчаса, час. Начальник давал отмашку и мы подключали силовой кабель . Кран работает, дом строится. Не понятно, о чем думало руководство стройки?
«Я научился многим вещам от Джорджа Сороса, но, пожалуй, самым важным для меня стало его следующее утверждение: абсолютно не важно, прав ты или не прав. Важно лишь то, сколько денег ты зарабатываешь, когда прав, и сколько денег ты теряешь, когда ошибаешься».Стэнли Дракенмиллер, 1994 год.
В 1992 году Джордж Сорос поставил Банк Англии на колени и в процессе присвоил себе больше миллиарда долларов. Заключив изящную, продуманную сделку против британской валюты, он заработал целое состояние и в один день разрушил денежную систему Великобритании.
Хотя это произошло относительно недавно, Сорос действовал в условиях абсолютно другого времени. Тогда хедж-фонды еще не вошли в общественное сознание, ограничения на капитал, вытекающий из одной страны в другую, были сняты, а эпоха 24-часового цикла новостей только начиналась.
Чтобы понять, как Джордж разбогател, сделав ставку против британского фунта, нужно кое-что знать о том, как обменные курсы работают между странами, каким образом правительства используют макроэкономические инструменты, чтобы стимулировать экономику, и как хедж-фонды зарабатывают деньги.
Ниже история о том, как Джордж Сорос возглавил группу трейдеров, и обвалив валютную систему Великобритании, нажился на английских налогоплательщиках и всех тех, кто оказался по ту сторону крупнейшей финансовой сделки ХХ века.
Собирая Европу по кусочкам
После второй мировой войны европейские государства хотели наладить между собой более сплоченные экономические отношения. Их лидеры надеялись, что такой подход позволит предотвратить возникновение военных конфликтов, вспыхивающих каждые несколько десятилетий, и создать Панъевропейский рынок, который мог бы конкурировать с Соединенными Штатами. В итоге это привело к формированию Европейского Союза (ЕС), который не использовал единую валюту до 1999 года.
Предшественником ЕС был Европейский механизм регулирования валютных курсов (МВК), введенный в 1979 году. Страны не желали отказываться от своих национальных валют, но решили согласовать обменные курсы между собою, вместо того чтобы оставлять валюту в «плавающем» состоянии и позволять рынкам капитала устанавливать ставки. Поскольку Германия обладала самой сильной экономикой в Европе, каждое государство определило ценность собственных денег в немецких марках. Они договорились поддерживать курс своей валюты и немецкой марки в диапазоне плюс/минус 6% от согласованного значения.
Зафиксировав обменный курс, страны не могут попросту отстраниться от ситуации. Люди торгуют валютой ежедневно, обменивают ее, чтобы покупать импортные или продавать экспортные товары. Кроме того, рынок также оказывает давление, учитывая то, каким должен быть фактический курс, исходя из реального спроса и предложения на валюту. Для поддержания стабильного курса правительства должны участвовать в рынке и подталкивать его в согласованном направлении.
Государства могут управлять своими валютами двумя способами. Во-первых, они могут задействовать резервы иностранной валюты, чтобы скупить свою собственную валюту на открытом рынке и тем самым повысить ее ценность. Обратный подход приведет к девальвации денег.
С другой стороны, правительства имеют возможность повлиять на обменный курс, устанавливая процентные ставки. Хотите, чтобы ваша валюта выросла в цене? Повысьте ставки, чтобы побудить людей покупать ее. Хотите, чтобы ваша валюта обесценилась? Сократите процентные ставки, чтобы в поисках прибыли капитал направляли в другое место.
К корректировке процентных ставок следует подходить со всей серьезностью, поскольку они влияют на экономику кардинальным образом. Наряду с государственными расходами, процентные ставки являются основными рычагами, которые правительство может использовать для урегулирования экономики. Если страна переживает рецессию, власти могут понизить ставки, чтобы стимулировать инвестиции и расходы. Если же инфляция достигает высокого уровня, правительство может повысить ставки, дабы сократить предложение денег.
Все вышесказанное говорит о том, что поддержание фиксированного обменного курса имеет свои последствия. Это внешняя принудительная функция, которая не только связывает властям руки в отношении денежно-кредитной политики, но и препятствует тому, что они должны делать для стабилизации национальной экономики.
Британия входит в МВК
В 1990 году Великобритания была страной, которая могла воспользоваться этой внешней принудительной функцией, чтобы ограничить свои возможности в отношении денежно-кредитной политики. Инфляция была высокой, производительность — низкой, экспорт утратил конкурентоспособность, и никто не верил, что правительству удастся решить возникшие проблемы.
Тогдашний премьер-министр, Маргарет Тэтчер (Margaret Thatcher), уже давно выступала против интеграции в МВК, настаивая на том, чтобы цена фунта устанавливалась рынками. Однако в 1990 году ей не хватило политической силы в борьбе против других представителей консервативной партии, которые хотели согласовать британские валютные курсы с остальными европейскими государствами.
Решение присоединиться к МВК отстаивал Джон Мейджор, занимавший пост канцлера казначейства в кабинете министров Тэтчер. В октябре 1990 года Великобритания, наконец-то, вступила в МВК при курсе 2,95 немецких марок (НМ) за каждый фунт стерлингов. Британское правительство обязалось удерживать курс в диапазоне от 2,78 до 3,13 НМ.
Вскоре после этого Мейджор сменил Тэтчер на должности премьер-министра. Система фиксированного валютного курса должна была стать краеугольным камнем его экономического плана. Мейджор считал, что МВК сыграет роль некого «автопилота», который будет направлять британскую финансовую политику в нужное русло. И правительство не сможет влиять на предложение денег, так как будет ограничено условиями договора о валютном курсе.
В какой-то степени эта политика работала. В период с 1990 по 1992 год инфляция пошла на спад, процентные ставки уменьшились, а уровень безработицы был довольно низким по историческим меркам. Тем не менее, в 1992 году Англия ощутила на себе влияние массовой глобальной рецессии, и количество безработных подскочило с 7,7% аж до 12,7%.
Итак 1992 год. Британия может стимулировать расходы и инвестиции за счет сокращения процентных ставок во время кризиса занятости, но в данном случае этот подход опустил бы ценность фунта ниже согласованного значения. Таким образом, пока жители объединенного королевства боролись с рецессией, их правительство было абсолютно бессильным.
Тем временем в Нью-Йорке
В 1992 году Джорджу Соросу было 62 и он возглавлял Quantum Fund, хедж-фонд, основанный им в 1970 году, который сделал ставку на макроэкономические тенденции. На тот момент Сорос уже мог похвастаться внушительным состоянием, но до нынешнего богатства и иконического статуса ему все еще было далеко.
Если даже сегодня хедж-фонды окутаны некой таинственностью, в конце ХХ века это было особенно заметно — так продолжалось до тех пор, пока этот термин не вошел в популярный жаргон.
Упоминание слова "хеджфонд", Google
Что на самом деле представляют из себя хедж-фонды? Слово «хедж» указывает на их первоначальную цель: инвестирование капитала для осуществления конкретной ставки на то, что что-то произойдет. Хедж-фонды также используют финансовые инструменты для «хеджирования» против других рисков, чтобы более четко изолировать необходимую им сделку.
Рассмотрим пример. Представим, что вы хедж-фонд, который думает, что AT&T предоставляет ужасную мобильную связь, и хочет сделать ставку против этой компании. Вы можете продать их акции, но весь рынок мобильных телефонов будет развиваться вполне достойно, поэтому AT&T смогут получить новых клиентов, даже несмотря на свои просчеты. Если это случится, вы потеряете много денег. Чтобы «хеджироваться» от этого риска, вы покупаете немного акций Verizon, так как считаете, что эта компания справляется со своей задачей намного лучше, чем AT&T.
Теперь, когда акции мобильных операторов вырастут в цене, вы все равно заработаете денег в том случае, если акции Verizon обойдут AT&T. И наоборот, когда акции пойдут на спад, вы получите прибыль, если AT&T будет терять позиции быстрее, чем Verizon. Создав такие условия, вы ограждаете себя от рисков общего рынка и отрасли, а также делаете очень конкретную ставку на то, что AT&T работает хуже по сравнению с Verizon.
В некоторых случаях хедж-фонды также занимают средства, чтобы еще больше увеличить сумму ставки. На сделке против AT&T они могли бы заработать немного денег с каждой акции, но если фонды будут использовать преимущественно заемные средства, им удастся приобрести больше акций, задействовав лишь незначительную часть собственного капитала. Так что если вы действительно уверены в правильности вашей ставки, вы можете одолжить денег и тем самым увеличить свой итоговый доход.
Еще одной особенностью хедж-фондов является то, как их менеджеры получают оплату. Как правило, они инвестируют средства других людей и получают комиссию за управление, чтобы покрыть расходы фонда; это включает в себя и зарплату. По стандарту, им выплачивают 2% от суммы, которой они распоряжаются. Таким образом, если вам удастся организовать работу крупного хедж-фонда с большим потоком инвестиций, вы можете заработать вполне приличные деньги независимо от того, насколько эффективным он окажется.
Менеджеры хедж-фондов становятся миллиардерами, размещая по-настоящему успешные ставки. Они зарабатывают около 20% от дохода, получаемого фондом. Это значит, что если ваш фонд заключает сделку на общую сумму $1 000 000 000, вы и ваши партнеры получите как минимум по $200 000 000. Занимайтесь этим в течение нескольких лет и в конечном счет вы станете неприлично богатым!
Короче говоря, хедж-фонды пытаются делать изолированные ставки с использованием финансовых инструментов. Они одалживают деньги, чтобы еще больше увеличить потенциальную выгоду, а их менеджеры получают огромные суммы, если сделка срабатывает. И именно этим собирались заняться Сорос и его партнеры.
К весне 1992, всего через полтора года после того, как Великобритания присоединилась к МВК, фиксированный обменный курс вылился в серьезную проблему. Английское казначейство осознало, что их валюта была неверно оценена по отношению к немецкой марке. Джонатан Портис (Jonathan Portes), экономист, который в то время был там младшим сотрудником, писал:
«В мае 1992 года безотлагательная проблема была очевидна. С внутренней точки зрения, учитывая слабый спрос, надлежащий уровень процентных ставок был значительно ниже, чем необходимо для поддержания позиции фунта стерлингов в МВК.
Кроме того, становилось все более заметно, что фунт переоценивался; даже в глубинах рецессии мы еще имели серьезный дефицит счета текущих операций [страна импортировала больше, чем экспортировала].
Мы были убеждены, что основная проблема заключалась в том, что мы вступили в МВК с неподходящим курсом; британский фунт был переоценен, а это значило, что мы столкнулись со структурным дефицитом счета текущих операций».
Фунт стерлингов был оценен слишком высоко. Британское правительство знало об этом, впрочем как и рыночные игроки, которые видели, что валюта продавалась по минимальной цене, оговоренной при согласовании курсов с немецкой маркой.
От резкого падения фунт оберегало только то, что власти Великобритании гарантировали поддерживать его курс, и рынок верил этим обещаниям. Пока все считали, что Англия на протяжении неопределенного срока будет продолжать покупать фунт по 2,95 немецких марок, статус-кво сохранялся.
Точка возгорания
«Рынки могут влиять на события, которые они ожидают» — Джордж Сорос
В течение всего лета 1992 года британский фунт удерживал свою позицию, но так происходило лишь до тех пор, пока Германия не подставила Великобританию. В том году представители центрального банка Германии высказали массу замечаний, которые подорвали силу фунта. Британская газета The Independent задокументировала эти жалобы:
«К примеру, 25 августа Реймут Йокимсен (Reimut Jochimsen), член совета Бундесбанка, заявил, что в рамках МВК имеется возможность для перестройки. Фунт стерлингов ослаб. 10 сентября анонимный представитель Бундесбанка сообщил, что девальвация валюты была неизбежна. Фунт упал».
Событием, которое, в конце-концов, привело к отказу от поддержания фиксированного курса британского фунта, стало интервью с президентом немецкого Бундесбанка, Хельмутом Шлезингером (Helmut Schlesinger). Шлезингер поделился своим мнением с Wall Street Journal и газетой German.
«Президент Бундесбанка, профессор Хельмут Шлезингер, не исключает возможности того, что даже после пересмотра и сокращения немецких процентных ставок, одна или две валюты могут оказаться под давлением до проведения референдума во Франции. В интервью он признал, что проблемы, конечно, не решены полностью, но необходимые меры уже приняты».
К утру публикация уже лежала на столе Джорджа Сороса. Сорос и весь финансовый рынок предположил, что фунт стерлингов был одной из тех двух валют, которые могли «оказаться под давлением» и девальвироваться. Всего за один день безобидная, переформулированная цитата обрушила Банк Англии и принесла Джорджу Соросу больше миллиарда долларов прибыли. Рынок перестал верить в то, что Англия сможет удержать свой нынешний обменный курс — а эта вера была единственным, что препятствовало падению британского фунта.
Сделка столетия
Начиная с августа, Сорос и его Quantum Fund собирали $1 500 000 000, чтобы поставить на то, что цена фунта стерлингов будет падать. Так как британское правительство было уверено в обратном, не было никаких гарантий, что это случится. Но Стэнли Дракенмиллер (Stanley Druckenmiller), старший член фонда, увидел статью о Шлезингере и сразу же осознал ее важность.
Книга Себастьяна Мэллаби (Sebastian Mallaby) «Денег больше, чем у Бога» пересказывает события того дня. По словам автора, Дракенмиллер отметил, что их 1,5-миллиардная сделка против британского фунта должна окупиться и что они должны рассмотреть возможность увеличения позиции.
Сорос отреагировал на это несколько иной стратегией: «Бейте по самому уязвимому месту».
Если цитата Шлезингера может быть использована в качестве катализатора девальвации фунта, почему это должно произойти не сегодня? Вместо того чтобы постепенно выстраивать короткую позицию против британской валюты, Quantum Fund мог бы организовать срочную продажу фунтов в беспрецедентных масштабах сегодня. Это не только бы ускорило падение фунта стерлингов, но и увеличило бы прибыль фонда.
Именно это решение «бить по самому уязвимому месту» принесло огромную прибыль фирме Сороса, свергло валютный режим Банка Англии и в конечном счете уничтожило репутацию премьер-министра. Кроме того, оно стоило британским налогоплательщикам миллиарды долларов.
Рассмотрим сделку Сороса более подробно. Как мы уже отмечали ранее, ставка Quantum Fund была нацелена на короткую продажу британского фунта, а это значит, что они должны были получать прибыль при обесценивании валюты.
Что значит «короткая продажа» валюты? Представим, что сейчас январь 2009 года и вам кажется, что iPhone начал терять популярность и совсем скоро цена акций компании Apple ($90) снизится. Как вы извлечете выгоду из этой информации?
Для примера, вы или ваш брокер можете пойти к кому-то, кто владеет акциями Apple, и попросить у него одолжить одну акцию. Деньги за нее вы вернете позже и, конечно же, заплатите проценты за кредит. Но на данный момент вы продаете эту акцию за $90 наличными. Два дня спустя стоимость акций опускается до $88 и вы покупаете одну акцию на вырученные $90. Таким образом, у вас остается $2 чистой прибыли!
Но как бы все повернулось, если бы вы не продали акцию, когда цена на нее упала до $88, и вместо этого подождали, пока стоимость снизится еще больше? Вы оказались бы в плачевном положении, ведь на самом деле акции выросли в цене с $88 до $600. Это значит, что на своей сделке вы потеряли бы $510, плюс проценты!
Если вы покупаете акции, в худшем случае вы можете потерять все свои деньги. Если же вы занимаетесь продажей ценных бумаг прозапас, по сути, ваши потери являются безграничными, поскольку акции всегда могут продолжать идти вверх.На самом деле вы можете утратить даже больше денег, чем имеете, и хорошего в этом мало. Так что если вы занимаете короткую позицию (short position), вам нужно убедиться в том, что ваш риск падения хеджируется.
Но что делать, если вы хотите поставить на короткую продажу такую валюту, как фунт стерлингов? В этом случае вы обращаетесь к британскому лицу или компании и просите одолжить вам денег. Они говорят «Конечно, вот 100 британских фунтов. Просто верните эту сумму в течение нескольких дней вместе с процентами, и все будет в порядке». Теперь вы берете эти 100 фунтов и конвертируете их в 295 немецких марок по согласованному обменному курсу.
На данном этапе вам бы очень хотелось, чтобы британский фунт упал в цене по отношению к немецкой валюте. Почему? Потому что если фунт подешевеет на 10%, обменяв 295 НМ для погашения кредита, вы получите 110 фунтов стерлингов. Вы можете выплатить 100 фунтов и немного процентов, и ваша прибыль все равно составит около 10 фунтов.
Таким образом, вы зарабатываете деньги, когда английская валюта девальвирует. Но что если фунт повысится в цене? Вы потеряете последнюю рубаху. В этом и заключается великолепие ставки Сороса: если фунт обрушивается, они зарабатывают миллиарды долларов. А если его ценность повышается? Что ж, этот сценарий был невозможным, так как все знали, что фунт был переоценен. Он уже продавался по минимальному курсу своего торгового диапазона, и единственным, что поддерживало его, было правительственное вмешательство.
Фунт должен был либо сохранить свою ценность (в этом случае фонд Сороса не заработал бы никаких денег, но в то же время не потерял бы слишком много средств), либо девальвироваться и тем самым принести фирме Сороса огромные дивиденды. В данной ситуации для рыночных спекулянтов все складывалось как можно лучше: потери были незначительными, а выгоды — существенными.
Как сказано в Пособии по хедж-фондам:
«Если спекулянтам удастся разрушить МВК, короткая продажа британского фунта может оказаться очень выгодной позицией. Даже если девальвации не будет, вероятность того, что курс фунта стабилизируется, была минимальной. Единственным недостатком для спекулянтов были операционные издержки».
Итак, тем утром Сорос и его фонд увеличил свою короткую позицию против британского фунта с $1 500 000 000 до $10 000 000 000. Это была идеальная ставка с минимальными рисками и безграничным потенциалом. Она походила на спор с подбрасыванием монетки: если выпадал орел (фунт девальвирует), трейдеры получали много денег, если выпадала решка (курс фунта остается зафиксированным), они теряли лишь небольшую сумму на погашении процентов по кредиту. Сорос никогда бы не отказался вложиться в такую сделку, даже если бы ему пришлось одолжить еще больше денег.
Отбиваясь от спекулянтов
«К Черной среде наша общая позиция должна была стоить почти 10 миллиардов долларов. Мы планировали продать еще больше. На самом деле, когда Норман Ламонт (Norman Lamont), британский министр финансов, сказал незадолго до девальвации, что он одолжит $15 000 000 000, чтобы защитить фунт стерлингов, мы удивились, ведь именно такую сумму мы и хотели продать» — Джордж Сорос, 1992 год
Пока Европа дремала, Сорос одалживал и продавал фунты везде, где только мог. Позиция Quantum Fund достигла $10 000 000 000. Другие хедж-фонды пронюхали о сделке и также начали заимствовать и продавать британскую валюту. К тому времени, как лондонские рынки открылись для бизнеса и представители Английского казначейства начали свой день, были проданы десятки миллиардов фунтов. Валюта приблизилась к нижней грани торгового диапазона, утвержденного МВК.
В тот день дела у Банка Англии складывались не лучшим образом.
Сперва британские чиновники отреагировали на происходящее, купив один миллиард фунтов, но эта сделка не повлияла на стоимость валюты. Весь мир продавал фунт стерлингов, и у британского правительства попросту не было возможности бороться с таким наплывом. По некоторым оценкам, власти Великобритании потратили £27 000 000 000 своих резервов, чтобы стабилизировать ситуацию.
К 9 часам утра министр финансов Норман Ламонт связался с премьер-министром Джоном Мейджором и сообщил ему, что они не могут купить достаточное количество фунтов, чтобы удержать валюту. Единственный вариант решения проблемы заключался в резком повышении процентных ставок, которое бы подтолкнуло людей к покупке фунта. Мейджор отказался. Британия переживала разгар рецессии, и увеличение ставок могло привести к еще большему падению экономики. Это было бы политическое самоубийство.
Глобальный капитал продолжал заключать сделки против британского фунта. Полтора часа спустя Ламонт вновь попросил премьер-министра рассмотреть его предложение, и Мейджор сдался. В 11 часов утра Британское правительство заявило, что они будут увеличивать процентные ставки на 200 базисных пунктов, с 10% до 12%.
Как такой огромный рост процентных ставок отразился на стоимости фунта? Абсолютно никак. Валюта продолжала падать. Ламонт направился в резиденцию премьер-министра, чтобы понять, как спасти ситуацию, и в итоге они объявили об увеличении процентной ставки еще на 300 базисных пунктов, с 12% до 15%.
Какой эффект оказали эти изменения? Тоже никакого. Как Мэллаби позже задокументировал в своей книге, Сорос и банда спекулянтов знали, что победа уже близко:
«За своими столами по другую стороны Атлантики Сорос и Дракенмиллер восприняли повышение ставок как акт отчаяния умирающего. Это свидетельствовало о том, что конец близок — и что настало время для последнего удара по британской валюте».
Рынок ожидал, что Англии придется девальвировать фунт и что никакие повышения процентных ставок и покупки валют этого не изменят. На данном этапе выход Великобритании из МВК и обесценивание ее валюты были неизбежны; если спекулянты верили в это достаточно, чтобы рисковать своими деньгами, значит в конечном счете это должно было произойти.
Тем вечером, в 19:30, Ламонт провел пресс-конференцию, в ходе которой сообщил, что Великобритания выходит из МВК и возвращает свою валюту в «свободное плавание». Сорос и спекулянты победили.
Последствия Черной Среды
Британский финансовый кризис, который достиг своего апогея 17 сентября 1992 года, вошел в историю как «Черная Среда». Как только Англия высвободила свою валюту, фунт упал на 15% по отношению к немецкой марке и на 25% — к доллару США.
Курс фунта к немецкой марке
Quantum Fund Сороса поставил около $15 000 000 000 на то, что фунт упадет в цене по сравнению с другими валютами. Они одолжили миллиарды долларов, чтобы совершить эту сделку, и оказались правы. Вот как изменилась стоимость их фонда по отношению к цене фунта:
После девальвации фунта стоимость фонда практически мгновенно подскочила с $15 миллиардов до 19, а несколько месяцев спустя эта цифра увеличилась до $22 миллиардов. Помните, что речь идет о хедж-фонде, поэтому Сорос и его партнеры заработали как минимум по 20% от $7 000 000 000 полученной прибыли, то есть каждый из них получил по меньшей мере $1 400 000 000.
Особенность торгов на Уолл-стрит заключается в том, что если вы получаете много, кто-то другой должен потерять ровно столько же или даже больше. В этом случае богатство перешло от британских налогоплательщиков в руки Сороса и других менеджеров хедж-фондов. The Guardian отмечает:
«Джим Тротт (Jim Trott), бывший главный дилер Банка Англии, назвал тот день «ошеломляюще дорогим». Он говорил, что тогда за 4 часа он купил больше фунтов стерлингов, чем кто-либо имел до или после этого. В течение дня все его сделки утратили ценность, а когда правительство отступило, ситуация ухудшилась еще больше».
В преддверии девальвации Британское казначейство продолжало тратить свою иностранную валюту на фунты стерлингов, которые стали гораздо менее ценными после событий Черной Среды. Чтобы поддерживать видимость того, что фунт оценивался правильно, правительство платило доллар за то, что впоследствии будет стоить 75 центов. За все это расплачивались английские налогоплательщики, чьи затраты превысили £3 300 000 000.
Потеря миллиардов долларов денег обычных граждан является настолько обыденной для политиков, что об этом аспекте они не особо беспокоились. Их заботили, прежде всего, политические последствия их некомпетентных действий во время финансового кризиса. Нельзя на протяжении одного дня делать несколько заявлений о том, что вы будете массово повышать процентные ставки в разгар рецессии, или полностью изменять работу иностранной валюты, не объяснив людям, что вы действуете на ощупь.
Джон Мейджор сделал вступление в МВК ключевой составляющей своей денежно-кредитной политики, но произошедшие события уничтожили его репутацию. Избиратели отстранили Мейджора и его партию от власти на следующих выборах. Как выяснилось, Маргарет Тэтчер была права: Великобритания не имела возможности поддерживать собственную валюту в эпоху, когда хедж-фонды в течение нескольких часов могли собрать больше капитала, чем Банк Англии имел в своем распоряжении.
Главное в этой истории то, что она демонстрирует силу односторонней/асимметричной ставки. В 1992 году этой ставкой была хорошо спланированная макроэкономическая сделка против фиксированного обменного курса, осуществленная Джорджом Соросом и его командой. Если бы они ошиблись, то не потеряли бы почти ничего. Но они оказались правы и в результате получили колоссальную прибыль.
Спасибо за плюсы!
Ссылка на телеграмм канал: https://t.me/TradPhronesis Там есть ссылки на другие статьи, с которыми тоже полезно ознакомиться :)
Плати и забирай - это политика президента США Франклина Делано Рузвельта, объявленная на совместной сессии Конгресса Соединенных Штатов 21 сентября 1939 года после начала войны в Европе. Он заменил Закон о нейтралитете 1937 года, в соответствии с которым воюющие стороны могли приобретать у Соединенных Штатов только невоенные товары при условии, что получатели немедленно платили наличными и брали на себя все риски при транспортировке на своих собственных судах. Более поздняя редакция, Закон о нейтралитете 1939 года, разрешила продажу военного оружия воюющим сторонам на той же основе.
2 ноября Палата представителей приняла Закон Питтмана, отменяющий положения закона о нейтралитете 1935 года, 243 голосами против 181. Президент подписал его 4 ноября. Закон продолжил действие запрета на предоставление займов воюющим сторонам и использование американских кораблей, но снял запрет на продажу оружия.
Цель этой политики состояла в том, чтобы позволить союзным странам, находящимся в состоянии войны с Германией, закупать военные материалы, сохраняя при этом видимость нейтралитета для Соединенных Штатов. Рост производства подтолкнул экономику вперед. Программа "cash and carry" стимулировала производство в США, позволяя союзным странам, особенно Соединенному Королевству, приобретать столь необходимое военное оборудование. После падения Франции в июне 1940 года Британское Содружество было единственной силой, участвовавшими в войне против Германии и Италии. Великобритания расплачивалась за свою технику, золотом в рамках программы "cash and carry".
В этот же период правительство США начало мобилизацию для тотальной войны, инициировав первый в истории призыв на военную службу в условиях мирного времени и пятикратное увеличение оборонного бюджета (с 2 миллиардов долларов до 10 миллиардов долларов). Тем временем у Великобритании заканчивалась ликвидная валюта, и она просила не заставлять ее распродавать британские активы. 7 декабря 1940 года ее премьер-министр Уинстон Черчилль обратился к президенту Рузвельту с 15-страничным письмом с просьбой об американской помощи. Сочувствуя тяжелому положению британцев, но сдерживаемый общественным мнением и Актами о нейтралитете, которые запрещали продажу оружия в кредит или предоставление денег воюющим странам, Рузвельт в конце концов выдвинул идею "Ленд–лиза".
В декабре 1940 года президент Рузвельт провозгласил, что Соединенные Штаты станут "Арсеналом демократии", и предложил продавать боеприпасы Великобритании и Канаде. Изоляционисты были категорически против, предупреждая, что это приведет к вовлечению Америки в то, что большинство американцев считали по сути европейским конфликтом. Со временем мнение изменилось, поскольку все большее число американцев начали рассматривать преимущество финансирования британской войны против Германии, оставаясь при этом свободными от самих военных действий.
Президент Рузвельт подписал закон о ленд-лизе 11 марта 1941 года. Это позволяло ему продавать, передавать право собственности, обменивать, сдавать в аренду, одалживать или иным образом распоряжаться любым таким государственным имуществом. В апреле эта политика была распространена на Китай, а в октябре-на Советский Союз. В конце октября 1941 года Рузвельт одобрил помощь Великобритании по ленд-лизу в размере 1 миллиарда долларов США.
Перевод экономики Соединенных Штатов Америки на военные рельсы в основном был завершен к концу 1942 г. В мае индекс промышленного производства составлял 191 (1935 — 1939 гг. — 100), в четвертом квартале — 219. Высокие темпы развития промышленности были обусловлены нуждами военной экономики США и потребностями оказания помощи странам антифашистской коалиции.
В общей сложности США поставили по Ленд-Лизу товаров на $50.1 млрд, или 17% от общего объема военных расходов США. Поставки, поступившие после даты прекращения войны, были проданы в Великобританию с большой скидкой за 1,075 миллиарда фунтов стерлингов с использованием долгосрочных кредитов.
Дефицит госбюджета за это период увеличился в 15 раз. В 1933–1939 годах федеральные затраты равнялись 7 млрд долларов в год при ежегодном дефиците бюджета в 2,6 млрд, с 1940–1945 годов установились новые цифры: федеральные расходы достигали 53 млрд долларов, а ежегодный дефицит составлял почти 30 млрд долларов. За эти пять лет (1940–1945) правительство потратило вдвое больше, чем за все предыдущие 150 лет.
дефицит государственного бюджета
Большинство расходов по финансированию военной промышленности взяло на себя государство. Покрывались они в значительной мере за счет налогоплательщиков, а также государственных займов. С помощью огромных субсидий и выгодных контрактов правительство сделало военный бизнес чрезвычайно доходной статьей и тем самым обеспечило переключение большого числа предприятий на выпуск вооружения и боевой техники. Всего же американские корпорации в 1942 г. получили 20,9 млрд. долларов (в 1940 г. — 9,3 млрд.) прибылей до вычета налогов и 9,4 млрд. (в 1940 г. — 6,5 млрд.) после их вычета.
К концу 1942 г. 55 процентов промышленной продукции США шло на нужды войны по сравнению с 22 процентами в 1941 г. Военные заказы позволили трудоустроить 15 млн американцев, и уровень безработицы за годы войны снизился с 14 до 2 %, программы помощи практически прекратились.
Все отрасли экономики выросли во время войны. Объем производства сельскохозяйственной продукции вырос со 106 (по объему) в 1939 году до 128 в 1943 году. Добыча угля возросла с 446 миллионов тонн в 1939 году до 651 в 1943 году; нефти-с 1,3 миллиарда баррелей до 1,5 миллиарда. Объем производства в обрабатывающей промышленности удвоился с 109 в 1939 году до 239 в 1943 году. Железные дороги справлялись с трудом, чтобы вывести все это на рынок, увеличив объем производства с 13,6 миллиарда миль загруженных вагонов в 1939 году до 23,3 в 1943 году.
Стремясь не допустить, чтобы рост национального дохода и дефицитные потребительские товары вызвали инфляцию, созданное Управление по регулированию цен нормировало и устанавливало цены на потребительские товары, начиная от сахара и заканчивая мясом, одеждой и бензином, и иным образом пыталось сдерживать рост цен, хотя ещё недавно правительство пыталось вызвать их рост. Он также устанавливал арендную плату в военных центрах.
Личные доходы американцев в денежном выражении даже в годы войны оставались высокими, и чем больше было денег, тем меньше товаров на них можно было купить. Чтобы связать денежную массу, правительство выпустило высокодоходные военные облигации. Кроме того, были увеличены проценты по банковским вкладам и страховые выплаты. Общий объем облигаций государственного займа составил 185 млрд. дол. Их приобрели более 85 миллионов американцев. Были изобретены даже детские облигации в форме сберегательных марок стоимостью 10 центов, которые можно было обменять на полноценные облигации после накопления нужной суммы марками. Облигации распространялись добровольно среди населения, однако большинство работников при расчетах автоматически получали часть заработной платы, обычно не менее 10 %, в виде облигаций.
Агитационный плакат для Третьего военного займа 1943 года
Облигация серии E на 100 долларов 1944 г.
В память о Рузвельте специальная облигация серии E на 200 долларов была выпущена в начале 8-го военного займа, получившего название «Заем победы» (29 октября 1945 г.)
Таким способом потребление в годы войны было сокращено за счет отложенного спроса, что обеспечило направление 40 % ВВП на военные нужды. По окончании войны, нужда в военно-промышленном комплексе таких масштабов исчезла, а ввиду накопившихся у на селения огромных сумм денег, он был переориентирован на гражданские нужды. В 1945–1950 годах общий объем товаров и услуг, произведенных в США, возрос почти на 25 %. Продажа автомобилей в 1945–1955 годы возросла в 4 раза, также увеличилось количество покупаемых холодильников, стиральных и посудомоечных машин, электропечей и особенно телевизоров. Страна, в которой проживало лишь 6 % населения планеты, выпускала и использовала 66 % всех производящихся в мире товаров, 50 % мировой добычи угля, 64 % – нефти, 53 % – выплавки стали, 17 % – производства зерна, 63 % – кукурузы. Резко вырос золотой запас США в 1940-х — начале 1950-х годов, сосредоточив в своих руках 2/3 мирового золотого запаса. Это было связано с расчетами за поставки американских товаров воюющим странам, а также с тем, что после войны американские товары пользовались большим спросом и поставлялись в разрушенную войной Европу. Появились также новые рынки сбыта американских товаров — бывшие колонии, которые одна за другой начали получать независимость.
Бреттон-Вудское соглашение
В июле 1944 года состоялась Бреттон-Вудская конференция, в штате Нью-Гэмпшир, США. Итогом которой стало Бреттон-Вудское соглашение — международная система организации денежных отношений и торговых расчётов, сменившая финансовую систему, основанную на «золотом стандарте». Конференция положила начало таким организациям, как Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ).
Гостиница «Маунт Вашингтон», где проходила Бреттон-Вудская конференция
Основные принципы:
Цена золота жёстко фиксирована — 35 долларов за тройскую унцию (31,1034768 грамма).
Установлены твёрдые обменные курсы для валют стран-участниц к ключевой валюте (доллару США).
Центральные банки поддерживают стабильный курс национальной валюты по отношению к ключевой валюте (±1 %) с помощью валютных интервенций.
Допускаются изменения курсов валют через ревальвации или девальвации.
Организационные звенья системы — Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). МВФ предоставляет кредиты в иностранной валюте для покрытия дефицита платёжных балансов и поддержки нестабильных валют, осуществляет контроль соблюдения принципов работы валютных систем стран-участниц, обеспечивает валютное сотрудничество.
Доллар — валюта, конвертируемая в золото, — стал базой валютных паритетов, преобладающим средством международных расчётов, валютных интервенций и резервных активов. Национальная валюта США стала одновременно мировыми деньгами (до Бреттон-Вудской системы мировыми деньгами было золото, при этом много международных контрактов использовали для расчётов фунт стерлингов Великобритании). Фактически, это привело к появлению Долларового стандарта международной валютной системы, основанной на господстве доллара. Точнее говорить о Золотодолларовом стандарте.
Послевоенный рост как окончание великой депрессии.
Как ни странно, но вторая мировая война отчасти и положила конец Великой депрессии в США, хотя все расходы связанные с войной - это фактически уничтожение капитала.
"Процветание во время войны похоже на процветание, которое приносит землетрясение или чума".
Людвиг фон Мизес
Правительство накопило огромный долг, у на руках у населения были не менее огромные суммы денег которые оно не могло потратить на потребление. Но война позволила забыть о гнетущих настроениях бывших в 1929-1939 годах, обеспечила 98% занятость населения, при полном сворачивании программ помощи, человек вновь взял ответственность за свою жизнь в свои руки, не полагаясь на помощь из вне(государства).
расходы на личное потребление, валовые частные внутренние инвестиции, государственные расходы на потребление и валовые инвестиции, чистый экспорт товаров и услуг, процентное изменение в годовом исчислении реального ВВП.
расходы на личное потребление, валовые частные внутренние инвестиции, государственные расходы на потребление и валовые инвестиции, чистый экспорт товаров и услуг, процентное изменение в годовом исчислении реального ВВП.
исторические данные о темпах роста реального ВВП США
Быстрая переориентация частного бизнеса позволило сгладить последствия окончания войны, а именно, резкое падение государственных расходов, что скорее всего и предотвратило возвращение(или наступление новой) депрессии. А резкое сворачивание государственных расходов и новых заимствований, предотвратило высокую инфляцию, и так достигшую 20% годовых к 1947 году.
Появление Бреттон-Вудской системы в июле 1944 г., учредившей систему золотого валютного стандарта (за долларом была закреплена роль мировой конвертируемой валюты) вернуло доверие к международным расчётам и возобновлении международной торговли фактически прекращённой в 1931 году.
Так же способствовала и быстрая нормализация политических и экономических отношений между бывшими державами Оси и западными союзниками, посредством Плана Маршалла (по восстановлению Европы).
Последовавшая после окончания второй мировой войны экономический спад, составивший более 12% населением был практически не замечен и закончился сравнительно быстро.
По мотивам постов и комментариев за последние сутки.
Полвека жизни: "дворцовый переворот", две войны, одна большая эпидемия, штуки три маленьких, больше десяти лет в условиях высокой террористической угрозы.
Правила, которые я вывела для себя.
1.Не делать выводов сразу - по первому пулу новостей. Как правило, этот пул содержит огромное количество непроверенной информации. Постоянная смена картинки произошедшего не даст тебе иллюзию контроля (а именно за ней ты сёрфишь интернеты), а произведет обратный эффект. Принял к сведению, отложил гаджет в сторону.
...Дельное дополнение от @AlcoholicStepan, у меня ТВ только для фильмов, потому не учла этот момент
совсем перестать смотреть ТВ, МАКСИМАЛЬНО ограничивать для себя поступление ЛЮБОЙ негативной информации, исполняй принцип "я переживаю только за те вещи, которые на самом деле контролирую"
2.Если чувствуешь, что крышечка посвистывает - обратись к специалистам. Это не стыдно и не страшно. Страшно наворотить дел, которые потом придется расхлебывать. Думаю, менявшие машины на велосипеды сейчас сделали бы другой выбор.
Единый общероссийский телефон доверия — 8-800-2000-122.
В Москве «горячая линия» психологической помощи НМИЦ психиатрии имени В. П. Сербского: 8-495-637-70-70.
3. Нахуй всех, кто собирает пожертвования путем прямых звонков по телефону или сообщениями в соцсетях. Мошенники не дремлют.
Данные по официальным пунктам сбора помощи можно узнать в администрации поселка/города/региона.
4. Проведи беседу с близкими. Особенно - с детьми и пожилыми. Если ты не в состоянии показать, что ты спокоен - выполняй сначала п. 2.
... И правила "не ходи с чужими", "не поднимай с земли игрушки/фонарики/деньги", "будь на связи" - тоже неплохо бы повторить.
...Вчера с мелкими начали разговор с обсуждения терроризма, а закончили разговором про "что там после смерти". И просмотром "Облачного атласа".
⛽️ Я прошёл с Газпромом рубеж в 300₽, отмену дивидендов за 2021 г. и неожиданную выплату в 51₽ на акцию за II кв. 2022 г., после пристально изучал отчёты/новости, мониторил поставки сырья, попутно анализировал "дочек" газового гиганта. Но с ухудшением каждого из аспектов я не продавал эмитента, а давал ему всё новые шансы, то веря в 20₽ дивиденды из-за выплаты ГПН, то рисуя у себя в голове перспективы в связи с поставкой газа в Китай. Думаю, что во многом я просто не хотел продавать актив из-за потери какой-то "части" себя, да фондовый рынок не для сантиментов и урок усвоен. Давайте для начала рассмотрим все проблемы:
💬 Долговая нагрузка. Ещё в 2022 г. компания завершила II п. с гигантским убытком — 1,2₽ трлн (впервые в истории компании). Судя по последнему отчёту (МСФО за I п. 2023 г.), положение эмитента не сильно улучшилось. В I кв. 2023 г. компания была убыточной — 7,2₽ млрд, во II кв. помог ослабший ₽ и увеличившиеся поставки в Китай согласно контрактам. FCF составил — 507₽ млрд (операционный денежный поток — 681₽ млрд, тогда как capex — 1,18₽ трлн), долг вырос до — 6₽ трлн (на конец 2022 г. общий долг был — 5₽ трлн), денежные средства сократились почти вдвое — 683₽ млрд. На инвестиции просто нет денег. Поэтому компания, сократила инвестпрограмму в 2023 г. на 334₽ млрд (14,5%), позже проинформировала, что общий объём инвестпрограммы на 2024 г. составит — 1,574₽ трлн (-20,1% г/г). Помимо этого гос-во поможет в важном проекте компании, а именно в строительство комплекса по переработке этансодержащего газа в Усть-Луге. Источниками финансирования проекта выступят заёмные средства — 2,882₽ трлн будут погашены в течение 16 лет, собственный капитал и средства партнёров (не менее 1,235₽ трлн) и средства ФНБ (900₽ млрд).
Дивиденды Газпрома
💬 Налоги государству. Мы уже не вспоминаем про разовый налог в 2022 г., у компании много других платёжек в бюджет (1,2₽ трлн). В период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2025 г. Газпром ежегодно будет направлять 600₽ млрд через НДПИ, если сейчас посмотреть на прибыль компании, то данная сумма может сравняться с прибылью за весь 2023 г. Новый НДПИ на конденсат для Газпрома может принести бюджету дополнительно 70–80₽ млрд в год. Также гос-во за счёт повышения НДПИ (1 августа 2024 до конца 2026 г.) на газ заберёт у Газпрома 90% выручки, которую компания получит в результате опережающего роста тарифов в 2024–2026 гг.
💬 Поставки. При своевременном выходе всех текущих и планируемых проектов на полную мощность — на Китай будет приходиться лишь около 2/3 объёмов поставок газа, которые когда-то поступали в Европу (100 млрд куб.м vs. 150 млрд куб.м в Европу). Учитывайте то, что цена сырья для Китая ниже, а для начала поставок всё равно потребуются годы и огромные инвестиции. Минэнерго Украиныутверждает, что контракт с Газпромом на транзит газа не будет продлён (истекает 31 декабря 2024 г.), но если европейские страны попросят, то контракт могут пересмотреть (объём прокачки газа через Украину вырос на 31,6% в январе - феврале 2024 г. по сравнению с 2023 г.).
💬 Дочки. ОтчётностьГазпромнефти (МСФО за 2023 г.). Чистая прибыль снизилась (641₽ млрд, -14,6% г/г), операционная тоже (721₽ млрд, -17,1% г/г) и это при качественной цене сырья, стабильном курсе ₽ во II п. 2023 г. При этом компания увеличила долг до 900₽ млрд, как вы понимаете чистый долг тоже подрос (306₽ млрд, 64,5% г/г). Но главное это FCF — 401₽ млрд, на дивиденды за 9 м. ушло 393₽ млрд, в 2022 г. вообще платили в долг (дивиденды — 389₽ млрд, FCF — 243₽ млрд). Я что-то сомневаюсь в итоговом дивиденде, а если Газпром продолжит качать дивиденды с дочки, то ГПН может ухудшить своё положение и превратится в Газпром 2.0.
Показатели Газпромнефти
📌 Продал я Газпром до ребалансировки ПИФов, доходность составила скромные 1,2%, но зато ушёл груз с плеч, переложился в понятный ЛУКОЙЛ.
У людей обычно много поводов тревожиться - деньги, дети, работа, статус, ситуация в стране, здоровье и прочее. Некоторые настолько упарываются на тему бесконечного перебора вариантов того, что может пойти не так, что превращают свою жизнь в круглосуточное дежурство в ожидании, что вот-вот случится непоправимое и что-то будет безвозвратно утеряно.
Есть неплохой подход как вообще перестать себе парить мозг страхом потерь, ну или хотя бы снизить накал до приемлемого.
Принцип простой: люди переживают и считают ценным то, чего у них мало. И не переживают относительно того, чего вообще нет или есть в избытке.
Например, вы тревожная мать, бесконечно наяривающая себе мозг страшилками о том, что вот прям сейчас вашу кровиночку, возвращающуюся из школы, одновременно лапает педофил и загрызает собака. Если тревога и раньше была спутником - лучше вообще не заводить, но если уже есть - лучше завести еще штук 5-7 детей. И окажется, что все не так страшно - даже если парочка пропадет останется еще штук 5, терпимо.
Или вас тревожат деньги. Тут или надо бомжевать, или забатывать миллионы. В первом случае не о чем беспокоиться, во втором - незачем.
Переживаете о ситуации в стране? Или будьте беженцем, или имейте пяток паспортов. Боитесь что угонят машину? Катайтесь на автобусе или купите еще 4 тачки. Страшно потерять работу? Живите на пособие или будьте фрилансером у которого 5 клиентов. Страшно потерять бизнес? Идите в найм или разложите денег в 5 разных тем. Переживаете за квартиру? Снимайте или купите побольше жилья. Страшно быть плохим? Или косячьте по-крупному или вкладывайтесь в пиар и благотворительность.
Это работает и для пофигизма по жизни в целом. Ты либо, с помощью духовных практик, отделяешь себя от мирской суеты и потенциальных раздражителей и вожделений, либо купаешься в этой жести с погружением, чтобы любая ситуация была понятна, привычна и скучна. Либо становишься отшельником в лесу, либо МЧСником, для которого пожары, оторванные части тела и хаос - ежедневная рутина. Потому что больше всех себе парят мозг проблемами те, у кого их в жизни 1-2, а не 0 или 10. С нулем проблем проблем нет, с 10 - тебе уже пофигу на любую из них, а 1 небольшая занимает все сознание и не дает спать по ночам.
Переживание - это, обычно, страх критичной потери. А защита от потерь - или не иметь ничего, или диверсификация в данном виде активов.