Про книги. Вадим Денисов, серии "Стратегия" и "Путь на Кристу"
Вообще, к литературе "про попаданцев" отношусь настороженно. Как говорил, кажется, Бисмарк: "Если дать русским машину времени, то они засрут своими попаданцами всё вплоть до мезозоя". Другой вопрос, если делается какое-то отдельное фантастическое допущение, чтобы объяснить новые условия окружающего мира, а дальше люди живут в этом мире по своим старым законам, решая какие-то свои задачи, при этом не вызывая отторжения идиотскими поступками или странным поведением.
Часто такие книги концентрируются на главном герое, который героически что-то делает, добывает с боем ништяки, что-то продаёт, что-то покупает. Зашёл в постапокалиптический город, взял квест что-то найти. А вот если в такое повествование добавить линию мэра этого постапокалиптического города, который квесты раздаёт, решая более глобальные задачи - это уже позволяет взглянуть на мир под другим углом.
Тут не обойтись без параллелей с Андреем Крузом ещё и потому, что первый раз про Денисова и серию "Стратегия" я узнал в жж Круза https://andrey-cruz.livejournal.com/435224.html
Тут длинная цитата:
------
Книги читают для двух вещей: "сопереживать" или "что бы я сделал сам?". И при этом в обоих случаях присутствует "а чо будет дальше?" как обязательная составляющая. Хороший, по общему мнению, писатель, совмещает первые два ингридиента, давая мне возможность, например, пропускать куски текста про то, что творилось в душе князя Андрея и выискивая суть как изюм в булке.
Книги Денисова - они про менеджмент беды, про то, как кто-то берет на себя ответственность и пытается всех спасти, все наладить, всех запрячь в дело, не дать пропасть ничему. Ты одновремнно развлекаешься, учишься, примеряешь на себя и, по факту, степень вовлеченности в текст куда выше, чем даже в моего реально горячо любимого Стивена Кинга (я правда очень люблю оного автора, ну просто очень). Потому что у того же Стивена Кинга в каждом тексте проскакивает неприспособленность к жизни настоященго интеллектуала.
<...>
Есть третий путь - денисовский. Это когда человек раз - и понимает, что кругом пиздец. Два - и он сразу же начинает выживать. Три - привлекает других людей, организовывает. Тех самых картонных персонажей, про которых интеллигентному человеку и читать-то противно. Почему не описаны переживания? Почему мы не знает что творится в душе княза Андрея, когда ему поручили нарубить дров и откачать дерьмо? И почему главный герой не хочет знать какие эмоции испытывают те, кем он там раскомандовался? <...>
----
Когда-то давно я несколько раз перечитывал серию Круза про зомби, теперь понимаю, что там "что бы сделал сам" гораздо больше, чем сопереживания. А потом именно зомбисерия стала казаться гораздо менее интересной, чем поздние книги серии "На пороге Тьмы". Уже интересно читать не про бои, а про то, как ГГ планирует штатное расписание боевого подразделения в "Страннике" или "Мире Цитадели". То есть, то же самое "что бы сделал сам", но на уровне выше, когда последствия решений могут быть очень серьёзными для очень многих людей. И начал понимать ГГ из "Нижнего уровня", раньше было ощущение - вроде всё нормально, что за периодические душевные метания? А нет, всё понятно. Видимо, старый становлюсь и увеличивается процент "сопереживания".
И если очень давно после чтения "Эпохи мёртвых" пробовал представить "а что бы я делал в случае зомбиапокалипсиса", то сейчас интереснее прикинуть "что делать в случае уличных беспорядков Нью-Йорк-стайл": кому из соседей можно более-менее доверять, как бы я защищал подъезд, как можно с соседями организовать дежурство, чтобы из машин не слили бензин".
Возвращаясь к "Стратегии", начиная с первой книги "Замок Россия". Там интересно как раз не выживание героического одиночки, а налаживание социума. Когда несколько лет назад читал первый раз, некоторые управленческие решения казались совсем неочевидными, а сейчас ощущение "да всё же понятно", видимо, так и работает обучение. При этом то, как напишет человек, реально организовывавший людей, будет сильно отличаться от того, как напишет тот, кто себе это только представляет. Денисов работал на Норильском Комбинате, начав с механика гаража и закончив главным механиком объединения, после приватизации комбината ушёл в книжный бизнес и там тоже был директором книготорговой сети. То есть, человек, который действительно организовывал людей и отвечал за результат.
Собственно, "попаданчество" в книгах сводится только к попаданию в новый мир, а дальше уже организация социума по принципам, которые будут работать где угодно. У героев нет каких-то особых преимуществ вида "а теперь, пользуясь нашими продвинутыми знаниями из будущего, мы построим мега-технологичный девайс". В первых книгах серии одного главного героя нет, они "переключаются" в разных главах. Хотя для кого-то может быть проблемой не всегда линейное повествование. Примерно это выглядит так: иногда в начале главы герой куда-то идёт, а в самой главе "рассказывает" предысторию, почему он туда идёт. Некоторым такой стиль не нравится, мне было нормально.
Серия "Путь на Кристу", начиная с первой "Запретные воды", работает похоже: попадание в новые условия, а дальше опять организация, налаживание быта, встраивание в местные условия, действия для исправления того, что не нравится. Не буду сильно спойлерить, но серия пересекается со "Стратегией". При этом баланс между "приключениями одного героя" и "организацией окружающих людей" больше сдвинут в сторону "приключений". Герой, от лица которого ведётся повествование, в каждой книге один без "переключений" на других, но задачи, хоть и менее масштабные, всё-таки не просто "набрать ништяков, накупить брони и оружия и всех победить" (ну, кроме третьей книги, но не буду спойлерить).
В общем, литература на любителя, лично мне нравится, но всем рекомендовать не могу.