Знамения научного апокалипсиса

В выходной день мы предлагаем вам выступление Александра Панчина на Скептиконе-2017.


В 2005 году профессор Стэнфорда Джон Айоаннидис опубликовал статью "Почему большая часть научных результатов ошибочны". Работы вызвала огромный резонанс (сегодня количество ее цитирований превысило 4000). Чем слова Айоаннидиса так взбудоражили ученых? Как вообще получается, что в научные журналы проникают работы с очевидными и неочевидными ошибками?


Александр Панчин - кандидат биологических наук, лауреат премии "Просветитель", член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и член экспертного совета премии имени Гарри Гудини.

Наука | Научпоп

7.7K постов78.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

4
Автор поста оценил этот комментарий

серьезный удар по британским ученым

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ребят, 55 минут...кто просмотрел - есть смысл или просто тролль? Можно некоторые темы, которые он поднимает, кроме "результаты ошибочны". В каких направлениях ошибочны?
раскрыть ветку
Автор поста оценил этот комментарий

Ну начало "многообещающее" - привёл примеры откровенно ебанутых "теорий".  Я думал тут будет что-то типа вроде Фейерабенда. Скучно, хотя для несведущих и просто любопытствующих полезно.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Перестал серьезно воспринимать Панчина после его "гипотезы биомемов", когда он на серьезных щщах пытался наукообразно сказать, что выполнение религиозных обрядов может быть спровоцировано вирусами и вообще это все сродни болезни. И вот так вот изворачиваться чтобы в очередной раз сказать, что "веруны тупые и вообще больны" — это как минимум ребячество. Заигрался парень в Докинза.

раскрыть ветку
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, тег Александр Панчин

раскрыть ветку