Законность Шредингера⁠⁠

Требования сотрудника законны априори, если прямо относится к его деятельности и обязанностям. Вы можете обжаловать его действия и через его руководство, и через прокуратуру или СК, и через суд. Сотрудник при признании его действий или требований незаконными несёт дисциплинарную или уголовную ответственность. Вы при этом вправе требовать возмещения причиненного вам вреда, в том числе и морального. Компенсация идёт в денежном эквиваленте. Взыскивается с Казначейства.

Насчёт требований. Важный момент. Требование, каким бы оно ни было, должно быть соответствующим образом оформлено. Это может быть запрос, протокол, повестка, уведомление, извещение и бог его знает что, но обязательно должно иметь какую-либо процессуальную форму. Грубо, должна быть бумажка. Нет бумажки, нет требования.

Однако, не во всех случаях. Например, требования ГИБДД об остановке ТС явно происходят без бумажки, но это скорее частный случай.

Насчёт законности. Вообще, само понятие законности очень тесно связано с понятием обоснованности. Т.е. законным может быть только то, что обоснованно. Это на самом деле более важно. Отсюда и надо плясать. Рассмотрим пример.

Вам участковый присылает некую бумажку, в которой просит предоставить, например, бухгалтерскую отчётность за последние 3 года, то в первую очередь он должен это требование обосновать. В частности, он может указать, что делает это в связи с рассмотрением какого-нибудь уголовного дела. Вот указание на это уголовное дело, а также указание на нормы УПК, дающие ему право запрашивать у вас такую информацию - это как раз обоснованность.

Законность в этом случае - это, например, подведомственность данного уголовного дела участковому. На примере ст. 159 УК. Участковым подведомственна только 1-я часть. Т.е. если участковый у вас что-то просит в связи с рассмотрением им дела по иной части, то данное требование, являясь обоснованным, является незаконным в связи с неподведомственностью.

Это частный пример. Разумеется, таких можно придумать миллионы. Могут быть очень простые и понятные, могут быть сложные и непонятные. Разбирать следует каждый отдельный случай.

Теперь про обжалование. Действия и бездействие обжалуются либо вышестоящему руководству, либо в прокуратуру, либо в суд. Действия полиции в СК не обжалуются, кстати:)

Рассмотрю только суд, как единственный действующий вариант. Обжалование происходит в рамках ст. 125 УПК. При этом рассматривается только законность конкретного действия или бездействия, без привязки к существу дела. По 125 УПК у вас возможно всего 3 варианта:

1. Вам откажут.

2. Вашу жалобу удовлетворят.

3. Производство по жалобе прекратят.

Самый распространённый вариант - 3. Потом 1. Потом 2. Шансов на удовлетворение жалобы крайне мало в связи с тем, что явно незаконные действия отменяются ещё до вынесения судом постановления, тогда наступает вариант 3. За него по шапке прилетает гораздо меньше, чем за вариант 2.

Насчёт компенсации. В принципе, вы можете обратиться за компенсацией в случаях 2 и 3. Однако, я бы не рассчитывал, что вы получите шибко много денег, по крайней мере в рамках 125 УПК уж точно. Однако, это не значит, что обжаловать это не надо.

В частности, все обжалования по 125 УПК потом могут лечь основу жалобы по 6.1 УПК. И вот там суммы существенно больше, да и шансы определяются уже другими вещами.

После реформы МВД текст что требования полицейского законны априори - вроде бы завуалировали. Са ещё не дошёл до этого. Попробуйте почитать закон о полиции. Но учтите что разные люди имеют возможность трактовать текст против ваших интересов

Законность требований сотрудника полиции обусловлена тем, что в суде практически невозможно доказать, что сотрудник поступил незаконно, например, задержал вас. Ибо они работают в одной связке и суд "не видит оснований не доверять сотруднику полиции".

россиянском

@moderator, оскорбление.