Юридические истории #135: Все уже доказано!

Очень часто, получив консультацию, клиенты умудряются завалить даже самые элементарные дела. Растерялись - и вот... признаться, когда я все объяснил и клиент все понял, причем точно понял - вообще обидно. И неожиданно. Но тут вопрос опыта, практики...


Но бывает другое. Когда в ходе консультации, по реакции клиента, по тем вопросам, которые он задает, становится понятно, что в одиночку он точно не вывезет. Потому что ничего не понял. Или не захотел понимать. И считает свою линию защиты (или нападения) единственно верной.


Пару лет назад был у меня клиент. Строитель (да, опять строитель!), причем не директор строительной фирмы или бригадир, а самый обычный работяга.


Проблема у него была следующая:


Снял квартиру у дамочки, но квартира была в ужасном состоянии. Так что устно договорились о том, что мужик сделает в квартире ремонт, стоимость которого зачтется в стоимость арендной платы. Повторю - письменно это соглашение зафиксировано не было. В письменном виде был только договор найма жилого помещения.


Около 3х месяцев мужик делал ремонт, по вечерам, после работы, на выходных, за свой счет. Хозяйка периодически посещала квартиру, высказывала свои хотенки пожелания относительно ремонта... а когда мужик ремонт доделал - получил заказное письмо с требованием погасить задолженность по оплате. В непонятках начал названивать дамочке - не берет трубку.


Конечно, оплачивать мужик ничего не стал и вскоре, так же, почтой, получил уведомление о расторжении договора и требование освободить жилплощадь. Выполнять это требование строитель не особо и собирался, продолжая возмущенно названивать хозяйке квартиры, которая по-прежнему не брала трубку, однако пришли два господина, которых желание квартиранта не интересовало абсолютно, и вышвырнули мужика с его барахлом из квартиры. В тот же день сменили замки.


Дамочка в сухом остатке получила бесплатный ремонт... ну как бесплатный - потеряла только 12 000 руб/мес, арендную плату, всего около 50 000 р. При том, что ремонт стоил гораздо дороже. По большому счету на этом и успокоилась бы, однако захотела большего - взыскать со строителя пресловутые 50 000 р. в судебном порядке.


После первого заседания, почувствовав, что в одного не вывезет, мужик пришел ко мне. Я ему объяснил, что надо выходить со встречным иском, и дело в самом деле непростое, поскольку нужно доказать:


- согласие собственника на произведение неотделимых улучшений

- то, что ремонт произведен именно мужиком

- стоимость ремонта


Мужик возмущается:

- Зачем что-то доказывать? Ведь все уже доказано!


Тут уже я удивляюсь:

- Каким образом доказано?


- Ну как? Мы же с ней договаривались! Она что, не помнит, о чем мы договаривались?


- Да все она прекрасно помнит, но у нее - умысел, возможно даже был изначально. Нужно каким-то образом доказать, что в ходе выполнения ремонта она посещала квартиру, т.е. была в курсе. Соседи, например, ее видели?


- Да, я пару раз видел из окна, как она с соседкой разговаривала на парковке перед подъездом...


- Отлично. Вот эту соседку и нужно вызвать в качестве свидетеля. Далее - нужно доказать, что ремонт делал именно ты.


- Зачем? Ведь все уже доказано!


- Каким же образом?


- Ко мне и соседи приходили, жаловались на шум. И участкового пару раз вызывали.


- Ну вот... этих соседей, которые жаловались на шум, тоже нужно в суд. И копию материалов от участкового.


- Да зачем?


- Чтобы доказать, что работы выполнены тобой!


- Так все уже доказано! Они что, не знаю, что я шумел? Или что приходили жаловаться?


- Они-то все знают, но судья-то откуда это знает? И, третье - стоимость работ. Чеки/квитанции на материалы есть? Нету! Калькуляция есть? Тоже нету! Остается один вариант - через экспертизу.


- Да зачем нужна какая-то экспертиза! Все уже доказано!


- Блин, да как стоимость-то работ доказана?


- Элементарно! Я на стройке с 16 лет работаю, уже почти 20 лет! Я лучше любого эксперта стоимость знаю!


- Слушай, дорогой... судье - все равно, что ты знаешь. Судье важно то, что ты сможешь доказать. Квитанций/чеков у тебя нету. Так что доказывать придется через экспертизу стоимость работ.


Ежу понятно, что в ходе такого общения я понял, что мужик сам в суде точно не вытянет. Предложил свои услуги по представлению его интересов - отказался. Зачем, когда я говорю всякие глупости? Ведь все уже доказано! Ушел... не видел я его долго, до сегодняшнего дня.


Вернулся ко мне. Суд, конечно, мужик тогда успешно вдул, взыскали 70 000 с копейками, потому что дамочка только и делала, что врала на заседаниях.  Но ФССП со свойственной им расторопностью не чесалась до начала этого года, когда обратили взыскание на его Нексию бородатого года и пустили авто с торгов.


Теперь строитель и пришел ко мне - давайте оспорим решение, вступившее в силу 1,5 года назад... конечно, занятие бесперспективное.


Напоминаю, что я продолжаю собирать юридические истории в отдельный сборник.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
206
Автор поста оценил этот комментарий

Человек живёт не в реальности, а у себя в голове, где всё уже давно доказано.

раскрыть ветку (48)
78
Автор поста оценил этот комментарий

Редкостный далбаеб

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (42)
100
Автор поста оценил этот комментарий

Это не долбаеб! Это человек-советский. У этого человека все решается по устной договоренности с верой в то что все люди порядочные. Что если договорились и ударили по рукам, то его не наебут. А как сказал в одном фильме персонаж Гармаша, без договора нет разговора!

раскрыть ветку (39)
37
Автор поста оценил этот комментарий
У этого человека все решается по устной договоренности

И он искренне считает, что суд за него сам соберет доказательства и вынесет решение непременного в его пользу.

раскрыть ветку (10)
26
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Суду вообще срать.
-ответчик предоставил чек на покупку ииустановку железной двери в квартире, за 25 тысяч.
-но никакой двери нет, никто ее не покупал и не ставил.
-у вас есть доказательства?
- эта квартира находится в 300 метрах от зала суда, отправте пристава.
-суд не видит необходимости и считает что дверь есть, раз есть чек.
раскрыть ветку (7)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Правильно. Суд не занимается сбором доказательств.
8
Автор поста оценил этот комментарий

А с чего пристав должен бегать и что-то там осматривать, в его обязанности это не входит.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А как доказать, что двери нет о одна сторона лжет на суде?
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Попросить о назначении экспертизы на предмет присутствия двери.

2
Автор поста оценил этот комментарий
хотя бы фото приложить. даже просто распечатку фото суд может принять как доеозательство. плюс показания свидетелей. плюс можно экспертизу
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У меня был оооочень говеный юрист
Автор поста оценил этот комментарий

Если чек доказательство, то надо сфотографировать двери и приложить фото.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Он искренне считает что он прав! По этому и говорит хули тут доказывать! Он человек из другой эпохи
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Он юридически не дееспособный, хоть и обладает данным правом.
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это человек-советский

В современном мире это долбоеб.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Почему вы думаете что все советские были томозами. Это совсем не так. Он просто тормоз

23
Автор поста оценил этот комментарий

И ведь если задуматься - это просто честный работяга, которого тупо кинули. И денег на юриста у него просто нет. Теперь и машины нет.

Выше его долбоебом назвали, получили хорошую поддержку плюсами.

Так и живем в стране злобы
раскрыть ветку (12)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. То что он честный работяга, не отменяет того что он редкостный тормоз

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
а может он сам врал и не было такой договоренности? а может он чего-то не допонял и на самом деле владелец квартиры не давала согласие на зачет ремонта и он сам решил, что будет зачет стоимости ремонта и арендной платы?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Или ТС пиздабол. Я тоже слабо верю в таких тормозов как герой рассказа

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
я просто пытался объяснить как все со стороны суда выглядит )
8
Автор поста оценил этот комментарий

Причём тут злоба, юрист пытался ему помочь, но тот решил что сам умнее и все яснее ясного.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А я не про юриста, а про комменты выше

Автор поста оценил этот комментарий
Кстпти да, это как с изнасилованиями, мол жертва сама виновата, ога
ещё комментарии
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Опять советский. В кап. раю видимо таких нет. Совсем нет.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Еу это классика, в бедах рф виноват союз, ага
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уже не советский: большую часть сознательной жизни он провёл после развала СССР, а тогда быстро все выучили, что доверять никому нельзя.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
20 лет ремонты это уже с 2000 начиная. Какой советский то уже? Скорее всего ему лет 40, так что союз для него лет в 10 закончился.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так в десять лет для него союз и закончился, а с десяти до 20 лет пришлись на 90-е годы. Он и в эти годы всем верил как в союзе?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так о том и речь :) С другой стороны мужик за 20 лет работы строителем, не скопил на квартиру....) может это уже не первая и не десятая ситуация?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не все строители хорошо зарабатывают, и большинство из них не очень-то и умны. Да, может быть, эта ситуация далеко не первая.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. В совке, конечно, не кидали никогда)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да чтобы в родном-то колхозе, да кинули?!
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да ни в жизнь. я Петровича сто лет знаю. мировой мужик же, ну.

Автор поста оценил этот комментарий
"Без бумажки - ты какашка."
Автор поста оценил этот комментарий
Советский? Работает на стройке 20 лет, значит начал в 1999 примерно. Работает с 16 лет, значит родился в 83, примерно. Какой-то он не совсем советский. Там уже с 80-х, скорее всего без бумажки ничего делать было нельзя. Просто он никогда не обращался к юристу, по совету пошёл к автору и уже воспринимал его как часть суда. Типа если я ему докажу, то суд по-любому выиграл.
Автор поста оценил этот комментарий
36 лет- не тот возраст, чтобы быть советски-наивным
Автор поста оценил этот комментарий
Не так, а "сказочный долбоеб".
Автор поста оценил этот комментарий
Других слов не подобрать!!!
34
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Когда судился с женой по дележке имущества, то по наивности предоставил в суд копию договора купли продажи авто, не заверенную. Жена же заплатила человеку, составляшему этот договор, сделать точно такой же, но на другую сумму. В итоге я просрал. Судью не смутило, что в моей незаверенной копии, копия печати оригинала и подпись. И ходотайство о запросе в ГИБДД, где делалась копия ДКП при регистрации, она отклонила, потому что не увидела необходимости. Я тоже думал, что все же доказано, а фиг. Толковый юрист очень помогает. А у меня был безтолковый.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Не понял про договор, версия жены же будет без твоей подписи а значит не действительная.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На нее оформляли
1
Автор поста оценил этот комментарий
Правильно, и доказывать не надо
1
Автор поста оценил этот комментарий
клиника.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку