Необходимо войти или зарегистрироваться

Авторизация

Введите логин, email или номер телефона, начинающийся с символа «+»
Забыли пароль? Регистрация

Новый пароль

Авторизация

Восстановление пароля

Авторизация

Регистрация

Выберите, пожалуйста, ник на пикабу
Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
У меня уже есть аккаунт с ником Отменить привязку?

Регистрация

Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
Авторизация

Пост

Пост

Эксперимент в сфере квантовой физики предположил отсутствие объективной реальности

pingvinio
Эксперимент в сфере квантовой физики предположил отсутствие объективной реальности Квантовая физика, Эксперимент, Природа реальности

Новый эксперимент в сфере квантовой физики показал необычный феномен, который раньше существовал лишь в теории. Согласно MIT Technology Review, в нужных условиях два человека могут наблюдать одно и то же событие, но с разным результатом, при этом оба будут правы.


Согласно исследованию, результаты которого доступны на сайте arXiv.org, сотрудники шотландского Университета Хериота-Уатта (Heriot-Watt University) впервые продемонстрировали, как два человека могут находиться в двух разных реальностях, спроектировав классический теоретический эксперимент по квантовой физике на практике. Подобные задачи прежде всего связаны с именами таких ученых, как Юджин Вигнер и Эрвин Шрёдингер.


В исследовании физиков участвовали два человека, которые наблюдали за одним и тем же фотоном — наименьшей количественной единицей света, в разных условиях демонстрирующей свойства волны и частицы. Фотон способен находиться в одном из этих двух состояний, но непосредственно до измерения существует в так называемой суперпозиции, выполняя оба условия одновременно.


На уровне теории один из наблюдателей может проанализировать фотон и определить его состояние, в то время как второй ученый, не знакомый с результатами первого, способен подтвердить, что фотон и измерения первого участника все еще существуют в квантовой суперпозиции. В итоге мы получаем ситуацию, когда каждый из физиков оказывается как бы в собственной реальности, хотя оба при этом остаются правыми, даже будучи не согласными друг с другом.


Мысленный эксперимент «друг Вигнера» / © MIT Tech

Эксперимент в сфере квантовой физики предположил отсутствие объективной реальности Квантовая физика, Эксперимент, Природа реальности

Для воссоздания этого теоретического эксперимента на практике ученым понадобились экспериментальная лазерная установка с системой расщепления лучей и серия из шести фотонов, которые измерялись специальными устройствами, заменившими в опыте людей. Согласно MIT Tech, попытки подобного эксперимента предпринимались и раньше, однако именно сотрудникам шотландского университета удалось провести его успешно и до конца.


Результат ученых предполагает, что объективной реальности не существует. Другими словами, эксперимент указывает на то, что идея о существовании общепринятой реальности, о наличии у людей свободы выбора или идея о местонахождении и локальности — одна или несколько из них — могут быть неверны.

https://arxiv.org/abs/1902.05080

459 комментариев
Аватар пользователя omeha81 omeha81
+310
То чувство, когда ничего не понимаешь,но всё равно продолжаешь читать до конца
+310
раскрыть ветку 50
Аватар пользователя tneruss tneruss
+180

когда что-то касается квантовой физики, у 90% людей такое же чувство

+180
раскрыть ветку 29
Tknzschn
+185

~

Иллюстрация к комментарию
+185
раскрыть ветку 14
dirOne
+35

по моему Нильс Бор еще говорил, что если Вам кажется что вы поняли суть квантовой физики, то вы точно не поняли ничего!!!

+35
раскрыть ветку 7
efys
+38

90% ? Я даже в 99% не поверю.

+38
12453553
+10
У 99.9%
+10
раскрыть ветку 3
Аватар пользователя esix esix
+6
у 90% людей такое же чувство

у iℏ∂/∂t|ψ> людей

+6
Аватар пользователя Hadal Hadal
+38

Расслабься, ты просто в суперпозиции.

+38
раскрыть ветку 5
Аватар пользователя MindTerror MindTerror
+32
Я понимаю суть состояния суперпозиции. И одновременно не понимаю.
+32
раскрыть ветку 4
Аватар пользователя Drobohill Drobohill
+7
Ну, представь если бы камень был одновременно твердым и жидким, при этом его свойство зависело бы лишь от того кто наблюдает.
+7
раскрыть ветку 2
VozmozhnoVse
0

Добро пожаловать в эзотерику! Для кого-то каменная стена непреодолима, а для динамита сущий пустяк. Но к сожалению аналогии, возможно, в квантовом мире не работают. Хотя хер знать, в древности стекло было даром богов.

0
Аватар пользователя omeha81 omeha81
0
Ну так надо же было сразу так объяснять, так то гораздо понятнее 😂😂😂😂
0
Аватар пользователя summonerrk summonerrk
+4
Потому что хуй его знает - мы тут спорим в комментах, а адруг все правы!
Это изменит интернет. Представьте - никто не спорит, все ЗНАЮТ что они правы.
+4
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя Konfuci Konfuci
+1

Я выкладывал ролик. Квантовая механика для чайников, ознакомьтесь кому интересно.

+1
Аватар пользователя VeyDlin VeyDlin
+2

Если ты думаешь, что понимаешь квантовую физику, то ты её не понимаешь

+2
Аватар пользователя LeroyJ LeroyJ
+7

Печально, когда не можешь осилить научпоп статейку, адаптированную для широких масс(

+7
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя Makcukk Makcukk
+2

во-первых в статье не описано ничего, только даны общие понятия проводимого эксперимента. во-вторых, как давно MIT Tech стал публиковать "научпоп статейки для широких масс" ? даже источник новости ведет на сайт Корнелльского университета. тоже наверное средний институтишка.

+2
Аватар пользователя g0p100p g0p100p
+2
Сразу к коментам
+2
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя KaptanJakPskorey KaptanJakPskorey
+2

Не к коллайдеру?

+2
MamkaZiberta
+2

По-моему, это какое-то сильно умное оправдание пиздабольства. Может, в реальности рыбака он и правда вооооот такую щуку поймал, а девочки в лагере правда видели матюкливого гномика?)

+2
WhiteBlueComUa
+2

мы в матрице.... В двух словах.... если за фотоном не наблюдают - то он волна, если наблюдают - то он частица... А тут за ним с двух ракурсов наблюдали..

+2
раскрыть ветку 1
Morfeicheg
+1

Не совсем так, если за фотоном не наблюдают, то он и волна и частица одновременно, а если наблюдают, то либо волна, либо частица, в зависимости от ситуации.

+1
Sharmish
0
Я походу понял, по этому не стал читать до конца.
0
Аватар пользователя Necromys Necromys
+411

А я знал!
Не зря же мы с женой глядя на полки в магазине видим разные продукты. Она йогурт, а я вискарь.

+411
раскрыть ветку 48
Аватар пользователя kbypsregbkyjytyj kbypsregbkyjytyj
+159

Погоди. Если я правильно понял статью, то вискарь для тебя - это йогурт, а для твоей жены - вискарь.

+159
раскрыть ветку 24
Аватар пользователя dogekun dogekun
+73
Иллюстрация к комментарию
+73
раскрыть ветку 1
ddd96
+118

Я уже запутался.

Астанавитесь!

Не заставляйте меня бухать йогурт ><

+118
раскрыть ветку 16
Аватар пользователя Necromys Necromys
+5

Там все сложнее.
Был же еще третий наблюдатель.
А для него и то, и то - колбаса.

+5
раскрыть ветку 3
TimonP
-1
Точно. И когда ты берешь вискарь, жена видит, что ты берешь йогурт, а когда жена берёт йогурт, ты видишь, что она неравнодушна к вискарю. Отсюда вывод: ты ЗОЖник в глазах жены, а жена пьянчужка по твоему мнению. Как-то так.
-1
Аватар пользователя profailOff profailOff
+29
Как то мне пришло в голову, что каждый человек видеть цвет по своему.Типа все так ему в детстве сказали что это красный,то этот цвет для него красный как и для всех остальных. Но если бы была возможность посмотреть на мир глазами другого человека,то любимая красная футболка была бы например белой. На этот другой бы человек также называл ее красный,ТК ему привили что цвет красный
+29
раскрыть ветку 22
Аватар пользователя AngryShrimp AngryShrimp
+8
Была передача на эту тему по Культуре. Не могу вспомнить название. Там суть в том, что если у нас есть название для цвета, то мы легко его отличаем от других. А если нет, то для нас становится сложнее его распознать. И там было какое-то племя африканское, они не могли отличить синий от зелёного, вроде. Для них это был один цвет.
+8
раскрыть ветку 3
ramzesssvu
+18

Длина волны, зафиксированная технически

У каждого цвета длина своя

+18
раскрыть ветку 4
Аватар пользователя TastyTea TastyTea
+3

Я раньше спорил с людьми. Для них бирюзовый скорее зелёный, а для меня скорее синий. (Фактически скорее зелёный).

+3
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя DDeni DDeni
+3

А мне казалось что все изначально живут в одной реальности(?), но например из-за путешествия во времени ты переносишься в новую скопированную реальность где все уже будет по другому и они никогда не соединятся даже если ты переместишься обратно во времени.


А оказалось все проще, что мы как будто бы в сетевой игре - каждый человек это комп, которые синхронизируются через протокол μTP (торрент).

Поэтому технически один человек может получить преимущество и склонить реальность в свою сторону или даже возможно можно будет как в играх клонировать предметы (сущность, атомы, и тд).


Осталось узнать что может вызвать преимущество..расстояние, скорость работы мозга (iq) или какой-то другой неизвестный фактор.


Если зависит от мозга, то один имплантант превращает богача в небольшое подобие мага-волшебника. Или даже перемещать в пространстве огромные космические станции при помощи высокочастотного-сверхмозга в банке.

Киберпунк епте.

+3
раскрыть ветку 2
Аватар пользователя fatonm fatonm
0

Это как мужик видит красный, а женщина тёмного красный с оттенком вишнёвого.

0
Аватар пользователя Necromys Necromys
-4

Человеки еще и общаются. Так что теория ваша годится только для сравнения изолированных обществ :))))

-4
раскрыть ветку 6
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: