Эффект Форера

Эффект Форера
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Можно принимать за чистую монету доказательства, полученные научным методом, между тем куда более эффективно опираться на собственное "чутье" правильности/неправильности той или иной методики, если такое конечно есть. Ведь научный взгляд мог, например, попросту не добраться до той или иной "сомнительной" темы, а это уже становится поводом для вычеркивания этой самой темы из списка достоверных и проверенных методик. Например, человек считает чушью гороскопы на каждый день из желтых газетенок, но при этом не может не замечать определенных неслучайных сходств с гороскопическим знаком, на примере множества знакомых людей. Важно критически оценивать всю информацию и не пытаться игнорировать собственные наблюдения, только потому что на эту тему еще не было написано научной статьи. И в какой то степени, даже полезно что их нет, у человека опять же включается критическое мышление и начинает работать собственная система суждений, и не важно на чьих выводах она строится (хотя собственные всегда ценнее), если она помогает ему ориентироваться в этом сложном мире.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ваше представление о научном методе совершенно неверно.
Ваше чутье может вас подвести, человеческое сознание вообще подвержено иллюзиям и выводу ложных заключений. Вас может подвести ваша память, заменив или потеряв ряд деталей, вас может подвести ваше восприятие, выдав желаемое за действительное, вы даже собственными глазам до конца не можете доверять. Вы ведь слышали про оптические иллюзии?

Так вот, научный подход как раз и заключается в том, чтобы свести вероятность ошибки, заблуждения или неверного вывода к минимуму, а еще лучше -- исключить его, чем не может похвастаться ваш собственный опыт и чутье.
Если между какими-то событиями существует связь, научный метод эту связь обнаружит и изучит. А вот ваше чутье может создать эту связь на пустом месте там, где её нет. Гуглите феномен Баадера-Майнхоф.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы только что сами описали сложность изучения человеческой психологии, ведь ее исследует то самое "человеческое сознание, подверженное иллюзиям и выводу ложных заключений", где гарантии незыблемых выводов. И далеко не факт, что научный подход может свести вероятность ошибки к минимуму, если сам этот подход также относится к продуктам иллюзорного человеческого сознания.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Суть научного подхода и состоит в том, чтобы найти способ избавиться от ошибок человеческого восприятия.
В естественных науках прибегают к помощи приборов для того, чтобы зафиксировать результаты эксперимента независимо от человеческого восприятия.
В психологии же используют методы статистики и слепого тестирования. Экспериментальная психология -- вообще очень сложная дисциплина. Как раз именно по этой причине: очень тяжело избавиться от субъективности и тысячи паразитных факторов, мешающих объективности эксперимента.
Но это сделать можно. Например, как при установке эффективности лекарства. Если просто дать группе больных людей новое лекарство, то результат не будет объективен, т.к. вмешается одна из ошибок нашего восприятия -- эффект плацебо. Поэтому испытуемым абсолютно случайно даются как лекарство, так и никак не действующее вещество, о чем испытуемые не знают. Тогда эффективность лекарства можно измерить объективно.

В методах экспериментальной психологии действуют похожие принципы. Очень часто испытуемые до конца эксперимента не знают, что над ними что-то исследуют, т.к. даже знание человека об эксперименте может повлиять на его результат.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку