Все в одном⁠⁠

АХТУНГ! ЭТО НЕ ПРОСЬБА О ПОМОЩИ!

Попросили на днях знакомые глянуть на супер иск за 100 000 рублей. Немного удивившись такой ценности документа, объемом в 5 страниц, начал его проверять.

Фабула дела: Жила была семья, вместе не живут уже более 2 лет, но развод не производят, так как куча совместного имущества, которое не хочется делить, в том числе квартира взятая в совместную ипотеку (ипотека выплачена).

Весной сего года, муж решил заняться бизнесом, в честь чего сходил и взял кредит под залог квартиры (куплена в браке, два собственника, муж имеет большую долю). Бизнес не получился. Кредит пришлось все же отдавать, но оказалось что денег у непосредственно мужа на это нет, вследствие чего, он решил рассказать "всю правду" о том, что квартирку бы неплохо продать.

Жена на это заявила, что она как то упустила тот момент, когда было принято судьбоносное решение брать кредит, и продажа квартиры, которая приносит обоим доход за счет ее сдачи, в ее планы не входит. (странно для меня, что банк не задался вопросом о согласии второго собственника).

Совместно они обратились к юристу, который рассказал им про схему (да такая и вправду есть), по которой в случае, если супругой не было дано согласие на залог данной квартиры, то кредитный договор можно признать недействительным (и вернуть деньги взад). А что бы бремя долгов не распределилось между ними, предложил сразу их еще и развести. В итоге родился тот самый иск (никуда не поданный), по которому Истица (жена) требует расторгнуть брак и признать недействительным кредитный договора заключенный между Ответчиком 1 (муж) и Ответчиком 2 (Банк).

Честно говоря, изучая иск по несколько не своей (я не занимаюсь семейными спорами) специфике, задумался, а это вообще нормально в один иск пихать требование о признании недействительным кредитного договора под залог имущества (заключен мужем в личных целях, без согласия (письменного) жены), и требование о расторжении брака?

Да и определять подсудность исходя из места нахождения предмета залога, а не из места регистрации истца, либо ответчиков, на мой взгляд странно, ведь основной предмет иска расторжение брака, а дополнительный в данном случае который пытаются пропихнуть, признание недействительным кредитного договора.

На мой взгляд, такой иск оставят без движения, так как два предмета не взаимосвязаны, расторжение брака не имеет никакого отношения к признанию кредитного договора недействительным, так как не расторжение брака предполагает его недействительность, а отсутствие согласия жены на применение квартиры в качестве залога, при оформлении кредитного договора заключенного лично мужем, без согласия, ведома либо присутствия жены.

Корни моих сомнений растут из арбитражной практики, где существует следующее правило - если есть между двумя компаниями договор аренды грузовика и договор клининговых услуг, учитывая, что они прямо не взаимосвязаны, я не могу в одном иске требовать расторжения как договора аренды, так и договора клининговых услуг, так как рожа треснет.

Впрочем иск все равно не взлетит, вне зависимости от того, прав тот сумрачный юрист, что его составил или нет, так как:

1. Неверно определена подсудность - расторжение брака предполагается делать по месту нахождения имущества на которое наложен залог по кредитному договору, а это даже близко не подсудность Истца или Ответчиков.

2. Неверно определена государственная пошлина - они складываются, а не поглощают друг друга, следовательно 600 рублей госпошлины, это только требование о расторжении брака, а требование о признании договора недействительным остается неоплаченным.

3. Отсутствует правовое обоснования для признания кредитного договора недействительным (оно есть в теории, в голове у судьи, юрист и т.д. но неплохо бы его еще и на бумагу нанести).

4. Юрист забыл про детей.

Наличие таких ошибок, довольно крутое начало дела, стоимость которого завышена эдак в 2 раза.

Дело для себя я уже решил, но вопрос меня терзает уже неделю: неужели и впрямь, можно было так совмещать два разных предмета в одном иске?

Крайне интересно мнение сообщества (особенно тех, кто выходит в семейные споры чаще чем 1 раз в 5 лет), как на ваш взгляд, можно ли запихнуть эти два разнородных предмета в один иск? Ведь по факту банк не имеет отношения к расторжению брака, а следовательно не может быть указан как ответчик в иске о расторжении брака, следовательно необходимо разбить этот иск на два, одним признавать договор недействительным, другим расторгать брак и делить долги и имущество.

PS. Это действительно, пост на тему "чисто порассуждать".