Вред от экстремальных диет на примере The Biggest Loser

Худею по-немногу, и тут мне напомнили про шоу The Biggest Loser, где участники страдающие ожирением, сбрасывали вес и боролись за денежный приз. Вспомнилась инфа о том, что был какой-то скандал связанный с тем, что участники, после окончания шоу, снова набирают вес. Тогда я не придал этому значения, но сегодня решил поискать есть ли исследования, и теперь немного в шоке от того, что нагуглил.


Почти все участники буквально нанесли вред своему здоровью.


Тринадцать из четырнадцати исследуемых участников возвращают вес в течение шести лет после окончания шоу. Четыре из них набрали ещё больше, чем было до начала соревнования.

Вред от экстремальных диет на примере The Biggest Loser Ожирение, Похудение, Борьба с ожирением, Лишний вес, Исследования, Длиннопост

Через шесть лет после соревнования почти все участники имеют более медленный метаболизм и сжигают в состоянии покоя меньше калорий, чем было до начала шоу. И метаболизм продолжает замедляться. Самый яркий пример - Danny Cahill, организм которого, через шесть лет после шоу, начал сжигать на 1000 ккал меньше.

Вред от экстремальных диет на примере The Biggest Loser Ожирение, Похудение, Борьба с ожирением, Лишний вес, Исследования, Длиннопост

Исследование было опубликовано в 2016 году Национальным институтом здравоохранения США на основе восьмого сезона шоу, который вышел в эфир в 2009 году. Ученые выявили, что метаболизм участников замедлился до такой степени, что они начали сжигать на сотни калорий в день меньше, чем люди такого же веса.


В публикации в «Нью-Йорк Таймс» было сказано, что исследователи были в шоке от результатов: шли годы, а цифры на шкале росли, метаболизм участников не восстанавливался, а продолжал замедляться. Со слов ученых, это выглядело так, как будто их тела активизировали свои усилия чтобы вернуть участников к их первоначальному весу. Доктор Майкл Розенбаум сказал:


Трудность регулирования веса отражает биологию, а не патологическую нехватку силы воли

После публикации результатов исследования, NBC отменили это шоу. Всего с 2004 по 2016 годы вышло 17 сезонов, не считая больше 30 региональных адаптаций.


Ссылка на исследование https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/oby.21538

Ссылка на статью в NYT https://www.nytimes.com/2016/05/02/health/biggest-loser-weight-loss.html


Худейте осторожно, здоровье важнее всего!

Лига диетологов

233 поста5.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

-Свою точку зрения необходимо аргументировать, подкреплять научными исследованиями и заключениями врачей.


-В постах с вопросами указываем свой рост, вес, проблемы со здоровьем, активность, примерную калорийность и бжу питания.


-При написании познавательных постов, разбавлять их своими рассуждениями и выводами.


-Бан за неуважение к труду создателей постов, распространение антинаучной ерунды, за рекламу, ссылки на источники сомнительно содержания, продаж программ тренировок.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как вы все пытаетесь наебать физику?!

Если тушка совершает одну и ту же работу, то она расходует одно и то же количество энергии.

Если та же тушка восполняет энергию одним и тем же количеством пищи, то и количество энергии она получает одинаковое или меньше.

Соответственно, если не меняется режим питания и режим жизни, то баланс остается одним и тем же (либо смещается в сторону дефицита).

Да, затраты в состоянии покоя должны уменьшаться с уменьшением массы тушки, т.к. снижаются объемы, которые необходимо "обслуживать" энергией (как минимум на поддержание температуры тела), но в таком случае вес должен был стабилизироваться, либо снижаться.

Вывод - кончилось шоу и участники начали больше жрать и меньше двигаться. И никакой метаболизм тут ни при чем.

:)

раскрыть ветку (30)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Делать физическую работу с разными весовыми категориями - разные энергозатраты (вкатить на гору шар 70кг или 150кг), отсюда у жирных норма калорий больше,  чем когда они же худеют. Но есть эффект компенсации после диет,  накопленный кортизол,  неперестроившаяся Дофаминовая система,  просто общий гормональный пиздец и стресс,  отсюда жор,  склонность преуменьшать потребляемые калории (ем как все,  а набираю).

раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, все логично.

Так во время шоу вес шел вниз, значит врачи/тренеры корректировали норму потребления калорий и физические нагрузки. После окончания, без изменения ситуации с калориями и тренировками вес максимум стабилизировался бы (или некоторое время снижался бы). Стало быть сорвались и жрать стали больше или двигаться меньше, а скорее всего и то и другое.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Физику наебать нельзя, но тело отлично приспосабливается к монотонной нагрузке, иначе не могу объяснить как быстро привыкаешь к ходьбе или езде на велосипеде, расходуя всё меньше и меньше калорий за тоже время.

раскрыть ветку (27)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Меньше калорий тратится на одну и ту же работу просто потому, что "организм привык"?

Вот именно это и называется наебать физику.

:)

раскрыть ветку (26)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще это не физика, это физиология. Из одного и того же куска жратвы может разное количество энергии усвоится, у тех же баб перед месячными гормональным образом замедляется продвижение пищевого комка по ЖКТ с целью увеличить пищеварительный процесс и всасывание полезных веществ, это обеспечивает большие шансы бабе залететь и сгенерить нормальную питательную среду зародышу. Так перестальтика кишечника может влиять на количество потребляемых калорий. Так всякие отруби и клетчака помогают худеть, так как собирают говно со стенок кишечника и обеспечивают ускоренное продвижение засчет раздражающей чешуйчатой куско-твердой массы.

А на адаптацию к любой новой херне как факт организм тратит дофига калорий. Этот природный механизм выживания, который энергозатратен и которого организм старается избегать, заставляя человека консервироваться в шаблонах поведения и привычек, сохранять круг общения, маршруты передвижения, зону комфорта короч.

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь калорийность пищи пищи замеряется не по количеству усваиваемых веществ, а, насколько я помню тупо как максимальная от процесса ее окисления, короче просто жгут ее к херам, т.е. количество калорий потребляемое организмом конкретного  человека в конкретных условиях может быть только меньше, чем рассчетное.


В "расходной" части баланса калорий тоже достаточно большая часть не зависит от физиологии, например физические упражнения достаточно хорошо определяют минимум  потраченной энергии - как не крути, на перемещение тела массой в М килограмм на расстояние Р километров со скоростью С км/ч тратится вполне определенная энергия, и потратить на такую прогулку ты можешь только больше, но никак не меньше.

Даже "затраты покоя" имеют свои объективные минимумы, например энергозатраты для поддержания температуры тела массой М на уровне температуры Ттела при температуре окружающей среды То не снизить никакой физиологией, физика ставит предел, ниже которого не опуститься.

Так что вопрос, на мой взгляд естественно, главным образом в корректности и сурпулезности учета.


Хотя чегой-то я загнался я ж не тренер и не диетолог?

А, вспомнил чего, меня одна знакомая достала втулять мне сказки - "жру полтора сухарика в день, мечусь аки сраная белка, но только толстею, физиология у меня такая!"

:)

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я хотела сказать,  что один и тот же продукт в разное время и у разных людей может отдать разное количество калорий.  Отсюда может идти непонимание, почему у одних людей опытным путем устанавливаемая норма калорий в день (на поддержание веса) меньше, чем у других.  Реально есть люди,  которые едят-какают,  а в них ничего не задерживается.

А так, если бы идеально знать процент усвоения продукта, можно было бы рассчитать норму в день лучше.  Еще есть момент,  что например белок "тяжелый " для расщипления нутриент,  и не менее 20% его калорийности тратится организмом на его же расщепление,  что тоже затрудняет точность расчетов.  Тоже с углеводами и солью,  когда человек вводится в заблуждение изменениями веса,  связанными с колебаниями водного запаса.

А так,  факт того,  что есть энергозатраты в покое (и они у жирных выше), есть - в физической работе , и если потребил меньше,  чем потратил, то худеешь - это физика и факт.  Вопрос в том,  что с разной скоростью и интенсивностью и даже один и тот же человек может худеть "скачкообразно", хотя его рацион будет плюс минус неизменен - как раз потому,  что затраты покоя в разные дни отличаются (например, когда организм повышает температуру тела,  чтобы бороться с инфекцией - энергии тратится больше чем обычно).

раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, мы говорим об одном и том же, просто меня немного подвыбешивают люди, которые ставят телегу впереди лошади и вместо

"я толстею, потому что из моего обжорного завтрака в 5000 ккал мой организм может усвоить до 5000 ккал в зависимости от моего метаболизма"

говорят

"я толстею, потому что даже из листика салата на завтрак мой организм усваивает 5000 ккал из за моего метаболизма"

а вместо

"я трачу на ходьбу всего 70 ккал, потому что я прохожу в день 1 км по ровной дороге прогулочным шагом"

говорят

"я могу весь день скакать по горам и корячиться в зале, но у меня такой организм/застой/с детства так/такой знак гороскопа, что на вес это никак не повлияет"

:)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и есть 😊👍 

Автор поста оценил этот комментарий

Я без понятия как это происходит, но происходит почему то

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

То что стало легче субъективно, вообще не значит, что на это уходит меньше энергии

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Так почему же новички худеют быстрее, а потом процесс замедляется и нужно больше впахивать?

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что чем меньше вес, тем меньше естественный расход организма на самоподдержание. Соответственно при сохранении дневного калоража, ежедневный дефицит по калориям уменьшается с уменьшением веса.

А совсем совсем изначально, любят в потерю веса записывать обычные колебания воды, которые спокойно превышают кг. И в итоге народ очень радуется потере кг за 2 дня, а потом возмущается, почему следующие 2 недели у них вес стоит на месте, хотя у них дефицит 500+ калорий в сутки.

Хотя если тупо посчитать, то при дефиците в 500 ккал в день, килограмм они скинут только через 2 недели примерно. И это если они правильно и честно считали все потреблённые калории.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Это можно объяснить если стабильно худеешь, а если вес не меняется, эта теория не подходит.

Хотя у меня есть ещё один вариант, - со временем меньше тратится энергии на восстановление после одной и той же нагрузки.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Если вес не меняется, значит нет дефицита.

Так, на секундочку, в концентрационных лагерях толстых  заключенных не было, собственно как и в голодных районах Африки.

Физика она такая, работает одинаково на всех.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вам не приходило в голову, что в лагерях люди с проблема со здоровьем умирали первыми? Или вы думаете, что если условного диабетика не кормить, то он и похудеет, и выздоровеет?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Не выздоровеет, но похудеет гарантированно, если выживет.

И причём тут это вообще? Лагеря просто пример, где люди гарантированно имели дефицит калорий, без вариантов.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю зачем всё время вспоминают концлагеря, это не совсем этично, там люди за несколько месяцев превращались в скелеты, обтянутые кожей, а не просто худели.

Но я не умею голодать, не получается, особенно сложно голодать после физ.нагрузок.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

А не надо голодать. Возьмите любой калькулятор базового расхода организма. Вычтите оттуда ~500ккал, но что бы осталось не меньше 1200. Дальше только честно считать всё съеденное.

Для примера база 2100, соответственно останется ~1600. Это 4 приёма пищи по 400ккал. И это не много, но более чем адекватное питание получается, что бы не голодать вообще.

А любая активность поверх пойдёт бонусом к дефициту.

раскрыть ветку (7)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку