Виноват все-таки экипаж Суперджета

Специалисты восстановили картину произошедшего на борту пассажирского самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100), который загорелся после приземления в столичном аэропорту Шереметьево 5 мая. Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на близкие к расследованию источники.


Через 15 минут после взлета в нос самолета действительно ударила молния. Грозовая защита лайнера отключила генераторы, из-за чего воздушное судно перешло на электроснабжение от аккумуляторных батарей и режим прямого управления полетом. Как сказано в руководстве по эксплуатации SSJ-100, такая ситуация не требует немедленной посадки и подачи сигнала бедствия: самолет может находиться в воздухе достаточное время, чтобы пилоты могли спокойно приземлиться на ближайшем аэродроме, а при необходимости зайти на второй круг.


Появились новые версии катастрофы SSJ-100 в Шереметьево. Виновных будет много

Из данных параметрического самописца следует, что пилотам удалось зайти на посадку со второй попытки, выдержав необходимую скорость, однако они перелетели расчетную точку приземления. Долетев до середины взлетно-посадочной полосы, самолет все еще не коснулся ее колесами, поэтому экипаж начал «прижимать» SSJ-100 к земле.


Перед самым приземлением пилоты резко увеличили режим работы двигателей и опустили нос. Эксперты считают, что именно этот маневр привел к катастрофе. Передняя стойка шасси сжалась и подбросила лайнер вверх, из-за чего возникла серия отскоков от ВПП. Задние стойки шасси продавили топливные баки машины, из которых вытек керосин и спровоцировал пожар.


Еще одной ошибкой специалисты считают попытки посадить самолет после возникновения «козла». В руководстве по эксплуатации указано, что после первого отскока нужно прекратить посадку и начинать экстренный взлет.


Самолет SSJ-100 авиакомпании «Аэрофлот» совершил аварийную посадку в аэропорту Шереметьево вечером 5 мая. После приземления загорелась хвостовая часть авиалайнера. В результате пожара погиб 41 человек, среди них один бортпроводник. Выжили 33 пассажира и четыре члена экипажа..


Источник: https://lenta.ru/news/2019/05/15/review/?utm_source=yxnews&a...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
90
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Короче, всё понятно. Всё скинут на пилотов, их посадят и заставят возмещать всё на свете. Про ебланов, которые их учили и выдавали дипломы, а также про эффективных менеджеров и крепких хозяйственников из авиакомпании никто не вспомнит. Так уж у нас повелось: главное забороть следствие, а на причину пох.
раскрыть ветку (58)
86
Автор поста оценил этот комментарий
Все это не отменяет вину пилотов.
раскрыть ветку (28)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Но и не делает их крайними.

Если проанализировать сказанное , то понятно:

1.  Аккумы на последнем издыхании. Рассчитаны на посадку и на второй круг, что и сделали пилоты.

2. После прыжка, они должны на 3 круг уйти с шансом навернуть всех и вся , если вырубится электроника ?

3. Мы с вами не знаем, что и как показывали приборы. А слушать пилотов никто не будет. Навскидку, если уж столько проблем с суперджетом, кто может сказать на 100% что приборы давали верную инфу.

4. Как так вышло, что из-за 1 молнии навернулась вся электроника ?

5. Вы действительно верите , что в случае если данная трагедия вина приборов, комиссия об этом заявит , завалив один из последних серийных гражданских самолетов , который и так не пользуется популярностью?

раскрыть ветку (7)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

понравилось - "стойки продавили баки" - накуя так баки располагать, нафига оставлять эту зону не укрепленной достаточно. Козла не допускать понятно, но как будто не учитывается что это явление может быть вызвано нештатной ситуацией. Самолет говно, и все это подтверждают. 

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

в мире летает десятки тысяч самолетов и у всех так же сконструированы баки.


тогда надо так:

без баков над стойками - продавили в этой катастрофе

без баков в центроплане - Конкорд пробил железкой с полосы

без баков в фюзеляже - был пожал бака в центроплане а 747 вроде

не ставить двигатели в плоскости где есть пассажиры - авария саусвест и еще какой то МэдДог когда убило пассажиров

не делать стекла в кабине - авария грозившая катастрофой когда выбило переднее стекло и вытянуло КВС.

и тд и тп.


так почему говно то?

баки так расположены У ВСЕХ самолетов, все самолеты говно?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не делать стёкла в салоне- катастрофа кометы
ещё комментарии
ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всем пизды за мой счёт!

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

стесняюсь поинтересоваться, причем в этой ситуации менеджеры и хозяйственники? Ну т.е. тут даже видео есть, не подделка менеджеров, отчетливо видно как уебали самолет о взлетку.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

эээ. политика авиакомпании предписывает максимально использовать автопилот

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И собственно что? По-вашему она должна предписывать максимально использовать ручное управление?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

ДА!!!

FAA, Боинг и Аирбас уже давно рекомендуют авиакомпаниям всячески способствовать ручному пилотированию.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Хотелось бы увидеть какое-то подтверждение.

раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Замечательно, опус я прочитал. Сам автор не скрывает что пишет статью "с дивана", безусловно это добавляет ей авторитетности. Как и ожидал там ничего из утверждаемого вами нет. Рекомендуется внедрять программы тренеровки ручного пилотирования, а не способствовать его использованию.
Более того, там написано что благодаря максимальному использованию автоматизации кол-во инцедентов снижается, что очевидно было и так.
Больше, пожалуйста, не приводите в кач-ве подкрепления своей точки зрения статьи, которые сами не читали.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

а как ты будешь тренировать не используя?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

на тренажерах очевидно. Но точно не в полетах с пассажирами.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

именно в полетах.

раскрыть ветку (2)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Как по мне, про пилота можно говорить "виноват", "посадить" и прочее только если речь идет о намеренных очевидно зловредных действиях (как экипаж долбоебов, который в советское время сажал самолет с опущенной шторкой на лобовом, для симуляции нулевой видимости).

В случае этой катастрофы -- делали как умели, если умели хуево -- то почему? Неспособны в принципе -- почему допустили к полетам? Способны, но не научили -- почему не научили? У МАК вроде даже написано где-то, что расследования катастроф проводятся не с целью установления виновных, а с целью предотвращения подобных катастроф в будущем.

раскрыть ветку (10)
35
Автор поста оценил этот комментарий

То есть всех дебилов, которые выезжают на встречку, врезаются в остановки и превышают скорость не надо судить за гибель людей? Они же это не специально, ехали как умели.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно длинные комменты не читают дальше первого предложения, а вы наоборот, первое не прочитали.


Если говорить об аналогии с водителями — чел только что после автошколы и курсов экстремального вождения едет по дороге, со скоростью меньше разрешённой, на исправной машине, трезвый, попадает на лёд, и вдруг оказывается, что на курсах экстремального вождения ему сказали «если что — просто затяни ручник и крути рулем посильнее». Когда он после такого манёвра влетит в остановку — у вас будут вопросы к его инструктору?

22
Автор поста оценил этот комментарий
Человек выезжает на встречку и превышает скорость не от паники и не в критической ситуации, как правило, заранее понимая свои действия, т.е. судить надо, и надо жестоко. А когда человек вынужден принимать решения, которых он в силу отсутствия компетентности принять не может, это действительно лишает права судить пилота. Вы сравнили несравниваемое.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Берешь на себя ответственность за жизни людей-отвечай за нее, ты уже взрослый мальчик, детский сад кончился.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Кто права им давал, тех и судить! (сарказм)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Судить надо, только не ограничиваться пилотами. Хотя до высшего звена не дойдет, конечно

1
Автор поста оценил этот комментарий
Глупость-хуже воровства.
я угробил кучу людей потому что не умею делать то чему учили.
не умею сажать самолёт по разработанным инструкциям. МЕНЯ ТО ЗОЩТО!!!????
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Глупость хуже воровства, вы комментируете ситуацию, в которой ничего не понимаете.


Если вам дать инструкцию по игре на пианино — вы сможете на нем сыграть с листа по инструкции сразу? Или таки практика понадобится?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если я пианист, то смогу.
если пилот самолёта с лицензией на пилотирование этого самолёта, то мне инструкция не понадобится.
Автор поста оценил этот комментарий
С целью предотвращения катастроф в будущем учат сажать самолёт правильно, а не так как мы видели.
пишут об этом черными буквами по белому.
не способен воспринимать черные буквы на белом-вали за кассу в Макдоналдс.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку