раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Вот это новость. У нас намешено много крови. И к сожалению, она не только от викингов. Так что голову не задирай)))
раскрыть ветку (12)
У нас, как у славян, намешано немало. Как, собственно, у любых других. Но сам Рюрик был несомненно викингом. Есть даже популярная теория, что его предком был сам Рагнар Волосатые Штаны. Тот, про кого сегодня сняли довольно популярный сериал. И, хотя сторонники этой теории приводят вполне достойные внимания доводы, стопроцентно родство Рюрика и одного из самых известных ратоборцев севера подтвердить нельзя.
Их Рагнар, как наш Олег Вещий. Кто такой, откуда был, что конкретно делал - одни легенды, достоверных сведений почти нет.
раскрыть ветку (11)
Но сам Рюрик был несомненно викингом.
Учитывая количество теорий происхождения Рюрика, в данном предложении слово "несомненно" явно не подходит. Так что не стоит утверждение считать фактом.
раскрыть ветку (8)
Соглашусь. Не самое удачное слово. Тем не менее, так ли уж много действительно стоящих теорий, противоречащих этому? Викинги в те годы были на севере практически везде. От Ирландии до Балтики. Действительно много есть версий откуда именно пришел Рюрик сотоварищи. Но большинство указывает именно на север. "Несомненно" - это конечно не то слово. "С высокой долей уверенности можно утверждать, что..." - вот так. пожалуй. будет вернее.
раскрыть ветку (7)
Если стОящих теорий больше двух, то неприемлемо говорить ни "с высокой долей уверенности", ни тем более "несомненно". Тем более, что Рюрик был варягом. Неверно называть его викингом, т.к. данное слово скандинавское и автоматически относит Рюрика к скандинавам. Что далеко не факт.
раскрыть ветку (6)
Пардон, а варягом он был как? "Несомненно" или "с высокой долей уверенности"? И разве варяг не может быть викингом? Собственно, вы каких-нибудь других варягов, кроме викингов знаете? Варяги - это не шведские ли викинги? Или тут опять вероятности?
раскрыть ветку (5)
Варягом он был несомненно, точнее варягом из русов. Кстати в первоначальном источнике прямо выделяется, что Рюрик не был норманном. Источник - "Поввесть временных лет" - самый ранний из летописных сводов, дошедший до нас.
раскрыть ветку (4)
Правильно. Потому что норманнами называли датских и норвежских викингов, а варягами шведских. Впрочем, границы тут весьма условны, как понимаете.
раскрыть ветку (3)
Рюрик не был ни норманном, ни свеем (шведом), ни готом, ни англичанином. Это прямо указано.
раскрыть ветку (2)
А я думал, что мы уже решили, что утверждения "прямо доказано" или "абсолютно точно" не применимы в данном вопросе. Ибо версий много, какая отражает реальность мы не знаем.
Кстати, я говорил не о свеях (шведах), а о варягах (шведских викингах).
В работах византийских летописцев норманны и варяги упоминаются как разные народы, хотя и живущие недалеко друг от друга. Учитывая, сколько у них, у византийцев, этих викингов побывало на службе, думаю. их труды заслуживают больше внимания, чем те же "Песни временных лет". Впрочем, и то и то заслуживает внимания.
раскрыть ветку (1)
Во-первых. Я написал "прямо указано", а не доказано.
Во-вторых. Я не слышал и не видел никаких источников, дающих определение варягов как шведских викингов.
В-третьих. Варяги (они же вероятно варанги) не являются определенной нацией. Соглашусь, что между словами варяг и викинг можно ставить знак равенства, поскольку по сути это название одного и того же рода деятельности. Важна только языковая принадлежность слова.
от так. все историки горло срывают, пытясь каждый доказать свою версию, а тут пришел скоффин и заявил, что "несомненно викингом". и все. и пиздец. великое противостояние окончено, ведь скоффину "несомненно" виднее
раскрыть ветку (1)
Что значит Рюрик был викингом? Викинг это не нация, это профессия. Викингом мог хоть араб стать.