В первую очередь энергопотребление. Один большой винт энергетически выгоднее нескольких маленьких при равной грузоподъемности.
да это логично) ведь у грузовых вертолетов не 4 винта, а 1 большой (не считая хвостового) - было бы иначе - давно бы было бы как на дронах
ведь у грузовых вертолетов не 4 винта, а 1 большой
Ну там не все так просто на самом деле, иногда один по настоящему большой винт сделать сложнее чем пару поменьше.
Изо всех сил пытался понять ваш ироничный посыл, но не смог.
Тем не менее попрошу вас задать себе элементарный вопрос: много ли сейчас Ми-12 трудится на благо народного или военного хозяйства на просторах нашей родины?
В смысле "не всегда"? По твоему Ми-26 в производстве проще чем чинук, просто "ну тупые" не умеют делать простые вещи и поэтому делают сложные?
Чинуки рассчитывались и для развертывания их на авианосцах (у пиндосов все на авианосцы рассчитано). А там очень важны габариты - и у двухвинтовой системы габариты по ширине меньше. чем у одновинтовой. А МИ-26 квартируется только на аэродромах, там с размерами винта проблем нет.
Чинук может еще лодку с людьми забрать прямо с воды. Вот прямо в вертолет можно заехать.
Осторожно -звук https://youtu.be/MHztE34Wuuo
И да, я не утверждал, что Ми26 проще Чинука в производстве. Хотя конструкция с одним несущим и одним рулевым винтом действительно проще, чем два несущих винта, вращающихся в противоположных направлениях и жестко синхронизированых для предотвращения перехлеста лопастей.
Никто никого тупыми не называл. Я лишь сказал, что НЕ ВСЕГДА "один по настоящему большой винт сделать сложнее чем пару поменьше".
За авианосец никто не говорил.
Вопрос стоял по-другому:
"один по настоящему большой винт сделать сложнее чем пару поменьше".
По существу вопроса есть что возразить?
Не логично. Просто ДВС, в отличии от электродвигателей сложно синхронизировать так же точно, как это делается в квадриках.
Плюс в конкретном случае у нас вертолёт с двигателем на горючем, а это дешевле и эффективнее аккумуляторов
В синхронизации работы, квадрики на электродвигателях, их синхронизировать просто, но в больших габаритах полезная нагрузка будет скромная, из-за тяжёлых аккумуляторов, да и дальность полета малая.
Ямаха уже довольно давно делает такие вертушки, крайние модели вроде уже умеют летать по маршруту сами.
Крайние модели. Пожалуйста, не совмещайте технологии и суеверческое мракобесие в одном комменте. Разделите на два. Один получит плюс, а другой минус.
Потому, что нет достаточно легких и емких аккумуляторов. Поэтому мир летает на керосиновых турбинах. А их выгодно иметь одну-две мощные, а не много маленьких.
А еще при увеличении размера ротора нелинейно растут вибрации. И если при одном роторе источник вибрации один, то при множестве их становится много, они действуют разнонаправленно и разрушают силовые элементы конструкции.
Манёвренность и управляемость у вертолётной лучше.
В некоторых задачах (например военных) критично.
В некоторых критично, в некоторых нет, но тяжелые многороторные машины тупо не получаются, хотя делать пытались. Даже двухроторный более-менее жизнеспособный в эксплуатации вертолет получился только у Боинга.
ДВС пока имеет преимущества перед электрой. Насчет энергоемкости не знаю, но перезаправить ДВС выйдет значительно быстрее