я ставил только которые прямо очень понравились или которые прямо пиздец бесят. а можно найти как то посты которым я ставил + или -
Чем это отличается от мнения большинства? Большинство по инерции всегда придерживается мнения нескольких человек.
Если до голосования шло обсуждение и озвучивались варианты, то уже не самостоятельное решение принимали.
Друг, придержи эту мысль у себя в голове.
Ведь есть 2 путя, и они тебе не понравятся:
1-ый - тебя заминусуют, потому что никто не хочет признавать себя стадом.
2-ой - тебя заплюсует то самое стадо, потому что каждый считает себя уникальным.
И уже не понятно, кто из вас стадо..
Короч. Задумайся, не стоит вскрывать эту тему, я серьёзно.
А не похуй ли на минусы, я говорю то, что думаю. Большинство людей будет стадом и никто из нас не исключение.
Общественное мнение - заведомо ложное мнение, так как большинство людей, к сожалению, полные идиоты.
Эдгар Аллан По
можно и мягче что будет более обосновано звучать. Люди не могут быть специалистами во всём, по итогу мнение большинства далеко не правильное или не лучшие решение.
Не люблю котов, и немного раздражает, что в интернете регулярно приходится видеть их, в 99% случаев не к месту.
А где я их ненавижу? Меня они заебали и бесит здешний культ котов, так-то я к ним отношусь нейтрально с легкой ноткой заебанности.
А, ну культ котов не любить - это другое, да. Просто я слышал, как кто-то в комментариях рассказывал, что ему соседка сказала, что ты ненавидишь котов.
у меня сейчас случился как вы это называете когнитивный диссонанс ну или кот шрёденгира залипал минут пять так и не смог поставить оценку, "ну и мразь же ты отвратительно.жпег"
Надо для знаменитостей сделать наоборот и от миллиона к нулю. Чем больше вопросов пройдут, тем меньше денег отдадут.
Сидит такая звезда, уже дошла до десятого вопроса, сумма проигрыша составляет 100 000 р, на вопрос отвечает неправильно и ХОП "вы проиграли 3 миллиона рублей, так как несгораемая сумма у вас на 50 000 р". Сколько бы людей возле телевизоров собиралось.
Да хрен с ним сколько бы собиралось, эти черти посбрасывали бы маски и действительно старались отвечать на вопросы и ВНЕЗАПНО бы оказалось, что они не такие уж и тупые.
Недавно щелкал, там сидит Хазанов и смищно шутит. Вопрос нахер дятел долбит дерево. Этот деятель общественной эстрады, выделываясь, как проститутка перед похоронами, отвечает, что для того, чтобы привлечь самку (ну хазанов же альфач, все же знают). Возле него истерично хихикает какая-то молоденькая мымра. Не менее истерично и неправдоподобно хихикает дибров (хотя в диброве правдоподобны разве что штиблеты, он даже говорит так, как говорят дети, пытаясь закосить под англичанина)
А рядом со мной сидит ребенок и смеется, какой дядя в телевизоре тупой
Передачу в детстве любил
А мне писец страшно за них было тогда... я маленький был, все думал куда же они летят потом и что с ними делают
Кому-то, чтобы стать миллионером нужна доля удачи и много работы, а кому-то достаточно просрать миллиард.)
Когда учавствую знаменитости - деньги идут в благотворительные фонды или аналогичные вещи.
Не, ну справедливости ради, в игре на кнопки большинство как раз жмет наобум. Не все же ответ знают, а нажать надо. Они же не утверждают, что правы. Кстати, интересно, что бы было, если бы голосовали только те, кто уверен в ответе. Какие бы были результаты?
Интеллектуальные способности зашкаливают.
Была бы уверена - голосовала бы и за соседние фракции.
Не, так нельзя. На наследии совка (бумагах) требуют какую-то дурацкую печать.
Еще и присутствия требуют. Я депутат вашумать, или кто?
Я Ирке позвонил, она за меня нажала шонадо. Какие проблемы?!
Не нашел статистику для передачи Диброва, но Regis Philbin, который вел оригинал этой передачи на американском тв говорил, что точность подсказок аудитории составляет около 95%. Что как-бы означает что большинство обычно право.
Причем от пылающих пуканов историков, потому что Галилей умер глубоким стариком в своей постели, а Джордано Бруно -
"Его миросозерцание пантеистическое: Бог и вселенная одно и то же бытие; вселенная бесконечна в пространстве и времени; она совершенна, так как в ней пребывает Бог. Простые, неразложимые элементы всего существующего — монады; они не возникают, не исчезают, а только соединяются и разъединяются; это метафизические единицы, психические и в то же время материальные точки. Душа — особая монада; Бог — монада монад."-
а это немного спорный момент, я бы не рискнул говорить, что он прав и Бог - монада монад)
А Бруно, ЕМНИП, взаправду ударился в околосектанские степи и просто достал всех уже своими выебонами, причем он их не прекращал даже тогда, когда его нехило так прижали и заваливали аргументами по типу "скузи сеньёро, вы нихуя не попутали?", но его это как то совсем не впечатлило и он продолжал нарываться на конфликт, и вот когда уже признали что он совсем отбитый, тогда его и приговорили.
Так что, если вам влепили тысячу минусов, это не значит, что вы не правы, это говорит о том, что ваше мнение не совпало с большинствомкогда твоё мнение пиздец как не совпало с остальными)
кстати наглядно видно динамику лени) чем глубже в профиль, тем больше им лень.
нет, один особо вредный товарищ выложил пост-клевету и все повелись)) типа я нарушал правила пикабу) администрации даже пришлось делать пост, что я ничего не нарушал, но всем насрать =/ результаты видишь на скрине)
Ты это. Прямо пиши. Лысый Камрад счёл неправильным, что ты ставил тег Моё на материалы, которые копипастил из других мест. Те, кто с ним согласились - наставили тебе минусов.
тег моё стоит законно https://new.pikabu.ru/story/rassledovanie_ot_lkamrad_po_povo... , меня должно волновать то что считает он?) не думаю так.
Ты думаешь, что тебя не должно волновать что считает Лысый Камрад и что считают те, кто поставил тебе минус, это понятно.
И никто не просит тебя волноваться по этому поводу. Ты просто говори как было и всё. Не что тебя там кто-то оклеветал, а что минусов тебе наставили потому, что мнение некоторых пикабушников внезапно совпало с мнением Лысого Камрада, а не с мнением модераторов.
ну меня в самом дел оклеветали в том, что я незаконно ставил тег моё, и всех обманул, хотя на самом деле тег моё заслужен, и я никого не обманывал. да и пост он запилил из-за личных обидок - этакое враньё-взмах нижнем бельём на всеобщем обозрении "дабы проучить" - дословная цитата)
Ну вот ты считаешь, что этот тег заслужен, а он считает, что нет. Агрументация в посте была, люди читали и делали свои выводы. Что касается личных обидок - бывает и такое.
Пикабушники, которые эту аргуентаци видели, сочли её достаточной.И не сочли клеветой. Поэтому они поставили минусы. Если бы было только заявление, что ты нарушаешь правила, то можно было бы сказать, что это клевета. А с приведённой аргументацией говорить о клевете уже сложно.
Я не хочу ввязываться в историю и говорить о том, что администрация разрешила ставить тег моё на компиляцию других статей из-за личной приязни, я не хочу заострять внимание на том, что пост с форматом "Фрагмент поста - фрагмент статьи - ссылка" назвали "Вилами по воде". Просто хочу сказать, что вы сейчас решили поныть и рассказать о нелегкой судьбинушке, протянув свой спор с ЛК и антиплагиатом к рассуждению о несовпадении мнений.
Ага, действительно, ссылка на твои посты и ссылки на точно посты с тем же текстом с просторов интернета сделанные раньше и разными людьми. Очень размытая и неточная аргументация.
товарищ выложил пост-клевету и все повелись
Не поленился и нашел этот пост (https://pikabu.ru/story/patsan_k_uspekhu_shel_istoriya_iz_zh...).
"Пост-клеветка"? Там довольно четкие доказательства того, как ты ставишь тэг "мое" на статьи, взятые с интернета.
Как по мне, так повелись те, кто тебе сейчас плюсы за этот коммент ставит.
PS: Что за пост от администрации, о котором ты говоришь? Мне действительно интересно, ведь если я сейчас не прав, хотелось бы это узнать.
Спасибо.
Думал, что там будет опровержение, а там просто туфта про то, что администрация претензий не имеет. Никак не отменяет моих слов из верхнего комментария.
Тебя он обвинял в факте наличия тега "моё" на спизженных статьях, которые, если почитать их, реально слово в слово (не считая пару вставленных абзацов), взяты у других людей.
По-хорошему можно, как многие и делают, указать оригиналы, убрать "моё" и так же хватать плюсов.
А то, что администрация претензий к тебе не имеет, всем пофигу. Администрация здесь идет за теми, у кого поддержки больше, высокорейтинговые посты и аккаунты часто получают поблажки.
PS: Вообще, мне пофигу на ваши разборки. Я лишь уличаю тебя в нечестном заявлении про "пост-клеветка", который, на деле, довольно точный и аргументированный.
Администрации и фотки метро-мошенников удаляет.
И за девушек в купальниках иногда банит
Так что администрация не всегда права.
ну так сходи и докажи ей это) я думаю ты можешь подоёбываться до Loony.
а до меня доёбываться не надо - я правил не нарушал и никого не обманывал.
Чувак, мне на тебя также срать, как и тебе на тех людей, что считают твой тег "незаслуженным"
А по факту это ты тут разнылся, что тебя оклеветали и стадо поперлось тебя минусовать
Почему? Камрад ни слова не сказал о нарушении тобой правил пикабу. Он говорил о нарушении тобой норм морали и справедливости. Если бы ты нарушил правила, то посты бы не заминусовали, а удалили, а ты ушел бы в бан. Камрад вообще администрацию не призывал, при чем тут клевета?
Ведь за такие облыжные обвинения и клевету можно получить и бан. Не торопитесь, я, ЛысыйКамрад, лично отвечаю за каждое слово. Да, именно ВОР И МОШЕННИК. Вы убедитесь в этом, если спокойно прочтете то, что написано ниже.
да, вором и мошенником меня может назвать только суд, так что он солгал. и да он получил бан в итоге
Статус борца за справедливость он приобрел во время «революции» в соо Наука.
вообще у него много лжи в посте, вот самая яркая - я ушел из модеров и через 2 дня уехал в отпуск) и вообще был не при делах.
Разговор у нас пойдет про АВТОРСКИЕ посты данного персонажа, разумеется с тэгом «мое», а как же иначе! Ведь именно авторские посты привлекают читателей и подписчиков, тэг «мое» означает, что данная статья и все другие, что появятся под этим тэгом – уникальны, поскольку написаны самим автором.
ложь, опять придумал какие то свои трактовки
В научных статьях (даже обзорных)не допускается более 10% заимствований из чужих статей, причем ОБЯЗАТЕЛЬНО оформленных как цитаты ( взяты в кавычки, указаны авторы и источники). Даже в ВУЗах заворачивают курсовые проверенные на Антиплагиате при наличии в них более 15-20% заимствований.
Нашему герою достаточно было не ставить тэг "мое"(всего лишь!), но жажда признания и погоня за рейтингом загнали его в ловушку.
очередная бравада, о том что надо и не надо делать, хотя я волен поступать как мне вздумается в рамках правил ресурса, а там все его вымыслы не описаны.
затем его не устроило, что у меня не убрали ни одного тега моё, и меня не забанили, и он создал еще один пост по поводу "вопросов по модерации" притом переврав комментарий модератора., затем он заебал администрацию призывами, чтобы меня покарали и его забанили за спам.
вот реальный и трезвый взгляд на ситуацию #comment_97126329 , а придирки по поводу нарушений правил выглядят как "от лукавого"
тег моё вполне законен https://new.pikabu.ru/story/rassledovanie_ot_lkamrad_po_povo... , правил я не нарушал, какие ко мне претензии?
и это не просто статьи взятые из интернета) конечно головой думать не будем, а будем слепо верить первому мимопроходилу)
Точно так же, как законно тупо копируют википедию из раза в раз и всем похуй, посты в плюсах.
у меня не тупая копипаста, а проверенная информация из разных источников
Ну, как и в википедии.
оформленная под формат пикабу, все согласно правилам
Во-первых, у пикабу нет какого-нибудь особенного формата, все зависит от автора.
Во-вторых, можно быть и честнее. Так и представляю, как ты внимательно, строчка за строчкой, перечитываешь скопированную информацию, сверяя их со всеми правилами пикабу (которых ТАК МНОГО, что проверку вообще можно опустить до поиска и удаления половых органов, кстати, в статье про эволюцию человека даже это не сделано, но всем пофиг).
У меня так же просто пост в Лиге знакомств заминусили, хейтеров везде хватает, и они более активны
Да я уже забил) всё равно высокоактивным дуракам ниче не докажешь. Вот с сессией Разберусь и снова постить буду.
всегда, когда просили помощь зала, камера крупным планом наезжала на кнопку с правильным ответом, вне зависимости от итогового результата.
Были исследование. Когда большой группе людей предлагалось угадать количество горошин в банке, так вот среднее значение было весьма близко к реальности.
Почему не одно и то же? Есть вопрос на который высказывает свое мнение группа, а результатом является среднее. Кто-то ставит плюсики, кто-то минусики, а в сумме получается результат - понравился коммент/пост людям или нет.
Такая логика не всегда правдива. Например, я выбираю сериалы и фильмы по рейтингу пользователей (на пиратских сайтах), и большинство голосов (если их не 5-10, а 300+) - у действительно годных произведений. Да и вообще коллективный разум меня ни разу не подводил. Если в интернете, то сильно зависит от того, где именно проводится опрос/формируется рейтинг (насколько площадка независима, ее авторитет, возможности накрутки, аудитория) и сколько человек в нем участвуют (10-100 - не показатель). В общем, большинство почти всегда правы, если дело не касается вопросов, ответы на которые обычный человек в принципе знать не может (политика, теории заговоров, наука и все такое)
Не очень понял) ты про то, что некоторые сайты не учитывают плохие оценки у проплаченных фильмов? Если да, то нормальные пиратские сайты таким не занимаются, это не выгодно и бьет по репутации, тут уже просто разбираться надо в них - сайтах. А у целого сайта запретить низкие оценки...ну, земля пухом такому сайту. Конечно, есть "популярные" (а точнее просто оптимизированные для поиска) сайты, где в топе фильмы типа горько, но опять же, надо разбираться.
Это справедливо для любой тематики. Если не разбираешься в какой-либо теме - не верь сомнительным источникам)
Друже, я видел код, который говорит "Спасибо, ваш голос учтен!" и результат 0 при голосовании 1,2,3. И не самый затхлый сайт. Да, не госкино. Но с рейтингами и посещаемостью.
Не отрицаю, конечно, но есть сайты с посещаемостью, которые учитывают все оценки. Ведь после такого опыта, ты не зайдешь на сайт с накруткой. Если я вижу в топе очевидный треш (в плохом смысле), даже не на первом месте, а хотя бы на первых 2 страницах - сразу ухожу.
Я всё к тому же - надо просто разбираться, иметь опыт поиска. Вот, например, я вообще ничего не понимаю в садоводстве, но мне подарили семена и самому хочется вырастить дома. Пролистаю первые две страницы гугла и яндекса, сравню статьи, найду живой форум - почитаю, увижу опыт садоводов, увижу, как многие из них ссылаются на похожие статьи, и в будущем буду учитывать их.
Так же с кино, уже сотни сайтов перебрал, но выбрал несколько максимально объективных, где коллективный разум может себя проявить, где открыты комментарии и по их изложению видно, что они живые.
Мы ни о чем спорим сейчас) каждый прав, и такое бывает.
1: Ерунда. Зайдешь, все равно. Ибо если зашел раз - увидел, мусорка - пошел дальше.
Таким сайтам и не платят. А если есть имя и топ в гугле? Зайдь-ооошь.
2: Разумеется. Нужно разбираться. Только вот цель? Посмотреть хороший фильм.
Пользователь пикабу при любых рассмотрит оценки и рецензии. Ставишь минус в одной вкладке, а обновляешь вторую - твоего отзыва нет! Ну нет и все. И это топы Яндекса.
3: Перебираешь? Красава, я тоже. Только вот где гарантия, что обьективные комментарии не куплены на биржах? Сплошь и рядом. Хз, чем закончить.
Немного добавлю - прошли мимо ты, я, и еще 10 пользователей из ста. А остальные, увидев оценку и прочитав аннотацию, пойдут в кино или будут смотреть. На том индустрия и стоит.
Топ сайты довольно часто этим грешат. Реклама-с.
А вот тут хз. Есть серия экспериментов, где например, предлагали прохожим на улице предположить сколько мармеладок в 3 литровой банке. Там все предположения суммировались, затем отсеивались откровенно тупые (типа 0 или 999999), а затем делилось на кол-во предположений. Итоговый вариант был очень близок к правде. Соответственно мнение большинства оказывалось точнее мнения отдельных людей.
Что именно я прочитал между строк, не прочитав весь текст? Ты говоришь что большинство не право, я привожу доказательство обратного.
Идея правильная, просто пример с передачей не очень, так как она должна была убедить ровно в обратном.
мнение большинства оказывалось точнее мнения отдельных людей
В твоем примере нет мнения большинства, есть только суммированные мнения отдельных людей. Так что в эксперименте про мармеладки получается правым большинство отдельных людей, как бы это не звучало.
В данной ветке речь идет о большинстве, как о единой массе людей, чье мнение сливается и взаимодействует.
Стоп, я знаю трех ведущих это программы, галкина, которого я смотрел потому что у меня не было тогда интернета, д...мне похуй, тут будет е, я слышу е, еброва, потому что я видел мельком по телеку его, и ведущего в миллионере из трущоб в одноименном фильме, вы не поверите, в миллионере из трущоб. Кого там нового взяли, малахов и туда вписался?
(я принципиально пишу фамилии с маленькой, ибо для меня это лишь люди с этой фамилии, я имена то их возможно запомнил неправильно.
Так что, если вам влепили тысячу минусов, это не значит, что вы не правы, это говорит о том, что ваше мнение не совпало с большинством
...или в частности, это значит то, что вы усомнились в исключительности женского пола, и в том, что только лишь на них страна держится, а мужики все лентяи и пьяницы, а они самые лучшие в частности водители)
Сейчас налетят...)
Обсирание девушек - это часто встречающаяся здесь практика, ведь все бабы - меркантильные шлюхи. Или вот даже сейчас: человек говорил в общем, ты зачем-то решил перейти от общего к частному и из всех возможных вариантов перехода решил взять пример с девушками и обосрать их. От бабы суки ахуевшие, вообще распоясались.
ты зачем-то решил перейти от общего к частному и из всех возможных вариантов перехода решил взять пример с девушками и обосрать их.
Если ты не заметил, я не сказал НИ ОДНОГО оскорбительного слова) Всего лишь написал часто используемые выражения.
...Я задумывался, кто меня может минусить помимо женщин? Но теперь вижу кто)