В кои-то веки здравая инициатива. Спикер Госдумы предложил приравнять смертельные пьяные ДТП к умышленным убийствам.
Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил о необходимости ужесточить наказание для водителей, которые сели за руль в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и совершили ДТП, повлекшее гибель людей. «Считаю, такие действия водителей надо приравнивать по уровню общественной опасности к умышленным убийствам, и ответственность должна быть соответствующая. Сел за руль в состоянии опьянения — значит, имел умысел», — приводит его слова «Интерфакс».
Володин уточнил, что в настоящее время вопрос прорабатывается с участием профильных комитетов и может быть рассмотрен уже в текущей сессии. «Практический каждый день из СМИ мы узнаем о страшных авариях, совершенных по вине пьяных водителей, в которых гибнут дети, целые семьи. Тысячи покалеченных судеб людей, которые потеряли своих родных, близких», — добавил председатель Госдумы.
По данным ГИБДД, в 2018 году произошло больше 15 тыс. аварий с участием водителей в состоянии опьянения, в них погибли 4,3 тыс. человек и более 20 тыс. получили травмы.
https://www.znak.com/2019-04-02/volodin_predlozhil_priravnya...
А просто пьяных находящихся за рулем, но не совершивших ДТП судить по статье "покушение на убийство"?)
И к пьяным также приравнять "испугавшихся" муслимов, скрывшихся с места ДТП.
А смысл? Неотвратимость наказания единственный вариант, но в России это не работает. Что-то я очень сомневаюсь, что когда штраф за пьянку стал 30т.р., пьяных за рулём поубавилось. Какая разница какой штраф. Нормальный человек за руль не сядет и при штрафе в 500р, а всякому говну хоть сажай, хоть штраф в 300тыщ, какая разница, если можно договориться
Только примут ли, а то у нас есть депутаты всякие, священники.... которые тоже не против принять на грудь.
Если отбросить эмоции и неприкрытый популизм и взглянуть на вопрос, кхм, трезво, то получится, что Володин несет какую-то чушь. Я, конечно, уголовное право изучал давно и не практикую, но там же очень разумное разделение вины на умысел и неосторожность. Умысел бывает прямой и косвенный. Неосторожность бывает небрежностью, либо легкомыслием. Так вот, сесть пьяным за руль и иметь умысел на убийство это вообще разные вещи. Конечно, можно пьяным сесть за руль с четким намерением убить, безусловно. И тогда это убийство, тут не может быть иной квалификации. Но гораздо чаще сесть пьяным за руль это классическая неосторожность. И как правило это именно легкомыслие. То есть, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал их избежать. Вот эти все "да ладно, я когда выпью у меня реакция лучше", "садись не дрейфь я уже сто раз пьяным ездил" или "да я до магазина 200 метров проеду аккуратно и всё" это классическое легкомыслие.
И если Володин вместе с частью комментаторов тут не видит разницы между вот этим описанным типом пьяного дурака, который не рассчитал свои силы, и человеком, который взял в руки нож или пистолет и умышленно убил другого человека, либо просто забил голыми руками, либо скинул с высоты, повесил, утопил, закатав ноги в цемент, проткнул насквозь арматурой или убил иным способом, причем именно имея умысел, то есть четкое желание лишить жизни другого человека, то это, конечно, прискорбно. И если комментаторов еще хоть как-то можно понять, то Володина, публичного человека, известного политика, понять я не могу.
Нужно ли ужесточать наказание за причинение смерти в пьяном виде с помощью ТС? Я, опять же, не специалист в теме, но мне кажется, по тем новостям, которые я вижу, что надо приводить в порядок правоприменение, как уже кто-то сказал в комментариях выше. Потому что злость общества вызывает не только и не столько сам факт подобных случаев, сколько уход от ответственности разнообразных чиновников, "авторитетных бизнесменов" и их детей и прочих родственников. И естественная реакция, подогреваемая злостью, - ужесточить. Только от ужесточения вот те самые категории не начнут нести ответственность чаще и справедливее. Потому что их неприкосновенность им обещана, но это уже тема для другого разговора.
Популизм чистейший, в общем, все эти лажовые инициативы. Обязывали петуха нести по яйцу в день - не несет, подлец. Выход? Давайте обяжем его теперь нести по два яйца в день, падлу. Не совсем то же, но градус бреда схож. Но кому-то нравится, кто-то плюсует, кто-то хвалит.