Необходимо войти или зарегистрироваться

Авторизация

Введите логин, email или номер телефона, начинающийся с символа «+»
Забыли пароль? Регистрация

Новый пароль

Авторизация

Восстановление пароля

Авторизация

Регистрация

Выберите, пожалуйста, ник на пикабу
Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
У меня уже есть аккаунт с ником Отменить привязку?

Регистрация

Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
Авторизация

Пост

Пост

Уголовное дело в отношении погибшего в ДТП

superlawyer в Лига Юристов

Второй раз в жизни участвую в таком процессе. Недавно завершил очередной. На стороне потерпевших. С той стороны защитником был какой-то дедушка, древний как мамонт. Суд они проиграли.

Вкратце ситуация: дело было ещё в марте прошлого года. водитель, молодой мужик 35 лет, вез пассажира, на припорошенной снежком трассе пошел опрометчиво на обгон, видя, что может не успеть завершить его, дал по газам, машину закрутило и прямо во встречку. Итог- в машине виновника оба трупы, а во встречке два тяжких вреда здоровью.

Доказухи вины водителя навалом. Начиная от незаинтересованных свидетелей, заканчивая видео с регистратора.

Следствие планировало сделать отказной в связи со смертью виновника, но тут упёрлись его родственники, мол, вина обоюдная, встречка ехала быстрее, чем нужно было ехать по погодным условиям (в деле фигурировала скорость 80 км/ч). На отказной не согласились, короче.

Ну хуй с ним, возбуждают дело, расследуют, направляют в отношении погибшего с суд. Итог точно такой же, каким он мог быть ещё год назад: суд установил вину погибшего и прекратил дело в связи с его смертью.

И спрашивается, нахуя было родне погибшего пытаться притянуть под статью ни в чем невиновного человека? Вопрос без ответа...

Аватар сообщества "Лига Юристов"
9 127 постов 16 340 подписчиков
139 комментариев
EMike52
+88

У товарища был аналогичный случай.

Машину на летней резине на хорошей скорости развернуло, выкинуло на встречку, и она врезалась в машину товарища. В результате - труп.

И адвокат, нанятый родственниками погибшей, пытался сделать моего товарища виноватым.

Причем сразы было ясно, что он ничего не добьется, но он затягивал дело.

Но того, что ему было нужно, он добился. Он доил родственников погибшей почти год.

+88
раскрыть ветку 33
Аватар пользователя superlawyer superlawyer
+77
А потом, проиграв суд, наверняка, ещё ссал им в уши про сволочь прокурора и продажный суд ))
+77
раскрыть ветку 32
holymax
+21
Сейчас начинает практиковаться судебная практика что и водителя второго транспортного средства могут притянуть к возмещению ущерба. Практика охренено порочная, заведомо ставящая невиновного в плохую позу.
+21
раскрыть ветку 1
Shalke05
-26

Нельзя так про коллег

-26
раскрыть ветку 29
ещё комментарии
Аватар пользователя wouldrather wouldrather
+188

"да если бы не эти козлы на встречке, наш Сереженька успел бы обогнать.. Вот откуда они там взялись вообще?? Дома не сидится???"

+188
раскрыть ветку 10
MegaPlusator3000
+33

Могли бы и в Кувейт уехать!

+33
раскрыть ветку 2
DELETED
+24
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
+24
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя LuchPonosa LuchPonosa
+24
Самое интересное, что факт нарушения правил, не лишает встречный автомобиль преимущества. С какой бы скоростью не двигалась встречка, ОБГОНЯЮЩИЙ всё равно будет виноват.
+24
ещё комментарии
Аватар пользователя Tellmass Tellmass
+34
потому, что свой всегда хороший, и не может он виноват быть
+34
Аватар пользователя PETEBULL PETEBULL
+24

А разве компенсацию нельзя затребовать с наследников виновника?

+24
раскрыть ветку 5
Аватар пользователя superlawyer superlawyer
+22
Этот вопрос не рассматривается ввиду отсутствия у потерпевших желания что-то с кого-то взыскивать.
+22
раскрыть ветку 4
Аватар пользователя PETEBULL PETEBULL
+39

Желание штука непостоянная и ненадёжная.

+39
Аватар пользователя KainIT KainIT
+10

А вот у наследников виновника явно было желание слупить денег с потерпевших.

+10
Stebman
+12

Страховая которая выплатит все пострадавшей стороне будет не так однозначна. Да и пока у тебя есть более насущные проблемы, в виде "тяжких", тебе не до железа в гараже, а когда поправишь здоровье и узнаешь стоимость ремонта, возникает вопрос " а с чего это вдруг с меня". Сколько таких случаем было в моей практике.... через года просыпались пострадавшие

+12
раскрыть ветку 1
Mr.Still
+16
Возможно, погибший застрахован был, если погиб по своей вине, то ничего не причиталось. А так, думали, может фортанет и что обломится.
Это мое предположение
+16
раскрыть ветку 19
Аватар пользователя jammarra jammarra
+2

"если погиб по своей вине, то ничего не причиталось"
А вот и нефига. Норм страховке пофиг по чьей вине авария.

+2
раскрыть ветку 8
Mr.Still
0
Я же написал, что это всего лишь предположение
0
Alex.Medvedev
-2

Страховка с покрытием риска "смерть, по причине собственного долбоебизма"? Очень редко и очень дорого.

-2
раскрыть ветку 6
Аватар пользователя Mulyonchik Mulyonchik
+4
Как вариант срубить бабла с потерпевшего в этом дтп
+4
раскрыть ветку 9
Аватар пользователя superlawyer superlawyer
+1
На каком основании?
+1
раскрыть ветку 8
ruzvelt1408
+11

желание нажиться на смерти родственника, уроды блять...

+11
раскрыть ветку 1
SKRMIR
+3

Они явно на адвоката потратили больше, чем получили бы, если бы выиграли суд. Тут скорей дело в слабом или нечестном адвокате, который не объяснил им реальные перспективы в самом начале.  Ну и человек после смерти сразу становится святым для родных. Трудно смириться с тем, что человек умирает

+3
chupa7
+13

Разбирали ситуацию по дтп по телеку. Виновник дтп ехал с пассажиркой в авто, во время ДТП водитель погиб, пассажирка инвалид. По суду не виновного сделали виновным, т. к. виновник дтп мёртв, а второй управлял источником повышенной опасности ( автомобилем) значит он остаётся крайним. И обязал суд выплату пассажирке которая стала инвалидом.

+13
раскрыть ветку 16
Аватар пользователя alex.tsvetkov alex.tsvetkov
+4
Вот, я про это тоже писал выше. Принцип солидарной ответственности. В каких случаях его применяют? Тс подскажите
+4
раскрыть ветку 4
Аватар пользователя superlawyer superlawyer
+8
Ответственность владельца автомобиля как источника повышенной опасности возможна и без наличия вины водителя. Но эти вопросы решаются в рамках отдельного гражданского судопроизводства. Я участвовал в уголовном деле по обвинению погибшего в совершении преступления
+8
раскрыть ветку 3
IdleGossip
0

Эта история куда интересней. На самом деле виновник жив, цел и бодр, но за совершенное ДТП отбывает наказание и наотрез отказывается что-либо платить.

0
CmdrGREY
0

Даже если бы виновник остался жив, пострадавший пассажир может подать на возмещение вреда с невиновного в ДТП, а на "своего" водителя не подавать, и будет та же самая ситуация.

0
31029
0
Не сделали виновным, а присудили выплату
0
раскрыть ветку 3
chupa7
0

Я считаю что это одно и тоже.

0
раскрыть ветку 2
Аватар пользователя EngineeringRed EngineeringRed
0

Не надо путать вину и обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. У нас, по последним решениям, даже при наличии обоих выживших водил, пассажирка деньги могла поиметь от обоих, и от виновника и от пострадавшего... И самое хреновое, что ОСАГО хрен покроет нормальное лечение, только похороны.

0
LikriMokry
-7

Читал историю, в припаркованное авто кто-то врубился на велосипеде и начал требовать деньги за травмы, отказали. Закон что дышло.

-7
раскрыть ветку 3
Аватар пользователя superlawyer superlawyer
+13
И правильно отказали. Автомобиль не был в движении и поэтому не мог рассматриваться как источник повышенной опасности. С таким же успехом он мог врезаться в бетонный забор и требовать компенсации с его собственника
+13
раскрыть ветку 2
ещё комментарии
Jerry77
+5

мой старик, когда травил байки о бытности следователем, говорил, что у ментов при разборе дтп железное правило было - вали все на покойника! (ну, если таковой вообще был, плюс и он водителем же, ессно). мертвому уже не помочь, а жизнь не покалечишь оставшемуся, ему и так не сладко придется, с таким камнем на душе жить. ну, в случае с пьяными и наглухо отмороженными это правило, думаю, не применялось.

+5
раскрыть ветку 3
Аватар пользователя FixYourFace FixYourFace
+10
вали все на покойника! мертвому уже не помочь, а жизнь не покалечишь оставшемуся
сомнительно, думаю решали за бабло, а отмазка - чисто успокоение для себя, типа жизнь кому то там не калечишь.
ну, в случае с пьяными и наглухо отмороженными это правило, думаю, не применялось

да конечно. Долбоебов, которые нарушали пдд и из-за которых гибли люди - они отмазывали, а таких же долбоебов только бухих - типа не отмазывали. Отмазывали, только брали больше.

Виновный в дтп и труп - не роковое стечение обстоятельств, не случайность. Трупы просто так не случаются, статья наказывающая за это называется - нарушение пдд повлекшее смерть. Не нарушаешь - и тебе не будут шить трупы.

+10
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя Milli.Nyan Milli.Nyan
-1
В интернете как-то вычитал: ехал мужик спокойно, как ему на капот суицидник с моста пизданулся.

В обвинении на полном серьезе выдвигали "наезд на пешехода".

За достоверность не ручаюсь, но учитывая нашу систему: контакт с ТС состоялся, когда погибший был еще жив, значит - наезд
-1
sergeybam
0

Был случай. ДТП.  Два авто.  Я признан потерпевшим.  Второй виновный, нарушил правила. При разборе у дознавателя тот начал меня склонять взять вину на себя. По страховому случаю тот может получить большую сумму за свой новый авто, чем я за старый. и мол это все зачтется. Но осталось все как было.

0
Аватар пользователя AZZKIKR AZZKIKR
+3

Потому что у нас человек управляющий средством повышенной опасности заведомо виноват. Плюс своя родня всегда права, даже если не права, а крайних у нас ой как любят искать везде кроме своего окружения и самих себя.

+3
раскрыть ветку 3
Mopozka08
+5
Мой товарищ как то попал в дтп. Спал пьяный на заднем сидении и водитель походу уснул и вылетел в кювет. Он очнулся около дороги, подумал что выкинули из машины, что в принципе и произошло, но без посторонней помощи. Так его потом все соседи хаяли, что это мол он за рулём был и все на покойника сваливает. Так что виновных у нас везде найдут.
+5
раскрыть ветку 2
Аватар пользователя AZZKIKR AZZKIKR
0

Если машина оформлена на него, могли ещё и прав за пьянку лишить, а то и вовсе посадить, если б обоих выкинуло.

0
раскрыть ветку 1
jenya.beer
+1

А есть ли шанс стрясти с родственников виновника ущерб? Ну, допустим, у виновника была недвижимость, денежные средства и т.д. Они переходят по наследству или обращаются в доход государства. На мой взгляд это, как минимум, странно просто прекаращать дело за смертью виновника. Это всего лишь вопрос :-)   

+1
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: