Цветовые контрасты малоснежной зимы

В этом году в Оренбургской области дефицит снега, что приводит к таким пейзажам.

Цветовые контрасты малоснежной зимы Горы, Свет, Закат, Синий, Белизна, Оренбург, Начинающий фотограф
Цветовые контрасты малоснежной зимы Горы, Свет, Закат, Синий, Белизна, Оренбург, Начинающий фотограф

Olympus E-M10 Mark II

Лига фотографов

57.4K постов32.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Фотографии должны содержать тег [моё] и быть хорошего качества.


Не допускаются: мыльные фотографии; фотографии, содержащие большое количество шумов; слишком темные или слишком светлые фотографии (пересвет).

Все подобные фотографии будут перенесены в общую ленту.


Отдельное замечание по фотографиям с телефонов – фотографии просматриваемые на телефоне могут значительно отличаться от фотографии на мониторе компьютера или ноутбука (как правило с телефона не видно проблем).


Пожалуйста, проверяйте свои фотографии с телефона на устройствах с большей диагональю экрана.


2. Желательно указывать минимальный набор информации о технике, на которую сделана фотография. Если это системная фотокамера – фотоаппарат + объектив, если компактная камера или телефон – модель.

Приветствуется указывание более подробной информации.


3. Приветствуется описание процесса съемки, условия съемки, место съемки и т. д.


4. Если Вы хотите получить критику или советы по своей фотографии – добавляйте тег хочу критики. Однако учтите, что отсутствие данного тега не отменяет возможность критиковать Ваши работы.
Между тем просим учесть, что пользователи, которые будут злоупотреблять отсутствием явного запрета критики фотографии в сообществе – будут заблокированы. Это касается как конструктивной, так и любой другой критики.


5. В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей (толстая, страшная, худая и т. д.)

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


6. Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, язвительный тон, мат. Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


7. Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Может, вы мне подскажете. Такой же аппарат, и меня не устраивает качество моих фото. Такое ощущение, что стоит аппаратное контрастирование, потому что фото не выдерживают приближения - все как замылено, как будто хорошо пошарпили (навели резкость), а потом размыли. Фото с недостаточным освещением на экране фотоаппарата выглядят превосходно, а как перепишешь на комп - ужасное зерно, нет деталей. Это у фотика проблемы, с матрицей например, или я рукожоп? Какие установки ставите при фотографировании?


Пыталась выставлять разные режимы, сбрасывала все свои настройки до дефолта - не помогает. Просто от аппарата за такую стоимость ожидала большего.

раскрыть ветку (29)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Делайте отдельный пост, выкладывайте в полный размер - посмотрим. Желательно с экзифами. Но вообще при недостаточном освещении в авто или полуавто режиме поднимается ISO, что приводит к появлению шума и потере детализации. Лечение - очень точно выставлять экспозицю, использовать вспышкую

раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий
Да я как только ни экспериментировала, вплоть до RAW-формата. Может, слишком многого хочу. Такое ощущение, что более дешевый Nikon Coolpix дает качество получше. Если бы еще не искажал изображение по краям, почти как рыбий глаз, было б супер.
раскрыть ветку (27)
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте примеры)

Кстати, в равах тоже. Даже лучше . А то текстом обсуждать качество картинки, которую один из собеседников не видел - это как слепому про восход солнца объяснять.

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, например. RAW (вернее, ORF) по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/ErmJ/AmSex48CY

Это при хорошем освещении.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

ну давайте рассуждать:

1. Условно хороший кадр - ISO 200, 1/200, 33mm f/8, правильный баланс белого, хорошая экспозиция. Идеальные условия для съемки. Идеальные условия для работы автоматики - а как я понимаю снято в автомате. Как результат минимум шумов, нормальная резкость. То есть все то что делает картинку привлекательной. Хотя если посмотреть 1:1 - можно попридираться. На картинке  - зона идеальной резкости в масштабе 1:1

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы RAW смотрели или джипег ( на рав - ссылка, в комменте - джипег)? Чет у меня лучше :-)


Снято не совсем на автоматике, а с ручной диафрагмой.


Вот что у меня из файла ORF. 100%:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да) скорее всего экспорт с ресайзом по привычке запустил.

Автор поста оценил этот комментарий

А это из джипега, который идет параллельно с ORF, без обработки, 100%:

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь условно плохой кадр

2. Iso 1600 , 1/13, f/3.5 14 мм. Понимающие уже все поняли ) но распишу подробнее. Искусственный свет, из за которого автобаланс белого, прямо скажем , промахнулся. Все желтое, что абсолютно убило цветовой контраст. Ну и перекошенная экспозиция. Открытая диафрагма - подмылила картинку, а длиннющая выдержка добавила динамической нерезкости (кот элементарно дышит). Результат - шум из за недотянутой экспозиции и высокого ISO, прекрасно сработавший стаб, который скомпенсировал тремор рук но тем не менее внес в картинку мыла. НО : 2 ползунка в лайтруме, и кадр смотрится существенно лучше. см было-стало. Что изменилось - поправлен ББ, сдвинута экспозиция. Замечу - он не стал лучше, он смотрится лучше ) Можно побороться и с остальными проблемами программными средствами, но сейчас это уже лишнее.

К сожалению без добавления света радикально лучше этот кадр снять сложно. Света очевидно мало. Все 3 экспопараметра критично низкие. но выставив баланс белого руками (около 2000К), и к примеру приоткрыв диафрагму до 2.8 или еще шире, увеличив экспозицию - можно было попытаться и уменьшить шум от высокого ИСО, и увеличить контрастность снимка. Если камера нормально держит высокое ИСО - то можно накрутить 3200, и увести выдержку в 1/30, уменьшив влияние движений самого кота на резкость. Или оставить все как есть - но добавить вспышки )


Мыслей всего этого несколько :

1. доверяясь автоматике вы никогда не сможете ни предугадать результат, ни получить серию одинаковых результатов даже в похожих условиях. Каждый кадр будет просчитываться и обрабатываться по новому.

2. В сложных условиях - результат хуже, в хороших - лучше (Кэп ? ;) )

3. Ручные настройки и понимание процессов позволяют сильно улучшить результат. Или четко осознавать в каких условиях приемлемый результат достижим, а в каких нет.

4.Котик симпатичный )

5. Все у вас с матрицей нормально )

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Кошка, кстати, пикабушная ) Ну, раз п. 5 - все норм,  буду приспосабливаться к фотику.

Автор поста оценил этот комментарий
Этот кадр чисто пробный, я его выбрала, чтобы показать худшее, что снимается на автомате. Естественно, ушел в желтый при искусственном освещении. При необходимости правлю цвета, ББ и прочее. Но ни у одного фотоаппарата не видела такого мыла и такого отсутствия детализации при подобных условиях съемки. Фотик явно сам правит изображение, блюрит и контрастит, сдвигает уровни, когда его об этом не просят (везде off). Вспышку не люблю, слишком резко получается. При использовании треноги тоже проявляется этот эффект мыла, причем на дисплее все красиво-прекрасиво, позволяет увеличивать до максимума, а как перепишешь на комп, так и увы.


Конечно, повозившись с ИСО, ББ, выдержкой, можно добиться чего-то более-менее удобоваримого, но для моментальных снимков, "для себя на память", например, эта кошка не будет ждать.


Ожидания мои были намного выше, учитывая стоимость "игрушки". Почти нет возможности кадрировать снимок, уходит в размазню.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Окей, копаем глубже. Тогда берем родной конвертер (ну или как вариант CaptureOne) и начинаем разбираться что  нам там камера  нарисовала в  равах. в сравнении с камерным жпегом, с учетом  настроек в камере. Адобовские продукты в этом смысле менее информативны. Конвертер любой камеры при перегоне в жпег может применить довольно много коррекций, начиная от ДД, и заканчивая цветовыми профилями, и в том числе настройками резкости в зависимости от режима. То есть в полном авто он сам подберет даже цветовой профиль, а в мануале ограничится шарпом и контрастом.Возможно дело все кончится созданием своего профиля для съемки, но он будет иметь влияние только на камерный жпег. В идеале для нормальной работы нужно иметь представление как снимает ваша камера в рав, куда ее понесет при конвертации в жпег, и что с вашим равом сделает ваш любимый редактор связке с монитором.


Второй аспект который стоит затронуть - стекло. Оно вполне может мылить особенно зум, особенно китовый, особенно без выдающейся светосилы, и еще более особенно - на открытой дыре. Проверяется просто - берете светосильный  фикс, делаете серию снимков на разных диафрагмах. И сравниваете с картинкой с вашего стекла на том же фокусном с теми же значениями диафрагмы. Разница будет очевидна, но зато вы поймете насколько ваш е стекло проигрывает и деформирует картинку.


Еще момент - стабилизатор не в лучшую сторону влияет на картинку. Попробуйте снять с предподъемом зеркала при включенном и выключенном стабе. результат скорее всего будет различаться.


А вообще попиксельная резкость на полном размере кадра - явление недостижимое. Особенно на кропе. Только ресайз, только хардкор. В примере с котиком - я вытащил из кадра процентов 15%. если бы он сразу был снят с представленным модулем крупности - то после ресайза в имеющийся размер об него порезаться можно было бы.


Что касается шума - то самое главное лекарство от него - это правильная экспозиция и ББ. Конечно в разумных пределах


А еще мне кажется что вы переросли автомат вашей камеры) Что обрекает вас на все больше съемок в мануале.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Бум копаться и мучиться дальше ) Спасибо!


А вы бы что посоветовали из камер не дороже 70-80 тысяч? Вот чтоб вах на автомате :-)

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А вы бы что посоветовали из камер не дороже 70-80 тысяч?

Fujifilm X-T20 с объективом 16-55 F2.8.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Фуджи вообще славится хорошими джипегами и правильным автоматом.

А вот на зеркалках авторежимы страдают. Они совершенно не для этого заточены.

Автор поста оценил этот комментарий

Посоветовал бы выбирать камеру по другим параметрам, под задачи. В такой постановке это напоминает поиск пресловутой кнопки "шыдевр". У одних камер отличная фокусировка и экпозамер, у других - низкий шум ,у третьих (кстати я это про олимпусы слышал) - неплохая внутрикамерная конвертация.

Режим автомат задействует очень много характеристик камеры. Помимо этого - как у любого автоматического алгоритма, у него есть ограничения в применимости. Поэтому автомат будет ошибаться всегда. Просто на разных камерах ошибки будут разные. И у каждой камеры будут условия, при которых автомат вместо вах будет давать швах. Например, основная проблема любого автомата в том, что он  мало знает про то , что вы снимаете. Сейчас вы сняли кошку в интерьере, а следом навелись на лицо человека. В первом случае хотели чтобы в резкости была и кошка и интерьер, а во втором - мягкий лицевой портрет. В первом случае вам нужна диафрагма 8, а во втором - хватит 2,8, но лучше бы Исо поменьше. НО автомат-то этого всего не знает. Он воспринимает набор яркостей, которые пытается статистически анализировать. И это мы только про экспозамер поговорили )

Камерная конвертация - отдельная история. ДЛя Олимпуса  - поставьте родной Olympus Viewer, покрутите равы (!), посмотрите что получается. Результат конечно будет отличаться от внутрикамерной конвертации, но общее направление увидите. И сможете настраивать камеру в том числе и для приемлемой для вас камерной конвертации.


Да и как я уже сказал - может быть не по возможностям и опыту, но по зрительному восприятию и требованиям к качеству вы автомат уже переросли. Делайте следующий шаг, начинайте работать в мануале, причем так, чтобы получать максимально возможную картинку прямо из камеры.И вот с этим багажом имеет смысл включать полуавтоматический режим "приоритет диафрагмы", когда необходима оперативность навскидку. Впрочем, если смотреть на весь рабочий процесс (съемка+обработка) - то как ни парадоксально работа в мануале оказывается зачастую оперативнее.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное, то, чего я хочу от камеры, это прежде всего минимальный шум матрицы, способность хорошо передавать детали в темных тонах. Производители гонятся за количеством мегапикселов, а эта проблема почему-то никак не решается, только встроенными конвертаторами, по крайней мере у тех камер, которые доступны мне. Дорогих зеркалок в руках не держала, может, дело в этом? :-)


Одна из первых моих неплохих цифровых камер была Люмикс (с кольцами - это было так удобно, не передать!). У нее было всего 5 мегапискселов, она подшумливала, но делала шикарные для того времени, "ламповые" снимки, с которыми можно было работать. Вот такую бы камеру, но современную и не очень дорогую...

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Еще момент - стабилизатор не в лучшую сторону влияет на картинку. Попробуйте снять с предподъемом зеркала при включенном и выключенном стабе.

1. Какое-такое зеркало на Олимпусах? :) Они не выпускают зеркалки уже лет десять как :) Конкретно E-M10 - это маленькая беззеркалка.


2. Про стаб глупости пишете. Стаб - это как раз то, за что берут Олимпусы и то, что позволяет вытягивать максимум из дваждыкропа при плохом освещении.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Окей, нет зеркала на олимпусах- проверьте на кэноне. У него я слышал , зеркалки ещё сохранились, и стекла со стабами тоже есть. Тут не про олимпус, а про стаб и влияние оного на картинку.
2. Вопрос не в том , насколько хорош олимпус. Вопрос только в том, что стаб - это подвижный элемент. Относительно группы неподвижных. Вам не кажется что такая схема может работать только статистически? И не поэтому ли видео снимают , стабилизируя весь прибор, а не отдельный элемент?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос именно в том, чтобы компенсировать слабые стороны техники. Абсолютно все Олимпусы загнаны в жёсткие рамки системы micro 4/3, и как следствие имеют маленькую матрицу, которая жутко шумит при недостаточной освещенности. Что очень сильно проявляется при увеличении ISO.

Следовательно, если нет возможности использовать более светосильную оптику, то недостаточную экспозицию остаётся компенсировать только одним способом - увеличением выдержки, благо стаб позволяет.

Фото, которые обсуждались в этой ветке статичны, а следовательно ваше замечание о том, что не надо использовать стаб, в данном случае не уместно.


Про видео тоже странная ремарка. Опустим тот момент, что о нем вообще речи не было и то, что в этом случае о выдержках вообще даже думать не надо, ибо совершенно другой принцип съёмки. Но:

1. Пятиосевой матричный стаб, если вы не претендуете на чрезмерную кинематографичность позволяет очень неплохо стабилизировать видео. За что многие видеографы и берут Панасоники, Олимпусы и Сони.

2. Внешний стаб используют исключительно потому, что его а) не получится впихнуть внутрь камеры :)

б) он позволяет компенсировать бОльшие колебания.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А это просто как пример, как фотает при плохом освещении: https://cloud.mail.ru/public/FZzf/E4HHTfR3g  Все смазано-замазано.

Автор поста оценил этот комментарий

Подчас мне тоже кажется про этот фотоаппарат всё, как Вы пишете, видимо есть такая болезнь у него - шум и смазанность в деталях (в jpeg точно). Стараюсь точнее наводить фокус, работать с экспозицией, ISO и стабилизироваться. Потом резкости в редакторе добавлять немного. В ночное время ISO на автомате лучше точно не держать, улетает в самый верх и появляются дикие шумы. Если найду прорывные решения, то напишу Вам тут.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам нужно стараться выставлять минимальное ISO компенсируя экспозицию выдержкой. Встроенный стаб позволяет снимать вплоть до секунды с рук.

Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, буду ждать ) Просто я думала, только у меня так, то есть проблемы с фотиком.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку