Тепло и свет – отходов нет!

Несмотря на весь потенциал солнечной энергетики, у нее тоже есть свои недостатки. Например, одним из них является высокая стоимость и низкая эффективность продолжительного хранения энергии. Индустрия уже давно занимается поиском решения этого вопроса, и, кажется, на горизонте появилась одна очень интересная идея. Шведские ученые разработали специальную жидкость, называющуюся гелиотермальным топливом. Ее особенность заключается в способности хранить собранную солнечную энергию в течении почти двух десятилетий.

Об этой работе написано уже четыре научные статьи. Последняя из них опубликована в журнале Energy & Environmental Science.

«Гелиотопливо - оно как перезаряжаемая батарея, но вместо электричества эта «батарейка» заряжается солнечным светом, обеспечивая вас при необходимости теплом», - объясняет Джеффри Гроссман, инженер из Массачусетского технологического института, работающий с этим материалом.

В основе гелиотоплива, разработанного учеными из Чалмерского технологического института (Швеция), лежат специальные молекулы из углерода, водорода и азота. При воздействии на эти молекулы солнечным светом наступает реакция: происходит перестроение их атомных связей и на выходе получается изомер. Сильные химические связи между изомерами захватывают солнечную энергию и способны хранить ее даже тогда, когда температура молекул снижается до комнатной (около 21 градуса Цельсия). Когда требуется доступ к сохраняемой энергии, то жидкость пропускается через катализатор, что возвращает молекулам их первоначальную форму. В результате этого процесса на выходе вы получаете энергию в виде тепла.

«Энергия внутри изомера может храниться до 18 лет. При необходимости мы можем получить ее в виде тепла, причем в таких объемах, о которых даже не могли мечтать», - говорит один из создателей гелиотоплива, специалист по наноматериалам Каспер Мот-Поульсен из Чалмерского технологического института.

Прототип энергетической системы, установленной на крышу института, позволил ученым провести испытание жидкости. По словам исследователей, результат этой проверки привлек внимание многочисленных инвесторов.


Устройство для сбора возобновляемой энергии внешне выглядит как вогнутый рефлектор с трубкой в центре, по которой бежит жидкость. Конструкция напоминает радиотарелку, которая следит за движением Солнца. Жидкость прогоняется по прозрачной трубке в центре рефлетора и нагревается солнечным светом, вследствие чего молекулы норборнадиена в составе жидкости превращаются в теплоизолирующий изомер, квадрициклан. Затем жидкость просто помещают на хранение в какую-нибудь цистерну при обычной температуре с минимальной потерей энергии.

Когда возникает необходимость использовать эту энергию, жидкость прогоняется через специальный катализатор, который возвращает молекулам их изначальную форму, что приводит к нагреву жидкости до 63 градусов Цельсия.

Профессор Каспер Мот-Поульсен держит в руке трубку с катализатором перед вакуумной установкой, использующейся для измерения градиента тепловыделения системы хранения солнечной тепловой энергии

Идея заключается в том, что это тепло затем можно использовать, например, в отопительных системах, водонагревателях, посудомоечных машинах, бельевых сушилках и других видах устройств, после чего просто вернуть ее обратно на крышу для "подзарядки".

В ходе испытаний исследователи пропустили жидкость через 125 циклов, сначала нагревая ее, а затем охлаждая до обычной температуры. Никаких существенных повреждений, для содержащихся внутри нее молекул отмечено не было.

«Мы добились значительных успехов за последнее время, получив на выходе энергетическую систему без вредных выбросов, способную работать круглый год», - говорит Мот-Поульсен.

По словам разработчиков, через серию доработок им удалось добиться того, что их жидкость теперь способна сохранять эквивалент 250 Вт·ч/кг, что по эффективности почти в два раза больше, чем возможности батарей Tesla Powerwall.

Останавливаться на достигнутом изобретатели не собираются. По их словам, технологию можно улучшить таким образом, что она сможет производить еще больше тепла – как минимум 110 градусов Цельсия.

«Впереди еще много работы. Мы всего лишь показали, что система действительно работает. Теперь нам необходимо более детально заняться каждым из ее аспектов, включая оптимизацию дизайна», - добавляет Мот-Поульсен.

Тепло и свет – отходов нет! Солнечная энергия, Альтернативная энергетика, Энергетика (производство энергии), Батарея, Наука, Экология, Длиннопост

P.S. Честно скопипастил данную статью где-то. Где именно забыл, т.к. хотел опубликовать его ранее (дней 10 назад), но выяснилось, что был забанен в тот момент за непристойные картинки)
А сейчас вот разбанен, поэтому публикую таки его.

Наука | Научпоп

7.6K поста78.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос в том, сколько эта жидкость для конечного потребителя стоить будет и её ресурс. А то как с энергосберегающими лампами, экономия сомнительная лампа за 200 р на полгода и выходит из строя. Для экологии конечно огромный плюс.
раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну.. это смотря какие лампы и смотря какие цены. Мне сейчас платить приходится по 11р/киловатт, если на деревянные пересчитать, хорошая лампочка на 10Вт LED обошлась в 300 рублей, служит уже год, каждый день по 3-4 часа в среднем. Т.е. 1200 часов с экономией 90%. Получается, что со 100вт я бы намотал 120квтч, а с этой только 12-13. Итого - она себя дважды окупила уже, если не трижды.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Херасе, это что за тариф такой 11 р/кВт?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Дык Европа, хули... Это ещё и не самые дорогие. У немцев выходит в пересчете по 20-25 рублей за киловатт, при приблизительно таких же ценах на хорошие сберегайки, как у нас (2-5 евро). Вот и получается, что они себя очень быстро окупают. Да и откровенного говна в магазинах по качеству я не встречал.. эту сберегайку первую попавшуюся взял по сути.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

>при приблизительно таких же ценах на хорошие сберегайки, как у нас (2-5 евро)

Минимальная известная мне цена на приличную светодиодную лампу в российской рознице- 470 лм лампа Lexman под патрон E27 за 30 рублей (менее 0,5 евро) в Леруа Мерлен. С Ra 80+, без пульсации и пятилетней гарантией. В ЕС и Леруа, и ОБИ, и Касторама, и прочие ритейлеры привыкли к гораздо большим розничным ценам ламп, покупательная способность населения-то позволяет.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И, что теперь? В моем городе нету Леруа Мерлен, мне туда ехать надо. Я могу купить лампочку за 2 евро в местном магазинчике и не париться, либо заморочиться, убить два часа времени (40 минут в случае личного транспорта), потратить 2 евро (1.5 в случае личного транспорта на газу или 2.5-3 в случае дизеля/бензина), чтобы купить в Леруа лампочку за 0.5 евро?
тем более.. 470 лм это ниачом. У меня сейчас в комнате 2х950Лм + настольная лампочка на ~400. В кухне 1х1100 + 3х500 над рабочей зоной. Корректнее уж брать цену хотя бы за 7-9 вт лампы с потоком 750-1000 Лм. И они как раз от пары евро и идут хорошие.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

>В моем городе нету Леруа Мерлен, мне туда ехать надо

Это крупнейшая сеть строительных магазинов в России. Похожие лампочки продаются и в других магазинах, крупные сети тут интересны в плане выдаваемой гарантии (3 и 5 лет, против максимум 2).


>тем более.. 470 лм это ниачом

Верно, но 1) про выдаваемый поток изначально не оговаривалось и 2) тепловой режим у такой лампочки очень щадящий, с высокой долей вероятности она эти 5 лет отработает.

Помимо 470 лм, в Леруа предлагают ещё несколько недорогих вариантов:

- 806 лм за 43 рубля (филаментная в матовой колбе, лучше не брать из-за низкой надёжности);

- 1055 лм за 81 рубль;

- наконец, 1521 лм за 117 рублей (менее 2 евро).

Лампочки на 13 Вт других марок можно встретить и по меньшей цене, но там вопросы по соответствию ТТХ и гарантии.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это крупнейшая сеть строительных магазинов в России

хорошо, как быть тем, кто живёт за МКАДом, в т.ч. в других странах? Тем более даже наличие конкретных лампочек в конкретном Леруа в конкретный день не гарантируется от слова совсем.

наконец, 1521 лм за 117 рублей (менее 2 евро).

возвращаемся к вопросу - стоит ли ради экономии пары червонцев переться через весь город (и тем более из отдаленного пригорода) за лампочкой?

Тем более, что я нигде не говорил, что это прям окончательная цена.
просто привел пример. Ты вот говоришь, лампочка стоит 120 рублей. В Украине я брал похожие (1250 лм, бренд не помню, но служили около 2 лет по 5-6 часов каждый день) по 75 грн (140 рублей). В Польше купил какие-то местного бренда типа, вполне нормальные, за ~3,2 евро (14 злотых 25 грош), в рубли это выходит 260 где-то, в простом магазинчике под домом. Тоже доволен, год служит, себя явно окупила не раз. Поехал бы в Леруа, купил бы ее за 3 евро. И это точно не самая дешёвая.
нету огромной разницы, типа в Европе свет дорогой, но и лампа дохуя дорогая, а в России 5 копеек киловатт, и лампочки по рублю пучок..

Автор поста оценил этот комментарий

Где-нибудь в Европе, скорее всего. У меня в Швеции примерно так и выходит - 10.62 руб за КВт*ч (1.46 кроны). Плюс еще примерно 1200 руб ежемесячно сверху счетчика за обслуживание и подключение.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется не стоит пока об этом думать т.к. температура данного теплоносителя(60, а потенциально из статьи 110 градусов) не подходит для теплофикации из-за недостаточного температурного напора в теплообменниках. То есть она пока не в том состоянии чтобы ее применять, а тем более рассчитывать экономичность. Пусть сначала выйдут на адекватные температуры в ходе лаб испытаний, а там посмотрим.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем проблема в такой температуре? Для отопления дома (батарей или теплого пола) как раз.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Рассматрваю эту приблуду как производственник(будущий еще пока, хотя надеюсь что нет). Голова забита промышленным теплоснабжением, а не теплыми полами)
Из моих размышлений:
Теплые полы на своем теплоносителе = замкнутая система циркуляции = опупеть какая стоймость
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так вы рассмотрите этот вопрос с того что по факту у вас имеется "дармовой" источник тепла и вам нужно подогревать обратку перед котлом. С учетом что сейчас популярны конденсационные котлы с температурой теплоносителя на выходе 55, а на входе 40. Даже если вы нагреете этот теплоноситель до 45 или более градусов - вам в любом случае это даст экономию по расходу топлива. Понятно что надо считать экономический эффект и т.д. Но потенциал у идеи есть.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку