Судебная медицина

Прочёл здесь пост об одном актёре, в котором, в частности, как причина его смерти указана "остановка сердца". И вспомнилось...


На первом занятии по судебной медицине, препод описал случай и предложил нам назвать причину смерти.

Одногруппницы сказали:

- остановка сердца и дыхания.

- вы описали сопутствующие механические процессы, но не причины их возникновения, а причина в чем?

- ну-у.... Травмы, несовместимые с жизнью...

- вы опять не сообщили вообще ничего. Это выражение для журналистов. А вы должны дать суду ТОЧНОЕ определение непосредственной причины смерти и воздействия, которое вызвало эти причины.

Например, "непосредственной причиной смерти потерпевшего явилась смерть мозга, вызванная кислородным голоданием, наступившим вследствие механической асфиксии, возникшей в результате сдавления шейного отдела трахеи эластичным длинным предметом, предположительно бечевой или чулком по всей окружности обхвата шеи".


И рассказал реальный случай, который произошел в нашем городе. Случай этот затем включили в лекции на юрфаке.

Преступник выстрелил в жертву, но ранение оказалось несмертельным. Потерпевший упал, скатился с дамбы в реку, его голова оказалась в воде и он захлебнулся.

Таким образом, повреждения от выстрела не явились непосредственной причиной смерти.

Суду предстояло решить - является ли действие стрелявшего убийством?

Ведь по сути, стрелявший только ранил потерпевшего.

Преподаватель дал нам немного подискутировать, с интересом наблюдал, и наконец рассказал итог:


Вердикт суда был таков:

Смерть потерпевшего наступила вследствие асфиксии в результате утопления.

КОТОРОЕ ЯВИЛОСЬ ПРЯМЫМ СЛЕДСТВИЕМ ПРОИЗВЕДЕННОГО ВЫСТРЕЛА И ПОСЛЕДУЮЩЕГО ПАДЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО В ВОДУ.

Суд признал прямую причинно-следственную связь между выстрелом и смертью и признал событие убийством.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
91
Автор поста оценил этот комментарий

Суд очень по-разному может все интерпретировать. Типичный пример: удар в голову кулаком, в результате чего человек падает, ударяется затылком и умирает. А теперь наиболее известные  приговоры:  Мирзоеву (профессиональному борцу) 2 года  и врачу Зелендинову 9 лет. Я не про конкретные случаи (кому сколько полагалось по абстрактной "справедливости"), я о том, что в очень похожих случаях суды по-разному расценили причину  смерти (второй по мнению суда можно сказать убил, первый "всего лишь" своим ударом вызвал падение, а умерший сам ударился и умер)

раскрыть ветку (21)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то во втором случае и причина смерти другая

По данным судмедэкспертов, причиной смерти стал удар в сонную артерию - от него у мужчины началась аритмия, и остановилось сердце.

Плюс различные смягчающие\отягчающие и в итоге так и выходит.

ещё комментарии
55
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот это два абсолюнто разных случая


В первом (и он Мирзаев) согласно экспертизе нанес один удар который не нанес вреда здоровью (только побои),а так же согласно экспертизам (их было несколько) не находился в прямой причинно-следственной связи с падением. За это адвокаты и уцепились и вытянули дело. Лично что Мирзаева именно отмазали и любой другой средний русский оказавшийся в такой же (или даже чуть более простой) ситуации прошел бы и пойдет по более тяжкой статье,но обсуждаемую тему это не меняет.


Во втором случае Зелетдинов нанес сначала множественные удары,в том числе коленями сопровождавшему,добивал его лежащего и по итогу сломал ему нос (скорее всего и куча синяков оставил). А в перерыве между этим нанес один удар в сонную артерию погибшему что вызвало сначала аритмию,а после остановку сердца от которой согласно экспертизе потерпевший и скончался. Еще раз - он скончался не от удара головой об пол,а от остановки сердца которая была вызвана ударом в сонную артерию. И это установила экспертиза.


Ну а еще само собой у него не было такой прикрытия одновременно и диаспоры и сообщества спортсменов которые могут собрать залог в 5млн рублей и оплатить дорогих адвокатов ;)

раскрыть ветку (12)
53
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (3)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это так сказать оставлю на вашей совести,я к примеру вообще без понятия что там произошло на самом деле и как итог никак к этому не отношусь. Так или иначе,но Мирзаева никто не оправдал. Смягчили статью,дали сильно меньше чем могли бы,по моему отпустили без тюрьмы потому что срок он уже отсидел в СИЗО.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В нашей стране это можно приравнять к оправдательному решению. Потому что реально оправдать, значит заставить коллег и государство выплачивать "неустойку" за то что невиновный год провел в СИЗО. А так вроде бы и отпустили из зала суда, а вроде бы и "система" всё сделала правильно, все молодцы.

ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

По моему полный бред, ведь падение и удар головой о бордюр были именно следствием удара в голову. А сейчас получается так, что при одних бюджетах ты виноват, а при других не особо то и виноват.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть бред,но несколько (не одна) экспертиз так написали. ЕМНИП формулировка была "Невозможно установить прямую причинно-следственную связь между ударом и падением". А так оно или нет я судить не берусь,я даже экспертизы не видел.


А сейчас получается так, что при одних бюджетах ты виноват, а при других не особо то и виноват.

А так оно и есть и безотносительно этих дел. Если у тебя нет денег на хорошего адвоката,то получишь по максимуму. Если у тебя есть деньги на хорошего адвоката,а то и вовсе адвокат на зарплате готовый примчаться по первому звонку,то шансы вырастают многократно.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Если я правильно помню, то там экспертиза не могла определить причину отека мозга: от удара кулаком или от удара о бордюр при падении. В итоге экспертизы постановили, возможно, он всё таки умер именно от удара о бордюр. А раз его убил внезапно прилетевший в голову бордюр, то Рафик не уиноват.

Ну вот серьёзно, он бьёт человека в голову, целенаправленно, чтобы нанести ущерб здоровью, падение и удар головой о бордюр - это прямое следствие этих действий. Но нет, может удар и падение никак не связаны? Случайность! Оправдать!

Капец просто!

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Неправильно помнишь


Защита Мирзаева настаивает, что непосредственно сам удар не являлся причиной смерти — спортсмен не бил, применяя свои профессиональные навыки, а всего лишь дал студенту пощечину. Скончался Агафонов, настаивает защита, от того, что неудачно упал. По результатам последней экспертизы сила удара Черного тигра признана незначительной.
Такой вывод основан на том, что на лице Агафонова после удара не образовалась гематома и челюсть осталась цела. Теперь новым экспертам предстоит подтвердить или опровергнуть этот и ряд других выводов.

http://www.ntv.ru/novosti/335545/


Сергей Леонов, начальник отдела Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны: «Мы определили силу удара как незначительную, иначе бы на месте удара образовалась бы гематома, и могло бы быть разрушение челюсти».

http://www.ntv.ru/novosti/321697/


Удар в челюсть от которого не осталось даже гематомы чисто физически не мог напрямую привести к отеку головного мозга. И экспертиза это определила. Была ли это и вправду пощечина (как утверждает защита) или просто слабый удар кулаком выяснить уже невозможно. Никаких "возможно" в вопросе об ударе о бордюр быть не может,насколько я помню (только не могу найти подробное описание экспертизы) именно от этого удара и остались куда как более тяжелые повреждения которые в итоге и привели к гематоме и отеку головного мозга,а впоследствии к смерти.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так было же видео, где чувак от удара с ходу складывается и не встаёт? Это типо пощечина такая?

Удар в челюсть часто приводит к потере сознания, гематомы и разрушения челюсти при этом не обязательны. В различных видах борьбы таких моментов полно, от ударов в челюсть довольно стабильно теряют сознание.

Т.е. опять же удар в челюсть -> потеря сознания -> падение -> летальный удар головой. Причина удара головой? Удар в челюсть, который был с самого начала.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрел то видео,видимо я его в свое время либо пропустил либо уже забыл. Это действительно не была пощечина как вещает адвокат,это был как минимум удар ладонью в челюсть. Даже такой удар вырубает очень здорово.


Что касается связи удара и падения,то тут решаем не мы,а соответствующие эксперты. Они решили что установить прямую связь между ударом и падением невозможно. И таких экспертиз было емнип 5-6 в различных учреждениях. То есть вероятность подкупа резко снижается,слишком многих пришлось бы купить. Почему они так решили вопрос очень хороший,но ответить на него не ознакомившись с делом и самими экспертизами невозможно.

Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец бред.Ксли бы он его не ударил,тот не упал бы бошкой об пол..че тут думать?это все равно что,я нажал спусковой крючек,а убила пуля.. это непреднамеренное убийство.И не как не несчастныйслучай.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
это непреднамеренное убийство.И не как не несчастныйслучай.

Ты не поверишь,но Мирзаева осудили как раз таки за непреднамеренное убийство или официально говоря УК 109 "Причинение смерти по неосторожности"...

21
Автор поста оценил этот комментарий

Я читал о том, что Мирзоев нанес удар открытой ладонью, фактически дал сильную пощечину. Парень был пьян, вот и отшатнулся назад и упал на бордюр затылком, потом очнулся и ушел. Плюс смерть наступила через 4 дня. Поэтому ни одна из экспертиз и не нашла прямой причинно-следственной связи и он получил свою ч. 1 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»

3
Автор поста оценил этот комментарий

с Мирзоевым как раз все очевидно, имхо, проводится по вине.

То есть если Мирзоев специально так ударил, чтобы Агафошин стукнулся головой (то есть осознавал, что после удара тот ударится головой и помрет) - то тут несомненно, умысел.

Если он не осознавал, что тот ударится головой о поребрик - то неосторожность.


вот что по Зелендинову пишут:

>Довод обвинения о том, что Зелендинов, имея высшее медицинское образование и опыт работы врачом-хирургом, достоверно знал о возможных последствиях в виде причинения тяжкого вреда здоровью при нанесении удара потерпевшему Вахтину в жизненно важный орган-область шеи – в высшей степени неубедителен! Во-первых, в человеческом организме вообще отсутствуют органы не несущие жизненно-важные функции. Именно так ответил мой подзащитный на вопрос прокурора. Во-вторых, удар в любой орган не всегда обязательно вызывает тяжкие последствия. Пример у нас под рукой. Авилову Зелендинов в общей сложности нанес около 20 ударов и большая часть их пришлась в голову, но при этом не причинил потерпевшему даже легкого вреда здоровью. Надеюсь, государственный обвинитель относит голову Авилова к его жизненно важным органам. В конце концов, включите любой спортивный канал, они там целыми днями молотят друг друга и исключительно в жизненно важные органы.


Косвенный умысел описывается так:

лицо осознавало неизбежность или вероятность общественно-опасных последствий, не желало, но сознательно допускало возможность их наступления или относилось к ним безразлично.

Собственно, именно об этом и говорится в выделенном болдом - обвинители настаивали, что Зелендинов знал о возможности наступления общественно опасных последствий, как врач.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

да тут проще все: Зелендинов нанес удары, которые вызвали смерть, удар же Мирзаева не был смертельным сам по себе

В целом же, в УК, имхо, есть просто дыра, а должна она звучать примерно так: умышленные противоправные действия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. И сроки назначить средние между "причинением смерти по неосторожности" и "умышленным нанесением тяжких травм, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего"

Получи Мирзаев по такой статье более внушительный срок+получи его товарищи полицаи из Казани, и возмущений было бы меньше

Все же стоит различать, когда кто-то умышленно наносит удары или же причиняет вред по неосторожности

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, суровость наказаний в УК вызывает вопросы.

Все говорят про неотвратимость, но мне не понятно, почему это интерпретируется как противоречие суровости?

Наказание должно быть и неотвратимым, и суровым.

Когда за причинение смерти дают несколько лет - это смешно, точно так же, как и маленькие сроки за хищения гос.имущества.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку