Судебная медицина

Прочёл здесь пост об одном актёре, в котором, в частности, как причина его смерти указана "остановка сердца". И вспомнилось...


На первом занятии по судебной медицине, препод описал случай и предложил нам назвать причину смерти.

Одногруппницы сказали:

- остановка сердца и дыхания.

- вы описали сопутствующие механические процессы, но не причины их возникновения, а причина в чем?

- ну-у.... Травмы, несовместимые с жизнью...

- вы опять не сообщили вообще ничего. Это выражение для журналистов. А вы должны дать суду ТОЧНОЕ определение непосредственной причины смерти и воздействия, которое вызвало эти причины.

Например, "непосредственной причиной смерти потерпевшего явилась смерть мозга, вызванная кислородным голоданием, наступившим вследствие механической асфиксии, возникшей в результате сдавления шейного отдела трахеи эластичным длинным предметом, предположительно бечевой или чулком по всей окружности обхвата шеи".


И рассказал реальный случай, который произошел в нашем городе. Случай этот затем включили в лекции на юрфаке.

Преступник выстрелил в жертву, но ранение оказалось несмертельным. Потерпевший упал, скатился с дамбы в реку, его голова оказалась в воде и он захлебнулся.

Таким образом, повреждения от выстрела не явились непосредственной причиной смерти.

Суду предстояло решить - является ли действие стрелявшего убийством?

Ведь по сути, стрелявший только ранил потерпевшего.

Преподаватель дал нам немного подискутировать, с интересом наблюдал, и наконец рассказал итог:


Вердикт суда был таков:

Смерть потерпевшего наступила вследствие асфиксии в результате утопления.

КОТОРОЕ ЯВИЛОСЬ ПРЯМЫМ СЛЕДСТВИЕМ ПРОИЗВЕДЕННОГО ВЫСТРЕЛА И ПОСЛЕДУЮЩЕГО ПАДЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО В ВОДУ.

Суд признал прямую причинно-следственную связь между выстрелом и смертью и признал событие убийством.

209
Автор поста оценил этот комментарий
Канцелярит, кстати, неплохо учит формулировать мысли
раскрыть ветку
91
Автор поста оценил этот комментарий

Суд очень по-разному может все интерпретировать. Типичный пример: удар в голову кулаком, в результате чего человек падает, ударяется затылком и умирает. А теперь наиболее известные  приговоры:  Мирзоеву (профессиональному борцу) 2 года  и врачу Зелендинову 9 лет. Я не про конкретные случаи (кому сколько полагалось по абстрактной "справедливости"), я о том, что в очень похожих случаях суды по-разному расценили причину  смерти (второй по мнению суда можно сказать убил, первый "всего лишь" своим ударом вызвал падение, а умерший сам ударился и умер)

раскрыть ветку
17
Автор поста оценил этот комментарий

Не вердикт, а приговор)) вердикт выносит коллегия присяжных заседателей, всем по фиг, конечно, просто к слову))

раскрыть ветку
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это нормальное классическое убийство. Таких примеров из практики можно набрать вагон

- Хотели убить, ударили ножом, решили утопить "труп" (смерть от утопления) = убийство

- Хотели убить, ударили ножом, решили сжечь "труп" (смерть от ожогов) = убийство

- Хотели убить, били, решили закопать "труп" в снегу (смерть от переохлаждения) = убийство.


Во всех случаях умысел был направлен на убийство (устанавливается или со слов виновных или по характеру нанесенных повреждений), затем все действия были направлены на укрывательство преступления. То, что смерть наступила в результате иных действий виновных не отменяет состава.

раскрыть ветку
7
Автор поста оценил этот комментарий
Хм, ну тут не покушение, т.к. формально преступник выполнил объективную сторону сторону состава преступления. Поэтому такая оценка. Плюс оценивался факт куда стрелял субъект
раскрыть ветку