Суд разрешил Альфа-банку назначать кредит. Апелляция

На решение районого суда я подал апелляцию, которая оставила решение без изменений (решение по ссылке).

Решение коллегии в очередной раз подтверждает, что Альфа-банку разрешено назначать кредит.


Данное решение, по сути, отражает как у нас в стране будет реализована система идентификации граждан по биометрическим данным для получения удалённых услуг.


Вкратце суть спора: в 2017 году Альфа-банк мне на счёт бросил деньги в размере 130к рублей и стал ежемесячно списывать по 3500 рублей.

Со слов банка я дистанционно заключил кредитный договор и подписал документы при помощи кода из СМС. Мои попытки получить копии документов увенчались многократным отказом. Я обратился в суд с целью признания договора не заключенным. В качестве доказательства банк предоставил отзыв и индивидуальные условия, где в поле "подпись" стоит "подписано одноразовым паролем". Суду это оказалось достаточно. Я подал апелляцию и получил отказ.


О доказательствах, которые легли в основу решения.


Довод о том, что мне не выдавался логин и пароль суд сослался на копию электронного журнала подключений.

Суд разрешил Альфа-банку назначать кредит. Апелляция Банк, Суд, Беспредел, Альфа-банк, Негатив, Юридическая помощь, Длиннопост

Кто-то подключался под логином, который присвоил мне банк и это суду стало достаточным основанием. Довод о том, что в силу ст.30 закона №395-1 "О банках..." требует выдачу логина, пароля и ключа одноразовой подписи при личном присутствии, суд оставил без внимания.

То есть для получения логина, пароля и ключа простой электронной подписи НЕ НУЖНО идти в банк и №115-ФЗ "О противодействии отмыванию..." выкидываем в мусорку.

Обратите внимание, что этот документ сильно смахивает на "табличку Excel" без отметок какая именно система зафиксировала вход....


25.05.2016 истец зашел в Интернет-Банк «Альфа-Клик» путем введения логина и пароля и сформировал обращение на выдачу кредита наличными.
На основании поступившего заявления ответчик сформировал посредством Интернет-Банка «Альфа-Клик» индивидуальные условия №IPIL/AARSEL/20160525/0857 от 25.05.2016 договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными (л.д.35-36 Т.2).

Частью 14 ст.7 закона «О потребительском кредите» заявление на получение кредита должно быть подписано мною. А в части 15 указано, что также банк обязан был ознакомить с графиком платежей. 

Я в апелляционной жалобе указал, что я заявления не подписывал и не подавал, а банк не предоставлял график платежей, суд ответил следующее,

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие заявления на получение кредита и графика платежей, приложения №18 к ДКБО не могут свидетельствовать о незаключенности договора исходя из следующего.

То есть суд признал, что заявления на получение кредита нет. Но посчитал, что оно и не нужно, и график платеже банк не обязан предоставлять.


Подписание.

По мнению суда, я вошёл в банк-клиент, сформировал обращение. На основании обращения банк сформировал мне индивидуальные условия. Банк мне выслал смс с паролем **** и я ввёл его в поле в Альфа-Клике.

Факт введения пароля подтверждается электронным журналом — Референс: №L022505160000019 (л.д.37 Т.2), из которого следует, что 25/05/2016 в 08:59:14 произведена смена статуса и подтверждена операция принятия предложения ответчика истцом на кредит в сумме 129 400 рублей. Система автоматически присвоила кредитному договору № CCORAARSEL1605250858.
Суд разрешил Альфа-банку назначать кредит. Апелляция Банк, Суд, Беспредел, Альфа-банк, Негатив, Юридическая помощь, Длиннопост

Что такое референс?


Происходит от англ. reference «ссылка, отсылка; упоминание» - сходный эскиз, зарисовка, используемый для дальнейшей обработки в моделировании, мультипликации и т. д.


То есть в качестве доказательства суд принял эскиз документа! Данную бумажку можно нарисовать без ввода каких-либо паролей, и она ничем не подтверждается.


Мои доводы о том, что в документе нет подписи, а за место неё красуется запись "подписанно одноразовым паролем"

Суд разрешил Альфа-банку назначать кредит. Апелляция Банк, Суд, Беспредел, Альфа-банк, Негатив, Юридическая помощь, Длиннопост

Суд сказал следующее:

В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответстви с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях потребительского кредита и в иных актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем довод ответчика об отсутствии его подписи в договоре, не является обоснованным.

Но оставил без внимания мой довод, что согласно ст. 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. Не говоря о других нарушениях данной статьи...


И вообще суд считает, что достаточно передать деньги и кредитный договор заключен:

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По смыслу названных норм права, кредитный договор, как и договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа.


В итоге.

Чтобы Альфа-банк повесил на вас кредит достаточно:

1. Быть клиентом банка (у меня там зарплатный счёт)

2. Обратиться за информацией о кредите, а возможно достаточно звонка манагера банка, который Вам просто расскажет о кредите. (в моём случае об этом даже нет документа)

3. Банк закидывает Вам на счёт деньги.


Всё! Договор заключен даже без Вашего согласия!


Центробанк интенсивно вводит идентификацию клиентов по биометрическим данным. И вполне ожидаемо, что получится такая картина:

Суд. Банк требует клиента отдать почку.
Судья: каким способом был подписан договор?
Банк: Ответчик посмотрел в камеру и кивнул головой.
Судья: чем докажите?
Банк: Вот референс, распечатанный на туалетной бумаге
Судья: Суд решил: изьять почку у Ответчика

Дорогие Пикабушники прошу помощи в составлении кассационной жалобы или другими советами. Мой Телеграм @monoceros


Наверняка есть разъяснения ВС при отсутсвующем графике платежей и заявлению на кредит. Так же по подписанию простой электронной подписью и отражению её в документах.

Помогите найти...

Лига Юристов

31.6K постов36.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
86
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (28)
91
Автор поста оценил этот комментарий

Да, банк может выдать вам кредит в 130К рублей. Вы будете этим кредитом пользоваться 2 года и 2 года будете платить по нему 3.5К каждый месяц. Через два года вы можете подать в суд и сказать, что вы ничего не делали. Вы скажете, что кредит увидели с момента получения денег на счет, но решили, что рассосется как-то само. Через 2 года можете подать в суд на банк. А суд не аннулирует вам кредит. Вот такая вот несправедливость бывает.

раскрыть ветку (27)
68
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут меня минусуют. А ведь совсем недавно была история в Горячем https://pikabu.ru/story/naivnost_6589814

И там почему-то все НЕ на стороне девушки. Писали, что она сама виновата и все такое. А тут как будто другая история? Почему автор решил разобраться с этой проблемой через 2 года. И все два года четко погашал кредит? Почему автор не позвонил в банк в этот же день, ну или хотя бы на этой же недели? Звонок занял бы минут 10. Тут слишком много вопросов.

раскрыть ветку (18)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и да. То есть он знает точную сумму и сумму ежемесячного платежа. Но вот вопрос кто же снял деньги с кредитного счёта?
22
Автор поста оценил этот комментарий

Было дофига устных обращений, было много письменных запросов. И только потом суды, которые тоже длятся не одну неделю.
Кредит с меня списывали в одностороннем порядке с зарплатного счёта.

раскрыть ветку (2)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот. Теперь вы стали для меня менее подозрительным. Надо было это сразу написать. Я увидев, что это продолжение зашел в первый пост и там прочитал только:

"В мае 2016 года мне на заплатанный счёт в "Альфа-банке" упали 129400 рублей с основанием "Предоставление кредита" и далее ежемесячно стали списывать по 3500 рублей.

...я не торопился решать эту проблему. К тому же я помнил, что срок исковой давности - 3 года.

Но в начале 2018 года... Я решил разрулить обе проблемы разом. Как раз списали уже 91000 рублей.

В феврале я обратился устно в отделение банка"


Из-за чего у меня сложилось впечатление, что именно впервые устно вы обратились в банк в феврале 2018 года, хотя кредит был открыт в мае 2016. Вот об этом надо было сразу писать. Я тут комментарии других посмотрел, многие имеют к вам негативное отношение именно из-за того, что вы 2 года ничего не делали (и возможно спокойно пользовались кредитными деньгами). А оказывается вы делали. Так надо было это сразу писать, что вы не через 2 года только решили заняться этим вопросом, а и до этого пытались все разрулить.

8
Автор поста оценил этот комментарий

не нужны были бы деньги - закрыли бы кредит сразу ими же заплатив рублей 500 за пользование в один день или меньше. а дальше бы и судились и требовали бы моральной компенсации. а так как описано все мутно. брал предодобренный кредит у Альфы 300-500к как то онлайн, не понадобились, спустя пару дней вернул заплатив всего 500 или 700р за пользование.

14
Автор поста оценил этот комментарий

И у вас другая ситуация: она отдала уникальный идентифатора третьему лицу. В договоре запрещено передавать банковскую карту кому-нибудь

раскрыть ветку (11)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Так я не понял, ты бабками пользовался, что ли?

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ему упал кредит на зарплатную карту, 2 года он пользовался картой, а потом решил подать в суд. В первом его посте в комментах все обсасали. Допускаю банк не прав и по ошибке менеджер начислил кредит, парень не прав тоже что пользовался. А вообще разговор больше о том, что подпись- согласие на кредит Смской это бред
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да пользование это разве не согласие?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ст. 808 ГК требует составлять договор займа только в письменной форме.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пункт 2 указанной Вами статьи прочитайте. Плюс займ является реальным договором, о чем суд указал в решении.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не успел отредактировать. моя мысль далее - Последствия несоблюдения простой письменной формы договора указаны в ст. 162 ГК РФ. И комментатор выше отчасти прав, приняли займ - значит согласились заключить договор займа, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Воооот оно. Теперь очевидно, что ты просто хотел наебать банк, получив займ дистанционно, а потом размахивая статьями прикинуться жертвой жадного банка.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Подпись смской не бред, но Альфа-банк забил на требования закона к этому методу.
Ему ужасно сложно в поле подписи за место "подписано одноразовым паролем" указать номер телефона, на который был отправлен пароль, и сам пароль. Это требует ст. 9 закона "о цифровой подписи".
А если так упираются, то этого, наверняка, и не было.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Системы не фиксируют отправленный пароль, только факт совпадения. Точно так же, как пин-код в банкомате не уходит дальше клавиатуры, а процессинг оперирует только фактом совпал он или нет.
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти менеджеры... помню историю, где клиенту играющему на бирже наодобряли заёмов(плечо партнера...) и он около миллиарда набрал... вот смутно помню, там была какая-то некорректность отображения дохода и кредита, к тому же что-то было связано с виртуальными деньгами... в итоге, клиент считал у него идёт доход в гору, а после нового года ... туман рассосался и оказался в невероятно долговой яме... признали вину менеджера, ещё чью-то, но долг как-то скостили... и всё же, должен был выплачивать.... извините, не помню точно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

какой туман рассосался?

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как хорошо сказано! С Вами на все 100! Коротко и понятно!
2
Автор поста оценил этот комментарий

А кто заставлял банк закидывать деньги на счёт и не проводить положенную процедуру выдачи кредита? Автор с пистолетом у виска кредитного менеджера банка стоял?

раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Банк понятное дело сделал какую-то хрень. Но со стороны судьи дело выглядит так:

- давным давно он взял кредит и возможно не помнит детали. Кредиты многие банки выдают через СМС коды, особенно зарплатным клиентам (внизу комменты человека который так в Сбере два раза кредит получил);

- о том что кредит получен, клиент понял в тот же день, причем понял явно. Это были не просто деньги которые поступили непонятно откуда;

- клиент 2 года платил за кредит и пользовался деньгами;

- через два года "хитрый" клиент раздобыл сумму 129К рублей и пытается сделать вид, что кредит не брал, платить проценты не хочет, а хочет просто вернуть в банк обратно 129К рублей и не копейкой больше.

Вот вы бы на месте судью что подумали бы?


А теперь ситуация вторая:

- деньги поступили на счет;

- клиент на этой же недели подает письменный запросы в банк, которые фиксируются;

- подает досудебную претензию, ну или что-то вроде этого (я не юрист, тонкостей не знаю);

- и через примерно месяц подает на банк в суд.

Это совершенно другая ситуация и я на 100% уверен, что при таком раскладе судья бы вынес решение в пользу автора поста.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"- о том что кредит получен, клиент понял в тот же день, причем понял явно. " - это к делу не пришьёшь. Важно не то что он мог или не мог думать. Штатных телепатов пока в суде нет. Важно что можно доказать документально. Мы же о суде говорим, а не о "понятиях".


"клиент 2 года платил за кредит и пользовался деньгами" - не так, выданные деньги лежали на счёте. Со счёта списывались платежи. Если бы он их перевёл, обналичивал, тогда да, факт принятия кредита был бы очевиден. Но этого не было. Т.е. своими действиями автор не принял кредит в явном виде.


" клиент на этой же недели подает письменный запросы в банк, которые фиксируются; подает досудебную претензию, ну или что-то вроде этого (я не юрист, тонкостей не знаю); и через примерно месяц подает на банк в суд." - почему клиент должен совершать какие либо действия ? Это где то вменяется в законодательстве о банковской деятельности? Тем более не установлены сроки на подобные действия. То что вы описали - его право, но не обязанность. Он не воспользовался деньгами. Не подписывал какие либо документы на кредит.


Ваша логика напоминает мне поведение наших ОПСоСов (мегафон, мтс, билайн). Они тоже любят подключать услуги в лучшем случае уведомив смс, что теперь у вас есть платная услуга. И вам надо бегать и доказывать что вам оно не надо и вы не подключали "калейдоскоп" за 50 р в день. В данной истории банк поступил ровно так же. Но поскольку суды сейчас очень лояльны банкам (мы все понимаем я думаю почему) то суд первой инстанции прокатил автора как часто и бывает в сложных случаях.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Моя логика не ОПСОСов. Я обычного взрослого человека. Такая вот несправедливая жизнь. Везде хотят наебать. Да, банк сделал херню. Как и ОПСОСы делают херню. Но к сожалению, после того как они эту херню сделали, проблемы получаются у нас - клиентов. И решать их приходится тоже нам. Так как иначе сам банк/ОПСОС ее решать не будут.


Приведу немного другой пример. Вот вы живете у себя дома. И однажды выходя видите, что вам под дверь насрал сосед. У вас есть в принципе все данные сейчас, ну там записи камер можно запросить в подъезде, плюс рядом с говном записка о том, что сосед о вас думает. Но вы помните, что срок исковой давности 3 года, решаете пока ничего не делать. Еще вы понимаете, что ведь сосед насрал сам. Вы его об этом не просили. Так какого хрена вы должны что-то делать. Пусть сосед сам разруливает эту ситуацию. А то логика будет напоминать ОПСОСов, где вам надо будет самому бегать и доказывать, что вы не верблюд.


Но, блин, в реальной жизни приходится постоянно бегать и доказывать, что вы не верблюд. И это очень хреново. Но иначе вас как раз верблюдом будут считать.


Вот что у нас тут получилось, автор брал кредит - НЕТ. Автор выиграл суд - НЕТ. Банк говно - ДА. Но легче ли автору поста? Нет, конечно. Кредит все равно придется выплатить. И при этом автор все равно судился, тратил время. Но мог бы эффективней потратить это время 2 года назад и выиграть.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Но к сожалению, после того как они эту херню сделали, проблемы получаются у нас - клиентов. И решать их приходится тоже нам. Так как иначе сам банк/ОПСОС ее решать не будут." - вот автор и решает её в судебном порядке, в рамках текущего законодательства. Что не так?


"Приведу немного другой пример. " - это ложная аналогия. Понятия личных отношений между людьми не применимы к отношениям между юридическим лицом и потребителем. Там не работают принципы морали и бытовой логики. У юридического лица нет морали (по понятным физическим причинам), нет бытовой логики (там логика подчинена вопросам бизнеса и законности). Там отношения регулируется законодательно.


"Но, блин, в реальной жизни приходится постоянно бегать и доказывать, что вы не верблюд. И это очень хреново. Но иначе вас как раз верблюдом будут считать." - без сомнений. Но это не указано в законе. Потому юридически, описанное вами, автор был не обязан делать. И суд должен рассматривать дело по существу на основе документов и подтверждённых фактов. А не опираясь на некую бытовую логику. Но суд был предвзят. Что для суда первой инстанции к сожалению обычное делах в делах с банками.


"Автор выиграл суд - НЕТ." - это пока не известно. Это суд первой инстанции, там нормально решаются только простые дела. Автору нужно просто двигаться дальше, на следующий уровень.

Автор поста оценил этот комментарий

т.е на автора давлел только вопрос, насколько ему банк доставил неудобства своим кредитом... значит не сильно, раз решил отложить на потом...

Например, если бы сосед вошёл бы нему в квартиру и наложил бы там или подождал бы пока выйдет из подъезда и навалил бы на голову со своего балкона... то выбора бы уже не было... можно так сказать?

А кому-то было бы достаточно, чтобы сосед навалил у себя на коврике у входа в дверь(свою же) и тут бы на него заявили за нарушение норм общ.порядка...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за развёрнутый комментарий!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку