Суд не признал музыку в такси пиратством

Суд не признал музыку в такси пиратством Такси, Суд, Авторские права, Рао, Болт, Губы, Длиннопост

Российское авторское общество (РАО) столкнулось с проблемами при попытке взыскать отчисления с таксопарков. Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал, что исполнение музыки в такси нельзя считать публичным, поскольку вход в автомобиль платный. РАО же требует по 500 руб. в месяц с каждой машины, число которых в России может достигать 2 млн.


РАО проиграло иск против московского таксопарка «Кис» (партнера «Яндекс.Такси»), следует из решения, опубликованного в картотеке арбитражных дел 13 декабря. РАО обвинило таксопарк в нарушении авторских прав и пыталось взыскать 340 тыс. руб. за включение музыки в машине такси. Общество подало иск в июне 2018 года: его представитель воспользовался услугами такси, в поездке прослушав 17 песен, за каждую из которых РАО потребовало в суде компенсации в размере 20 тыс. руб.


В сентябре суд первой инстанции согласился, что водитель такси не имел права включать музыку, поскольку таксопарк не заключил договор с РАО и не выплачивал авторские отчисления. Но Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении иска. В мотивировочной части указано, что из видеозаписи, которую вел представитель РАО, невозможно установить источник музыки: она могла звучать и из устройства самого пассажира. При этом само ее исполнение нельзя назвать публичным, поскольку «вход в салон автомобиля не является бесплатным» и соответственно такси не считается местом, доступным для свободного посещения, констатировал суд.


Подобные решения не массовая практика, но и не единственный случай, отмечает омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. Он полагает, что таксопарк вообще не должен был выступать ответчиком: компания лишь предоставляет машину в аренду и не влияет на исполнение музыки. Логичнее было бы в качестве ответчика выбрать водителя или агрегатор, поставляющий заказы, то есть «Яндекс.Такси».


У Верховного суда похожая позиция, добавляет господин Семенов: в иске пассажирки, получившей травму в такси, ответчиком стал именно агрегатор. В РАО же, видимо, не хотели судиться с крупными компаниями, а водителя найти и привлечь к ответственности практически невозможно, полагает эксперт.


По мнению омбудсмена, суд также не вполне справедливо посчитал исполнение музыки в такси непубличным из-за платы за вход. Публичным считается исполнение музыки в открытых для посещения местах, в которых находится значительное число лиц, не принадлежащих кругу одной семьи. Плата за вход сама по себе не делает место закрытым к посещению и не мешает РАО собирать отчисления за музыку, например, в театрах или кинотеатрах, поясняет господин Семенов.


В «Яндексе» не стали комментировать иск. В inDriver говорят, что никогда не сталкивались с проблемой авторских отчислений, поскольку компания лишь «оказывает информационные услуги водителям и пассажирам и не владеет автомобилями». В сервисе «Максим» также сказали, что РАО не предъявляло претензий, поскольку у агрегатора нет своего таксопарка, отметив, что само требование РАО выглядит абсурдным и неисполнимым.


На сайте РАО указано, что ставка авторского вознаграждения составляет 500 руб. в месяц за одну машину такси. Кроме РАО, представляющего интересы авторов, отчисления с такси в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм собирает также Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). На ее сайте указана ставка в размере 150 руб. за одну машину. В РАО и ВОИС не смогли оперативно прокомментировать решение суда.


Аналитический центр при правительстве РФ указывал, что в 2017 году в отрасли такси работали 700 тыс. человек. В ноябре 2018 года депутат Госдумы по транспорту Александр Старовойтов оценил объем российского рынка такси в 2 млн машин. Таким образом, РАО потенциально может претендовать на 1 млрд руб. отчислений в месяц, а ВОИС — на 300 млн руб. Общие сборы РАО в 2017 году составили 4,98 млрд руб., ВОИС — 1,16 млрд руб.


https://mooscle.com/rao-proigralo-sud-protiv-taksoparka/


P.S. Читаешь такое и душа радуется, но думаю они не угомонятся, ибо слишком большие деньги видятся на горизонте.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
64
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Подождите, а что а за что они берут проценты с продаж цифровой техники?

И что значит "авторское право" я например случаю зарубежных исполнителей, с какого хрена я должен платить Михалкову и его банде?

раскрыть ветку (5)
56
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что Никита Свет Наш Солнышко охраняет всех музыкальных исполнителей по умолчанию. Даже от самих себя. Если они этого не хотят, то они должны написать Никитушке письмо, что они не хотят, чтобы он стоял непробиваемым щитом на защите их интересов.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Там ещё и кормушка для певцов ртом есть:
исполняешь музыкальные пуки, от которых тошнит слушателя, проплачиваешь их вещание на радиве и зомбоящике, а потом заявку на получение авторских к ним. Те промиле, что делят между авторами и исполнителями, их делят согласно каким-то рейтингам и доли эфира.
В итоге, затраты на эфир окупаются и певец ртом оказывается в плюсе.
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не слышал про не то, кажется, Deep purple, не то Red Hot Chili Peppers? РАО подали на них в суд за то, что они исполнили собственные песни.

раскрыть ветку (1)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ебануться можно

Иллюстрация к комментарию
10
Автор поста оценил этот комментарий

А, тут собака в том, что рао «защищает авторские права» на территории рф и вот на это требует себе отчисления. Весь штат рао состоит из юристов.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку