Суд не признал музыку в такси пиратством

Суд не признал музыку в такси пиратством Такси, Суд, Авторские права, Рао, Болт, Губы, Длиннопост

Российское авторское общество (РАО) столкнулось с проблемами при попытке взыскать отчисления с таксопарков. Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал, что исполнение музыки в такси нельзя считать публичным, поскольку вход в автомобиль платный. РАО же требует по 500 руб. в месяц с каждой машины, число которых в России может достигать 2 млн.


РАО проиграло иск против московского таксопарка «Кис» (партнера «Яндекс.Такси»), следует из решения, опубликованного в картотеке арбитражных дел 13 декабря. РАО обвинило таксопарк в нарушении авторских прав и пыталось взыскать 340 тыс. руб. за включение музыки в машине такси. Общество подало иск в июне 2018 года: его представитель воспользовался услугами такси, в поездке прослушав 17 песен, за каждую из которых РАО потребовало в суде компенсации в размере 20 тыс. руб.


В сентябре суд первой инстанции согласился, что водитель такси не имел права включать музыку, поскольку таксопарк не заключил договор с РАО и не выплачивал авторские отчисления. Но Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении иска. В мотивировочной части указано, что из видеозаписи, которую вел представитель РАО, невозможно установить источник музыки: она могла звучать и из устройства самого пассажира. При этом само ее исполнение нельзя назвать публичным, поскольку «вход в салон автомобиля не является бесплатным» и соответственно такси не считается местом, доступным для свободного посещения, констатировал суд.


Подобные решения не массовая практика, но и не единственный случай, отмечает омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. Он полагает, что таксопарк вообще не должен был выступать ответчиком: компания лишь предоставляет машину в аренду и не влияет на исполнение музыки. Логичнее было бы в качестве ответчика выбрать водителя или агрегатор, поставляющий заказы, то есть «Яндекс.Такси».


У Верховного суда похожая позиция, добавляет господин Семенов: в иске пассажирки, получившей травму в такси, ответчиком стал именно агрегатор. В РАО же, видимо, не хотели судиться с крупными компаниями, а водителя найти и привлечь к ответственности практически невозможно, полагает эксперт.


По мнению омбудсмена, суд также не вполне справедливо посчитал исполнение музыки в такси непубличным из-за платы за вход. Публичным считается исполнение музыки в открытых для посещения местах, в которых находится значительное число лиц, не принадлежащих кругу одной семьи. Плата за вход сама по себе не делает место закрытым к посещению и не мешает РАО собирать отчисления за музыку, например, в театрах или кинотеатрах, поясняет господин Семенов.


В «Яндексе» не стали комментировать иск. В inDriver говорят, что никогда не сталкивались с проблемой авторских отчислений, поскольку компания лишь «оказывает информационные услуги водителям и пассажирам и не владеет автомобилями». В сервисе «Максим» также сказали, что РАО не предъявляло претензий, поскольку у агрегатора нет своего таксопарка, отметив, что само требование РАО выглядит абсурдным и неисполнимым.


На сайте РАО указано, что ставка авторского вознаграждения составляет 500 руб. в месяц за одну машину такси. Кроме РАО, представляющего интересы авторов, отчисления с такси в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм собирает также Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). На ее сайте указана ставка в размере 150 руб. за одну машину. В РАО и ВОИС не смогли оперативно прокомментировать решение суда.


Аналитический центр при правительстве РФ указывал, что в 2017 году в отрасли такси работали 700 тыс. человек. В ноябре 2018 года депутат Госдумы по транспорту Александр Старовойтов оценил объем российского рынка такси в 2 млн машин. Таким образом, РАО потенциально может претендовать на 1 млрд руб. отчислений в месяц, а ВОИС — на 300 млн руб. Общие сборы РАО в 2017 году составили 4,98 млрд руб., ВОИС — 1,16 млрд руб.


https://mooscle.com/rao-proigralo-sud-protiv-taksoparka/


P.S. Читаешь такое и душа радуется, но думаю они не угомонятся, ибо слишком большие деньги видятся на горизонте.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
88
Автор поста оценил этот комментарий
Они бы ещё со школьников с блютуз-колонками деньги драли! Вот бы хохма была: жадные хапуги против "онижедети" и "яжеродитель"))
раскрыть ветку (19)
50
Автор поста оценил этот комментарий

Либо с караоке-баров. Публичное выступление ? Публичное. Права на исполнение есть ? - нет. Все, попал. Пират и супостат. Четвертовать нахуй.

Нет, серьезно, что у РАО в верхней жопе (простите, головой это невозможно окрестить даже по косвенным признакам) мозгов явно меньше чем жадности, но они там что блядь курят, что по их определениям напевающего или подпевающего музону в наушниках на улице (публичное место, факт воспроизведения ртом, без переданных правообладателем разрешений), можно судя по всему привлекать ?

раскрыть ветку (17)
31
Автор поста оценил этот комментарий
Курят они явно что-то тяжёлое и очень давно, если умудрились оштрафовать Deep Purple за исполнение своих же песен))
раскрыть ветку (11)
55
Автор поста оценил этот комментарий

Какой-то треш

Согласно решению суда, группа Deep Purple была обязана получить лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей даже без их ведома и согласия.
За каждую песню, спетую без соответствующей лицензии, суд постановил взыскать по 30 000 рублей с компании, организовавшей концерт в Ростове, в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" для дальнейшего распределения и выплаты авторам.
В определении суда буквально значится, что "суд постановил взыскать с Deep Purple в пользу Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса 450 тысяч рублей за несанкционированное публичное исполнение композиций Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса"
раскрыть ветку (2)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Ахаха
и я здесь живу!
7
Автор поста оценил этот комментарий

Бля... просто невероятнейшие долбоебы! Страна нуждается в героях - пищда родает дураков.

7
Автор поста оценил этот комментарий
О_О как?
раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Там короче Deep Purple свои же песни исполняли, а их за это оштрафовали!

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
В пользу их же самих!
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. В пользу РАО

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Там же выше цитата
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Извините. В глаза долблюсь, видимо

1
Автор поста оценил этот комментарий

да, да, да

а они уже передадут. честно-честно!

1
Автор поста оценил этот комментарий

В караоке там минусовки же

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а человек то поет под эти минусовки. То есть исполняет под фонограмму. Не получив согласия автора. Не так ли ?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это будет в лучшем случае ремикс а это уже вполне самостоятельное произведение которое в свою очередь находится под защитой авторского права того же.

Т.е если ты картину срисуешь ты же не украл а если кто-то будет продавать(!) твою срисовку то ты выиграешь суд.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А в кафешках получается музыку включать нельзя? Посетители будут хавать в торжественной тишине?
А в парикмахерских, автосервисах, магазинах?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ой-ой,идею им подали
7
Автор поста оценил этот комментарий

Им нужно ввести налог на уши. Ушами можно слушать не лицензионную музыку.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку