Группа Сплин может и разрешает, а звукозаписывающая компания, продюсер и другие правообладатели нет.
раскрыть ветку (17)
и другие правообладатели
Ты не думаешь, что Сплин прекрасно знают, кто правообладатель их песен? Тем более, слова и музыку они пишут сами.
Ты не думаешь, что Сплин прекрасно знают, кто правообладатель их песен? Тем более, слова и музыку они пишут сами.
раскрыть ветку (12)
вполне возможно по условиям контракта что их песни и тексты к песням переходят к звукозаписывающей компании.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
Знают, но давать разрешение за других правообладателей не вправе.
Плюс - в письме очень хитрозадо написано "воспроизводить песню". Песня - это текст и музыка. Если толковать эту фразу в соответствии с действующим законодательством, это фактически означает, что Сплины разрешили кафешке печатать тексты и ноты, хоть упечатайся. По крайней мере, если кафешка не получит еще и разрешение крутить именно фонограмму с записью Сплиновского исполнения этой песни (которая в 90% случаев обычно принадлежит лейблу, а не артисту), это все, что они могут делать.
Плюс - термин "воспроизводить" означает создавать новые копии (выпускать на дисках, цифровые копии и тд). Для прокрутки в кафе применим термин "публичное исполнение".
Плюс - насколько я помню, контракт автора с РАО настолько жесток, что автор не имеет права сам давать разрешение - только через РАО. Редко бывают исключения (просто тогда теряется смысл договора между РАО и автором).
Плюс - в суде это филькина грамота, без договора даже сам Васильев может спокойно сказать "не было, не помню", и будут ребята штрафануты.
Короче, чтобы было общепиту счастье, писать надо было "предоставляем право на публичное исполнение фонограммы с записью исполнения группы Сплин музыкального произведения с текстом "Время, назад!" И лучше не в письме, а в договоре. При условии, что у Васильева и Ко все эти права есть в 100 объеме.
Можете минусить, просто я юрист по авторскому праву.
Плюс - в письме очень хитрозадо написано "воспроизводить песню". Песня - это текст и музыка. Если толковать эту фразу в соответствии с действующим законодательством, это фактически означает, что Сплины разрешили кафешке печатать тексты и ноты, хоть упечатайся. По крайней мере, если кафешка не получит еще и разрешение крутить именно фонограмму с записью Сплиновского исполнения этой песни (которая в 90% случаев обычно принадлежит лейблу, а не артисту), это все, что они могут делать.
Плюс - термин "воспроизводить" означает создавать новые копии (выпускать на дисках, цифровые копии и тд). Для прокрутки в кафе применим термин "публичное исполнение".
Плюс - насколько я помню, контракт автора с РАО настолько жесток, что автор не имеет права сам давать разрешение - только через РАО. Редко бывают исключения (просто тогда теряется смысл договора между РАО и автором).
Плюс - в суде это филькина грамота, без договора даже сам Васильев может спокойно сказать "не было, не помню", и будут ребята штрафануты.
Короче, чтобы было общепиту счастье, писать надо было "предоставляем право на публичное исполнение фонограммы с записью исполнения группы Сплин музыкального произведения с текстом "Время, назад!" И лучше не в письме, а в договоре. При условии, что у Васильева и Ко все эти права есть в 100 объеме.
Можете минусить, просто я юрист по авторскому праву.
раскрыть ветку (8)
РАО, как оказалось, та еще шаражкина контора. Единственное, чем они действительно занимаются - это пилят деньги. Доходит до идиотизма: правообладатель изымает из РАО права, а они продолжают "разрешать", им наплевать и на авторов и на права.
В любом случае, как слова так и музыка принадлежат Саше Васильеву. А что он хотел передать этим письмом - всем сразу понятно. Только те кому нужно прикопаться - начнут грузить обе стороны)
раскрыть ветку (2)
Я что-то сомневаюсь. Не думаю, что люди будут передавать авторские права на свою музыку третьим лицам. Скорее всего у звукачей есть право на ее распространение.
ещё комментарии