Сова - эффективный менеджер. Сезон 2 №43: "Обещание" не равно "обязательство".

Сова - эффективный менеджер. Сезон 2 №43: "Обещание" не равно "обязательство". Сова - эффективный менеджер, Xander Toons, Комиксы, Юмор, Работа, Договор, Обещание

Сезон 2 №43 из серии "Сова - эффективный менеджер"©.

Сова - эффективный менеджер

798 постов9.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обновлены 18 декабря 2018 16:00 по МСК.


- Тег "Сова - эффективный менеджер" ставится только на авторский комикс, выложенный самим автором.

- Тег "Xander toons" ставится на любой созданный автором Совы (эффективного менеджера) контент, опубликованный или самим автором, или любым другим пользователем.

- Тег "Фанфики об эффективной сове" ставится на все остальное. При этом тег "Xander toons не ставится.


Сообщество следует общим правилам Пикабу, а значит и запреты такие же.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
208
Автор поста оценил этот комментарий

О, ща байку расскажу.

Жил-был мужичок. На заводе писал программы для чпу. И как-то раз решил подработать то ли на почве фриланса, то ли на пол-ставки на другой завод.

Дают ему тестовое задание на написание программы на чпу на определенную сложную деталь. Он пишет, отдает заказчику. Заказчик проверяет прогу, работает. Но мужичку говорит, что: " вы нам не подходите, так что денег не ждите." Мужичок: " Ну лады, только и программу я вам использовать запрещаю."

Через какое-то время чпу ломается, наглухо.

Мужичок прописал, что после 10 изделий резец на максимальной скорости врезается в болванку, крутящуюся на максимальных оборотах.


Я как прочитал, так и написал. Если и ошибся, то просто из-за того, что историю подзабыл.

раскрыть ветку (51)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На первой своей работе занимались модернизацией советских станков. Контроллеры делали сами. Был один заказчик, который очень любил не заплатить. Вечно денег у него нет. Чтобы с ним бороться мы просто прописывали в программе запрашивать пароль через 300 часов работы. Деньги находились сразу.
55
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если не котолампа, то мужичек может остаться виноватым, как в известном случае (хотя до сих пор не знаю, правда ли): оставил мужик бутылку из под водки, но с ядом для воров - если был умысел убить воров /сломать станок - виноват
раскрыть ветку (45)
183
Автор поста оценил этот комментарий

Мужичок разведёт руками и скажет, что нихрена он не делал. А если делал, то документики бы посмотреть на приёмку работы и расчётные листы. Вот и всё.

раскрыть ветку (2)
101
Автор поста оценил этот комментарий
Действительно. Раз не подошёл, значит программа плохая, а нехер тогда ее было ставить.
32
Автор поста оценил этот комментарий
Да даже если так, то он же случайно, не хотел и что вы вообще от него хотите
75
Автор поста оценил этот комментарий

а как  они докажут, что они у него программу взяли? и договора нет - ответсвенности нет )

раскрыть ветку (4)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Есть же устный договор, переписка (которую можно заверить, вроде как), мастер сам мог/может взболтнуть лишнее.
Если станок того стоит - доказательства постараются найти.
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

А ничего что работодатель по серой схеме пользовался услугами наемного работника? На сколько мне известно, для юр.лица последствия в разы печальнее чем для мужичка этого должны быть

ещё комментарии
59
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Он при отправки ПО написал в письме, что запрещает использование в коммерческих целях. Читал эту историю

раскрыть ветку (3)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Он же не предупредил почему. Они могли захотеть проверить написанное и запустили выпуск 15 деталей. А тут все сломалось. Если сразу заявит такую позицию и попытаются доказать, что он специально не отразил этот факт в письме, то может оказаться крайним.
Я не эксперт (разве что диванный), поэтому мои рассуждения просто фантазии на тему:)
И сомневаюсь, что мужик сможет себе позволить первокласного адвоката, а вот завод может (особенно если станок значительно дороже)
раскрыть ветку (2)
51
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тут, как с авторскими правами, всё просто. Нельзя значит нельзя. Почему нельзя объяснять не обязан.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю программисты чпу не самые бедные люди. И денег на адвоката хватит.

23
Автор поста оценил этот комментарий
Какой ещё умысел? Он запретил использовать программу. Он и на суде так скажет - программу дописать не успел, возможен сбой - поэтому и запретил. Сами виноваты.
Правда остаётся ещё экспертиза, но можно сказать, что эти изменения в программе после сделали
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, ошибся, код скопировал с другой программки или типа того. Банально не разобрался в работе именно этого ЧПУ выше чем уровень тестового задания, потому и запретил использовать в коммерческих целях.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот видите, не зря они меня не взяли

41
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тот мужик неправильно себя повёл. Нужно было говорить: "не знаю ни про какую водку, наверное, с собой принесли". А он хотел, видимо, вымахнуться, мол, умный какой, воров наказал.
Ну и этот, если не дурак, то: "ничего не знаю, я у них не работаю". Нет бумаг, это и минусы и плюсы для обеих сторон.
10
Автор поста оценил этот комментарий

Не останется. Работа не оплачена, договора нет. Что ему предъявят?

8
Автор поста оценил этот комментарий

Вряд ли признают даже косвенно виноватым. Если в соглашении было указано, что он запрещает использование софта, то сомнительно что ответственность за последствия остается. Соглашением можно считать любую форму письма.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем так, они использовали его программу без разрешения. Спиратили так сказать
раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Парирую: они решили проверить её (по сути проверить текстовое задание)
раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Парирую: прав на интеллектуальную собственность у них не возникло т. к. с человеком не заключён договор и не оговорены условия перехода или использования в любых целях этого ПО, в том числе и любого тестирования.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. если я решу проверить винду, фотошоп и тэдэ, то могу это делать когда угодно, в каких угодно количествах и мне ничего за это не будет?
И задание они уже проверяли до того, как отказать
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, как раз в винде указан срок использования пробной версии и все ограничения, которые ты подписываешь самим фактом скачивания винды на официальном ресурсе, это касается и других программ с пробными версиями.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я с торрента качал, там написано было как устанавливать и все.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С паленой версией ты в суд не пойдешь*)

4
Автор поста оценил этот комментарий

какая бутылка? не было никакой бутылки, они с собой принесли!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если пользователь украл СОФТ, то производитель софта за убытки не несет ответственность. ВЕдь софт мог предназначаться для уничтожения ЧПУ таким способом, а то, что его кто то украл и использовал не по назначению - это его проблема

8
Автор поста оценил этот комментарий

В случае с водкой, мужик будет виноват т.к. отравленная водка на его участке стоит. "Убийство по неосторожности" или как там, юристы тут лучше подскажут.


В случае с мужиком и программой, если из-за программы пострадает работник(оператор станка), то виноватым будет директор/нач цеха. В описанной в посте ситуации, единственный способ доказать что программу писал тот, в отсутствие других документов, это показать переписку. А там прямым текстом мужик говорит про запрет. Он это не просто так сказал - благодаря этой одной фразе, его почти нереально привлечь. По закону, по крайней мере.

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Он преднамеренно написал программу, которая повреждает станок (если не повезёт, ещё и людей). Умысел уже есть, тк он об этом не заявил. Если где-то в чем-то признается и/или переписку/записанный разговор прикрепят к делу, то может и виноватым остаться.
Но наши разговоры тут - вилами по воде. Зависит от многих факторов, позиции и утверждений адвокатов и даже судьи :)
раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий

он написал ТЕСТОВУЮ прогу, кроме того написал что ее запрещено использовать в коммерческих целях, то есть виноватым в сломе оборудования/пострадавших сотрудников является тот, кто решил ее использовать

8
Автор поста оценил этот комментарий

так он эту программу и не объявлял готовым продуктом. да, она повреждает станок, потому что не доделана. какой умысел? знать ничо не знаю.

4
Автор поста оценил этот комментарий

не может. умысел невозможно доказать в таком случае, не расковыряв программу до основания, а коль мужичок не дурак, он хорошо спрятал концы.

раскрыть ветку (12)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Чего там не расковырять-то? Там все как на листе бумаги видно какой код и куда идет резец.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А может кто-нибудь объяснить как написать программу на одно изделие, чтобы она потом поменялась??? Я так понимаю если делаешь много изделий ты просто зацикливаешь программу и всё, я не прав?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего, этот повтор выполняется той же программой. Она же управляет всеми отклонениями от нормальной работы, типа аварийной остановки

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И тут внезапно находится другой не дурак и расковыривает все на раз-два.
Сомневаюсь, что кто-то может поставить защиту так, чтобы невозможно было разобраться. Вон супер современную профессиональную защиту игр ломают, а тут разобраться всего лишь в решении написаном "на коленке"
раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий

ммм, а вы в теме? я немного в теме, как пишутся эти программы, и как они выглядят. при желании можно такое количество воды туда налить, и столько подключаемых модулей прикрутить, что разобраться будет затратнее, чем купить новый станок. да и пришить к делу потом как доказательство будет сложно - исполнитель просто ответит, что не имеет отношения к этой программе, и всё. доказывай, что ты расковырял прям именно ту программу. на ней как бы печать не стоит. а если докажешь - ну так он ответит, что эта программа не была предназначена для работы, а представляла собой наладочную сборку. в общем, нереально.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
то разобраться будет затратнее, чем купить новый станок.
эти станки столько стоят, сколько никакой супер-прогер не возьмет за свою работу над разбором
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

почему? время на разбор - полгода, например. очешуенный прогер вполне влетит в конские деньги.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

что ж там за тестовое задание такое было, которое полгода будет разбирать очешуенный прогер. Хуевый какой-то прогер)))

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

один дурак может задать такой вопрос, на который дюжина мудрецов ответить не сможет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Другому не дураку платить надо.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну разберётся он, снимет защиту. Станок-то это не вернёт. К тому же заводу придется ещё одному специалисту на зарплату потратиться. Увидев в коде тайм-бомбу, он наверняка поймет что к чему и потребует аванс.
Автор поста оценил этот комментарий
Ну разберётся он, снимет защиту. Станок-то это не вернёт. К тому же заводу придется ещё одному специалисту на зарплату потратиться. Увидев в коде тайм-бомбу, он наверняка поймет что к чему и потребует аванс.
1
Автор поста оценил этот комментарий
умысел убить воров

можно доказать что умысла не было ибо нехуй брать чужое

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это прекрасно.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну чтобы он сломался, надо ооооочень постараться. И даже при этом вряд ли станок «наглухо» сломается
1
Автор поста оценил этот комментарий
Рассказали, аж кровь из глаз. История о том, что 10 циклов работал все как надо, а дальше уже ломал фрезу.
1
Автор поста оценил этот комментарий

А потому что с договором надо все делать.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку