Социальная поддержка молодых семей в Англии и России. Краткое сравнение.

В этом посте я хочу рассказать о той поддержке, которую оказывает государство семьям при рождении детей, а также сравнить поддержку семей в России и в Англии. Предыдущий пост серии про помощь при покупке жилья находится здесь. Речь в данном посте идет о стандартных ситуациях и стандартных людях. Как обычно, принимаем, что фунт равен 84 рублям. Кому лень читать выкладки - милости просим сразу в выводы.


Итак, Джон и Мэри из прошлого поста купили, наконец, дом. Оба по-прежнему работают и получают средние медианные зарплаты. И вот они задумались о детях. На что они могут рассчитывать?

1) Мэри может уйти в декрет на 52 недели. При этом она может разделить декрет с Джоном, если захочет. Оплатят ей 39 недель. Первые 6 недель ей платят 90% от среднего заработка. Далее - 622 фунта (52248 рублей) в месяц. Итого выплатят 7753,44 фунтов (651289 рублей) при средней медианной зарплате в 23 700 фунтов в год. Грубо - треть годового заработка.

2) 89 фунтов (7476 рублей) в месяц на первого ребенка в качестве пособия. 59 фунтов (4956 рублей) в месяц на каждого следующего ребенка до достижения им 18 лет.

3) 30 часов бесплатного детского сада в неделю (из 40-45 часов). При этом сад может быть частным. Государство просто компенсирует эти затраты ваучерами. Детский сад длится 2 года, далее ребенок идет в школу (с пяти лет) и она абсолютно бесплатна.

Более никакой поддержки работающим «средним» людям нет. Вся остальная поддержка идет только социально незащищенным слоям населения, здесь она не рассматривается.


Что в России?

Ваня и Маня из прошлого поста купили большую студию или маленькую двухкомнатную квартиру по программе поддержки молодых семей. Принимаем, что Ваня и Маня средние люди, получают среднюю медианную зарплату и работают уже хотя бы пару лет. И тоже хотят завести ребенка. Что их ждет?


1) Маня может получить 140 дней оплачиваемого декретного отпуска, 70 дней до родов и 70 дней после, затем получить отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. Выплаты складываются из:

А) разовое пособие по беременности и родам, которое рассчитывается по средней ЗП за 2 года и в нашем случае равно 789 рублей в день. При 140 днях больничного это даст 110 460 рублей.

Б) Единовременное пособие по рождению ребенка - 16 350,33 рублей

В) Пособие по уходу за ребенком, которое равно 40% месячного заработка за последние 2 года, в нашем случае 9600 рублей в месяц. Пособие платится до 1,5 летнего возраста. Общая сумма составит 172 800 рублей.

Итого общая сумма всей помощи – 299610 рублей. Т.е. 104% годового заработка.

2) Пособие в размере 50 рублей в месяц от работодателя.

3) Материнский капитал в размере 453026 рублей при рождении второго ребенка, который можно потратить на улучшение жилищных условий или образование ребенка.

4) Бесплатный детский сад, правда, по очереди.


Как мы видим с точки зрения процентов, документов и деклараций Россия ушла далеко вперед. Декретный отпуск дольше, выплаты от средней зарплаты выше, есть понятие материнского капитала, который можно потратить на важные вещи и т.п. Вкупе с программой молодой семьи должно выходить неплохо, не так ли?


Давайте смотреть, что это дало в итоге:

1) Количество браков и количество разводов.

Россия. В 2015 соотношение браков и разводов было на уровне 52%.

Англия. В 2015 соотношение браков и разводов было на уровне 42%.

2) Коэффициент рождаемости 2017

Россия – 11,5

Англия – 12

3) Коэффициент смертности 2017

Россия 12.4

Англия 9.4

4) Обеспеченность жильем:

Англия: 44 м2 на человека, 1,1 отдельная спальня на человека

Россия: 25 метров на человека, 0,9 отдельной комнаты на человека


Итак, что в итоге по двум постам? Если смотреть на документы и нормы, то Россия уходит далеко вперед, практически в разы. Декретные выплаты составят 104% от ЗП, в Англии - лишь 33%. Есть понятие мат капитала. Есть бесплатные детские сады. Если смотреть на результат, в Англии без всех этих норм и помощи дела обстоят лучше, население в Англии растет и без дополнительных стимулов. В том числе растет продолжительность жизни.


В чем проблема? В общей бедности населения в России. Прежде всего, в низких доходах на душу. Если сравнивать честно, то средняя зарплата в России не сопоставима со средней зарплатой в Англии даже с учетом ППС. Если взять российский уровень жизни и перенести его в Англию, то средний россиянин будет считаться необеспеченным (читай нищим), и ему в Англии будут полагаться различные плюшки, которые, в общем-то, будут сопоставимы с российскими. Это особенно хорошо видно на примере жилья и субсидий на оное.

Решением данной проблемы было бы массовая постройка социального жилья, которое выдавалось бы всем людям их расчета 45 метров на человека. Это сразу бы вывело рождаемость на новый уровень, а материнский капитал можно было бы вообще отменить. Это бы также решило проблему прироста населения (сейчас в России прироста нет, есть убыль), проблему пенсий, дало бы огромное количество рабочих мест и сильно снизило социальную напряженность. Но увы, имеем, что имеем: нет единой социальной политики и нет внятного результата.

Жизнь пикабушников за границей

5.1K постов35.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

— Уважайте себя и членов сообщества — в глубоком смысле этого слова


— Поддерживайте мир во всем мире: мы искренне надеемся, что раз уж пикабушники живут по всему миру, здесь мы сможем избежать политики


— Чувствуйте себя как дома, даже когда вы вне дома :)

Запрещены: публикация политических постов, оскорбления пользователей, осуждение обстоятельств переезда авторов, развязывание конфликтов на почве политики, провокации в сторону авторов ("Что, сбежал с Родины? Испугался?", "Свалил и хорошо, туда тебе и дорога", "Да это всё пропаганда галимая" и так далее): за нарушение — предупреждение и сокрытие комментария, при непонимании — бан.


// на данный момент постить в сообщество могут пикабушники с рейтингом 25+. Иной премодерации нет и не ожидается.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Социальное жилье и прочие льготы - путь в никуда.

Они не помогает росту благосостояния, а наоборот - только мешают.

По остальному - все правда.

раскрыть ветку (49)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Из двух зол выбираем меньшее. Либо ипотека на 2комнатную квартиру и 4 членов семьи, либо социальное жилье. А в случае с молодой семьей все еще хуже. Реально студия на троих. Плюс здесь нужно массовое соц жилье с правом выкупа. В Англии соц жилье все таки для сильно нуждающихся. Таковых не более 10% по стране.

раскрыть ветку (48)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так и у нас сильно нуждающихся столько же по статистике, разве нет?

Просто критерии немного разные.


В чем проблема ипотеки?

Я свою уже выплатил.

раскрыть ветку (47)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Критерии у нас сильно разные, в этом проблема. Немного разные критерии у Нидерландов и Бельгии. Или у Англии и Швейцарии. А вот у Англии и Россия разница все таки значительная. По английским меркам почти все население России живет бедно. Сравнимо с Англией (намного хуже, но не в разы) живет Москва.

Проблема ипотеки в ее недоступности для большей части населения. Ну и количество метров на человека смущает. Если в Англии это будет ипотека на 3 спальный дом (5-6 комнатная квартира), то в Москве, например, самый покупаемый вариант - двухкомнатная. Т.е. односпальная в переводе на английский.

раскрыть ветку (46)
1
Автор поста оценил этот комментарий

социальное жилье только еще больше увеличит этот разрыв

надо снижать разницу, а не "компенсировать" ее льготами и капиталами

раскрыть ветку (45)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В социальном жилье как правило живет асоциальный контингент. Разрыв этот сократить довольно сложно. Так как сам контингент не способен меняться.

раскрыть ветку (33)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

но у нас 80% населения имеет проблему  с жильем. А то и 90%. Тут гетто не получится. Либо вся страна гетто.

раскрыть ветку (32)
9
Автор поста оценил этот комментарий

так и есть - страну медленно, но верно превращают в гетто

раскрыть ветку (2)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже верно. Вопрос, почему и какого хрена.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

почему - понятно

какого хрена - не у меня надо спрашивать

3
Автор поста оценил этот комментарий

вы часом не преувеличиваете насчет 80 и 90? у меня сейчас практически нет знакомых без жилья, кроме тех, кто просто ждёт наследства. да, мне уж 41 и я живу на севере и говорю про ровесников, но тем не менее - не 80 и тем более не 90

раскрыть ветку (25)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Без какого жилья? Когда трое живут в двушке - они имеют жилищную проблему, им нужна минимум трешка, чтобы жить по-человечески. Все правильно автор пишет.

11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Жилье и качество жилья принимаем во внимание. Общая обеспеченность метражом тоже играет роль. Все это в посте есть. У молодой семьи есть однушка 30 м2. Родился ребенок. По мнению госстата они все обеспечены жильем. При этом со норма сейчас 18 м2 на человека. Т.е. те самые 54 метра, двушка. Но в регионах покупают однушки по статистике. Только в Москве статистически средняя сделка - на двушку. Программа помощи молодой семье тоже подразумевает только однушку.

В Англии, например, средняя сделка - на 100 м2 дом. Это 5 комнатная квартира по нашему. Очень значительная часть семей нуждаются в расширении жил площади до европейских 45-50 метров на человека.

раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну наверное если сравнивать - то обеспеченность конечно хуже, но если просто смотреть есть где жить или нет - то наличие даже однушка дает обеспеченность жильем, это я как владелиц однушка говорю (живем в двушке )

Ну и в целом - строительство социального жилья даст те самые гетто, останется только пособия расширить

раскрыть ветку (22)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда в РИ тоже была обеспеченность жильем. Сдавались углы на семью из 12 человек. Угол был? Был. Чего Ленин тогда выпендривался?

Хорошо,  давайте не строить жилье. Давайте выдавать беспроцентные ссуды всем на жилье. лучше? Этого тоже нет.

раскрыть ветку (21)
ещё комментарии
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну а как ее снижать? Как раз в краткосрочной перспективе и надо массово строить. Это даст рабочие места, повысит рождаемость, а через 30 лет даст отложенный эффект. А потом его можно приватизировать. В чем я не прав?

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В том, что рабочих мест и так хватает, просто люди не в силах конкурировать с диаспорами в неквалифицированных областях

Рождаемость на бумаге тоже очень сильно повысилась на юге с введением материнского капитала

Отложенный эффект скоро будет, не волнуйтесь, и новая волна "прихватизации" тоже

раскрыть ветку (9)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

надеюсь, я не доживу до прихватизации. С работой не согласен. Безработица в регионах есть. И большая. Возьмите Тулу или Сызрань.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть везде, но надеюсь вы понимаете, что на стройку придут работать не те, кто сидит на пособии?

раскрыть ветку (7)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А хрен знает. В России на пособие вообще жить нельзя. Лучше такая работа чем вообще без работы.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

несколько наших трудовых гостей, упавших за последний год на буквально окружающих мой дом стройках - могли бы с вами поспорить

раскрыть ветку (5)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку