Сорок лет назад, Викинг-1 снял эту фотографию на Марсе

Сорок лет назад, Викинг-1 снял эту фотографию на Марсе Фотография, NASA, Космос, Марс, Зонд, Историческое фото

Фотография марсианского льда снятая в 1979 г. зондом Викинг-1.


Викинг-1 был вторым зондом, успешно севшим на Марс. Первым был советский Марс-3 в 1971 г. Викинг-1 положил начало упору НАСА на исследование именно Марса, что много позже привело к более известным марсоходам  "Spirit", "Opportunity, и "Curiosity". В СССР же тем временем основной упор был на исследование Венеры в программах "Венера" и "Вега".

Исследователи космоса

16.1K постов46.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
261
Автор поста оценил этот комментарий

Блин качество фото поражает, хоть и сделано 40 лет назад. Зато сегодня качество с камеры видеонаблюдения на улице такое, что трудно разобраться кто это был человек или лошадь

раскрыть ветку (84)
168
Автор поста оценил этот комментарий
Дружище, марсоход стоит как корабль, а наружные камеры видеонаблюдения как игрушечный кораблик..
раскрыть ветку (28)
106
Автор поста оценил этот комментарий

Знал бы ты сколько сейчас стоят игрушечные кораблики...

раскрыть ветку (24)
81
Автор поста оценил этот комментарий
Он еще не знает сколько стоит ветровка на девочку 8ми лет...
раскрыть ветку (23)
39
Автор поста оценил этот комментарий
У самого дочка 2года, и я уже хуею от цен
раскрыть ветку (20)
35
Автор поста оценил этот комментарий
Как серпом по яй... вот весной зашли в магаз купил себе и дочке(4 года) кросовки, и да ее кросы вышли даже дороже моих, где логика?!!!
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (12)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Логика в том, что себе ты можешь и не купить. Типа в старых похожу. А ребенку возьмешь все равно. Вырос-модно-чтобкаквсе. Забыл уже сколько на годовалых детей вещи стоят))
15
Автор поста оценил этот комментарий
Это россия чо,какая логика. Все продаваны знают, что люди идут на всё ради своих отпрысков, вот и гнут цены - один хрен купят.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Причем Россиия... В Португалии такая же фигня...
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не не, само ахуительно, это она их за день! ушатала на прогулке по лужам гравию и песочку.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это они могут, да.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ищите совместные закупки. Есть хорошие производители, продукции которых нет в крупных сетях.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема у сп, долго ждать

Когда надо здесь и сейчас, идёшь и ахуеваешь

2
Автор поста оценил этот комментарий
Сыну 1.5 года, купил ему кросы за 1600, дочке 4года- сандалии 1800. Сам хожу в кедах из чемпиона за 799 рублей.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Юла тебе в помощь, зачем покупать новые вещи, которые от силы 3-4 месяца ребенок относит?
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я на Авито иногда беру чё нить, но тут такое.. маленькому ребенку ушатанные и поведенные кроссы брать, да там и экономия в 3 бутылки пива, я лучше чайку ебну лишний раз
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я тебя выручил от минуса.
Автор поста оценил этот комментарий
Покупаем дорогие качественные кроссы тышш за 7. Ребенок их носит сезон. После отмываем и продаем за 5. Вот за две тышши кроссы неудобные и ушатываются за две-три недели. Комбезы, куртки итд. Особенно на мелких, которые ходить не могут. Чо будет тому комбезу за зиму не вылезая из коляски? Так же и сами не стесняемся купить на авито.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Погоди еще. Лет в 5 мама скажет, что надо на танцы девочку отдать. И вот тут ты охуеешь еще сильней. Платье для вальса 3000р.+стразы(которые надо еще и клеить самому) 300р.+туфли 2500р. Причем оденет это ребенок максимум 2 раза.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ыыыыыыыы!!!
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

8 лет сама девочка стоит, за ветровку, я думаю, максимум год условно.

Автор поста оценил этот комментарий

Сколько в цифрах?

4
Автор поста оценил этот комментарий
Если однерка ахд, то конечно там качество будет, не отличить КАМАЗа от оки. Если нормальные четвёрки ставить, вполне лица разглядеть можно. Мы недавно игрались и ptz камерой с 30-кратным зумом, от камеры до другого края забора было 500 метров, разглядели надпись мелким шрифтом на пачке сигарет. Но, и стоимость у таких камер соответствующая.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я если ничего не путаю, то там процесс создания снимка не совсем такой как в привычных камерах, а стоят различные чувствительные к определенному спектру фильтры, и конечное изображение затем интерпретируется и допиливается профессионалами. Или же это только на спутниках так, которые фотографируют планеты?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, перестань

Иллюстрация к комментарию
39
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю, что сильно ошибусь, если скажу, что за эти 40 лет принципиально нового в фотографии ничего не изобретено. Как были полнокадровые фотики, так они и есть сейчас. Как делали высококачественную оптику тогда, не очень далеко ушли и поныне. Единственное, что произошло заметного, так это то, что принтер и SD-карта заменили ворохи плёнок, чемодан реактивов и стопки фото-ванночек. Но если сравнивать именно качество фотокарточки полученной методом цифровой съемки и плёночной, то особого прорыва не было. Доступней стало - это да, без вопросов.

Так же и с марсоходом. 40 лет назад была вся необходимая база для создания качественного фото)

раскрыть ветку (27)
31
Автор поста оценил этот комментарий

А еще через 40 лет на алиэкспресс можно будет купить свой марсоход и отправить его на Марс

раскрыть ветку (8)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Только это будут дроны для межпланетных перелётов. Они так и будут называться - Дрон воздушный змей лететь иные планеты фото-видео Wi-fi беспроводное путешествие космоса.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

я уже хочу вай вай с марсохода

1
Автор поста оценил этот комментарий
Какой у вас точный перевод? Вы точно не из университета Google факультета Иностранных Языков?
22
Автор поста оценил этот комментарий

Не выйдет. Даже через 40 лет Почта России его либо проебёт, либо поломает при доставке

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так своим ходом к адресату)
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Казаки собьют нагайками.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Упустил из виду такой вид)
Автор поста оценил этот комментарий

За пивасом...

7
Автор поста оценил этот комментарий

Что за бред вы несете. Оптика оптикой, но цифровая фотография несравненно с пленкой улучшила разрешение снимков. Пленка имела очень маленькое реальное разрешение. Сейчас на много-десятков-мегапиксельных-снимках можно каждую песчинку рассмотреть, а что можно рассмотреть на этой фотографии кроме общего пейзажа?

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу промолчать. Именно разрешение снимков - то немногое, в чём цифра пока ещё безбожно проигрывает плёнке... Вот чувак подсчитывает, что хороший сканер на фуллфреймовой плёнке даёт приблизительно 39мп, а стоимостью больших, больше фуллфрейма, сенсоров размер плёнки никогда не ограничивался...
https://kenrockwell.com/tech/film-resolution.htm

Тут мало что можно рассмотреть по другим причинам - в древние времена технология трансляции фотоффок с марса была не очень...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Бред собачий аналоговых олигофренов.

У пленки есть такие параметры как чувствительность и зерно. Зерно не может быть бесконечно мало, оно обычно достаточно велико и серьезно ограничивает разрешение пленки. Пленка шумит - чем меньше зерно тем больше шумов и динамический диапазон пленки. Фотографы которые работали с пленкой это прекрасно знают. Школьники которые начитались статей таких же недалеких "аналитиков" этого конечно же не знают.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я конечно школьник и бредящий олигофрен, но даже моего олигофреньего мозга хватает, чтобы понять - сам факт существования зерна ограничивает плёнку не больше, чем факт существования мегапикселей ограничивает в чём-то цифру. К тому же, когда нет таких жёстких ограничений по стоимости больших матриц...
Кстати, зашёл в буклетик кодака, гляжу - есть какой-то индекс зернистости, и он походу от цены плёнки зависит больше, чем от светочувствительности. Интересно, когда всезнающий Фотограф работал с плёнкой, какую конкретно зернистость он всегда осознанно выбирал в магазине?) Вдруг просто с выбором промахнулся?)
Автор поста оценил этот комментарий

Мат часть учи, юнец, и будешь знать, что в противостоянии цифровое фото VS аналоговое не все так однозначно.

Высокое (в твоем понимании) разрешение в цифре - это мешанина шумов и пикселей. Пленка захватывает гораздо больше деталей, чем способна цифра, в том числе полутонов и текстур. Качественный аналоговый снимок можно проявить хоть на метровом листе без потери детализации, были бы материалы. Почитай что умные люди в интернете пишут по этому поводу.  Со среднеформатного пленочного снимка можно вытащить изображение ~70 мегапикселей.

Просвещайся, пионер! Не блуждай в своем темном невежестве, а потом мы про твои песчинки послушаем!

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что же тогда Хаббл не на пленку снимал? Еще 90е были, сейчас по вашим рассуждениям можно было бы начало вселенной увидеть. Недавно опубликовали композитное фото вселенной, на 500 мб, это всего лишь 100 мегапикселей, один щелк на пленку перекрыл бы результат 30 лет работы. А?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

А отснятую пленку ты бы с орбиты в проявочную лабораторию доставлял? А?)))

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Астронавты там были не один десяток раз, а так разок бы слетали за пленкой и все, можно топить. А?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И все это время телескоп летает, непойми что фотографирует, никаких результатов его работы на землю не попадает, никаких актуальных фото нет. И все сидят и ждут, когда очередная экспедиция соберется на орбиту (десяток раз за 30 лет - ух! Вот это регулярность!), чтоб попросить захватить с собой еще и пленку) Вместо того чтобы организовать регулярный обмен цифрового изображения с землей. Ты куришь или колешься, если тебе это кажется рациональным?)) Или ты просто на голом упрямстве споришь?

А?

Фотоплёнку НА! :)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Фотопленка для космоса неприменима. Это факт, который вы сами признали. ;)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я с этим и не спорил, вообще-то) В своем комменте я речь вел о полнокадровых матрицах и оптике, а пример с пленкой был только для того, чтобы показать те изменения, которые произошли в фотографии. И то больше на обывательском уровне.

Автор поста оценил этот комментарий

Расскажи это первым спутникам оптической разведки и советским АМС

Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, охладите, плз, пыл этого горячего юноши. Он к конструктивному диалогу не приучен.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте @cassiini Пожалуйста, не оскорбляйте других пользователей. Если диалог не приносит Вам удовольствия, можно оставить беседу.

Автор поста оценил этот комментарий

Слив засчитан, холодный старик.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Слив у тебя в туалете, мальчонка)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Фото обратно тебе не в виде карточки отправили. Это считай оцифровка фото которое он на землю послал. А это круто для того времени
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так владельцы недвижимости просто идиоты и экономят на всем. А ведь всего то нужно купить камеру с пособную записывать в HD формате.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вот, я себе установил на площадке две FullHD камеры, все прекрасно видно, легко можно надписи на одежде прочитать, не то что лицо рассмотреть. А то кругом полно статей как установить 100500 камер за 5 копеек с советами покупать всякий шлак родом из прошлого века. А потом на качество жалуются потому что 100500 камер за 5 копеек снимают ровно на эти 5 копеек, не больше.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Тут основной вопрос - хранение этих фуллхэдэ записей. Какие-то чуть ли не полгода хранить надо.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть катушки с пленкой, на них гугл хранит всякое что маловероятно пригодятся, но плотность записи там выше чем на блинах. Только скорость меньше.

Автор поста оценил этот комментарий

Это да - есть такое. Я свои две недели храню, с одной камеры архив занимает пол терабайта. А по принудиловке да - ставят маленькое разрешение, что бы меньше места занимали.

Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, если уже тогда существовали электронные матрицы, почему первые цифровые фотоаппараты появились спустя примерно 10 лет?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как и со всеми технологиями уж. Удешевление производства
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На руины городов похоже...

Автор поста оценил этот комментарий
Лол. Не думаете ли вы что оно прилетает по "блютузу" на землю в таком качестве...
Подобные фотографии делают в разных световых спектрах и в дальнейшем собирают, отрисовывают и ретушируют целой командой профессионалов и вся эта операция стоит космических денег.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На Марсе сложностей не так много изображение получить, сложность больше доставить оборудование, вот изображение с Венеры меня поражает, то оборудование которое создавали из номенклатуры
Автор поста оценил этот комментарий
Камеры наблюдения специально делают с низким разрешением. Дело в хранении файлов.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну кому для галочки камеры нужны конечно экономят на всем и покупают камеры которые "специально делают с низким разрешением". Есть полно камер с высоким разрешением, так что это просто выбор человека ставить всякий шлак.

Автор поста оценил этот комментарий
Вижу клеща Валеру
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
А как можно продолжать улучшать качество фото?
Мне кажется этому есть какой-то предел. Возможно получится увеличивать детализацию, то есть сделать один снимок, затем его увеличить и увидеть бактерий. Может получится в будущем максимально расширить динамический диапазон в одном кадре. Но статичные фото размером около 2000 пикселей, не особо поменяются и через 100 лет.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так под качеством и подразумевается детализация по большей части

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку