Смысл сверхбыстрых космических запусков.

В продолжение обсуждения поста https://pikabu.ru/story/gruzovoy_korabl_progress_ms11_pristy...


Россия научилась стабильно выводить к МКС грузовики по сверхкороткой двухвитковой схеме - менее 4 часов вместо двух суток, как было прежде. Достигнуть этого удалось с помощью более точного контроля за характеристиками орбиты и более точной настройки манёвра.

,

Смысл сверхбыстрых космических запусков. Космос, МКС, Прогресс, Ракета союз, Россия, Технический прогресс

Однако, при обсуждении данной инновации возник вопрос - зачем?

Выгоды по топливу практически нет, выгода по времени... так работа МКС на много дней вперёд запланирована, и от того, получат ли они грузы сейчас или потом - сильной разницы нет. Что же - прорыв лишь ради прорыва?

Как оказалось - нет.

Я предположил (и оказался прав), что на грузовиках просто отрабатывают пуски "союзов" - аналогичных, но обитаемых кораблей, которые возят на МКС людей. Я предположил, что при использовании такой схемы мы сможем меньше бултыхать космонавтов в "союзе" - соответственно, они смогу больше времени заниматься наукой на станции. И несколько ошибся.


Сверхбыстрый пуск, действительно, отрабатывали на необитаемых грузовиках ради пусков кораблей обитаемых: ошибка при запуске грузовика хотя и досадна, но даже полная потеря грузовика легче восполнима и переносима, чем потеря "союза" с космонавтами. Но наиглавнейший смысл быстрого пуска обитаемых кораблей, как оказалось, объясняется не только и не столько выгодой во времени работы экипажа.


Есть такое понятие - "Синдром космической адаптации", или космическая болезнь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80...

Как морская - только космическая. Кроет не всех. И не всегда сурово. Но бывают случаи. Головокружение, рвота... в общем - приятного мало. Кроет, обычно, часов через шесть после пуска, и отпускает через трое суток.

А стыковка корабля со станцией - процедура, хотя и отработанная, но достаточно ответственная. Потому крайне желательно, чтобы во время стыковки экипаж имел горячее сердце, ясную голову и твёрдые руки.

Соответственно, сверхбыстрым пуском мы добиваемся того, что до стыковки экипаж ещё не начало колбасить, а когда началась болезнь - всё уже пристыковано, и хворать на сравнительно просторной станции легче, чем в тесном Союзе.

Документальных подтверждений именно такого мотива не нашёл, но выводы кажутся мне вполне обоснованными, потому оставляю такую картинку применения новых технологий ради блага человечества на суд читателей.

@sienlence, @LegalEyes, @jump00, и иные заинтересованные - вот как-то так получилось...


Баянометр ругался на картинку.

Исследователи космоса

16.3K поста46.4K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

при увеличении времени полета возрастают риски отказа оборудования жизнеобеспечения и других систем корабля. А это же не по трассе быстрее гнать, скорость одинаковая.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я так предполагаю, что корабли с существенными (больше милипизерных долей процента) шансами отказа систем просто не выводятся в космос.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

У Спейс Шатла была вероятность успешной миссии всего 97% по методике НАСА в 1987 году. В результате методику оценки рисков поменяли.  А норма то ли 99,7%, то ли 99,97%, забыл точную цифру.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так у шатлов и было 2 катастрофы на 135 пусков.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Катастрофа - это только один из видов отказов, а их было много у Шаттлов.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

У Союз так же было много отказов.

Автор поста оценил этот комментарий

2/135 - это достаточно дохуя, чтобы остальное не упоминать даже

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда у Союзов 2/145.

Автор поста оценил этот комментарий

У Cоюзов было 5 неудачных пусков на 145 запусков.

1. Союз-1 - Нераскрывшиеся солнечные батареи, нераскрывшийся парашут. Потеря корабля потеря экипажа.

2. Союз-11 - Разгерметизация во время возвращения на землю. Потеря экипажа.

3. Союз-18a - Неразделение 2 ступени РН. Баллистистический возврат.

4. Союз T-10-1 - Пожар РН на площадке. Аварийное спасение экипажа.

5. Союз MС-10 - Повреждение второй ступени, при неудачном отделении первой.

Однако нужно разделять проблемы корабля "Союз" и ракеты носителя РН "Союз". Так как только первые 2 катастрофы связаны с именно кораблём "Союз" в начальной этапе программы когда корабль еще только разрабатывался. Если считать аварии Союза-1 и 11 то 200/145=1.3% аварийность. У РН "Союз" 1680 запусков включая Прогрессы и другие беспилотные аппараты 37 пусков окончились неудачей (включая описанные выше) аварийность РН порядка 3700/1680=2.2%. Если суммировать аварийность корабля союз и РН "Союз" выходит 3.5%. Реальные риски потери корабля/потеря экипажа, несколько ниже теоретических, так как в когорте учитываются пуски (и аварии) на протяжении 50 лет, в течении которых РН и корабль дорабатывались и отрабатывались. Высокая надёжность корабля союз подтверждается отсутствием аварий по вине корабля с пресловутого Союза-11. Я полагаю современный риск потери корабля с экипажем при миссии к МКС порядка 1%. Причем в первую очередь за счёт РН, просто потому, что даже сейчас запуск в космос это очень серьезное мероприятие, пусть даже и отработанное. Невозможно полностью исключить риск критического брака на производстве или ошибки экипажа или команды наземного контроля и обеспечения.

2
Автор поста оценил этот комментарий

а чего они у нас тогда падают?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Похуй пораждайет пиздец, пиздец порождает нахуй, нахуй порождает похуй  - круг замкнулся.
А по человечески -  уважительно и ответственно нужно относится и к людям, и к работе. А это и воспитание, и идеология, которая запрещена. 

2
Автор поста оценил этот комментарий

До сих пор ни один пилотируемый объект, доползший до орбиты, не шлёпнулся. Кроме тех, что шлёпнулись непосредственно во время старта.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Но критические сбои были.

Автор поста оценил этот комментарий
Или спуска.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, про посадки я забыл упомянуть.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку