Шах и мат, атеисты
раскрыть ветку (299)
А вот у меня каждый раз вопрос назревает, интересно, если людей создал бог и наше тело лишь сосуд для души, то зачем столько сложностей? К чему эти системы дыхания, кровоснабжения, пищеварения, выделения, различные гормоны, специализированные клетки, аппендикс? А главное, почему развитие эмбриона человека идёт по той же схеме, что и у курицы к примеру, на ранних этапах? Если мы не результат миллиардов лет эволюции, то к чему нам "создали" такую супермега сложную оболочку?
раскрыть ветку (295)
У тебя только в вопросе больше информации, чем есть во всем объяснении происхождения человека с точки зрения христианской веры. Какой ответ ты ждешь?
раскрыть ветку (90)
Просто верить, что есть какое-то высшее существо, которое создало тебя и мир вокруг тебя - это одно, и здесь хватит "железного" аргумента: "если ты бога не видел, это не значит, что его нет". Другое - пойти дальше и попытаться понять логику в действиях своего создателя или веруны так далеко не заглядывают?)
раскрыть ветку (73)
Не просто не заглядывают, а в христианстве это прямо запрещено. Не исповедимы и все. "Потомучто!"
раскрыть ветку (40)
Не запрещено, а монополизировано Церковью. Только патриархия знает, чего хочет Бог. Ну, например, захватить Константинополь или еще больше золота, или сжигать других людей. Ну а ты, обычный смертный, есть раб божий и нечего тебе задумываться о таких вопросах.
раскрыть ветку (4)
Что за ересь? Церковь никак не запрещает науку, лишь бы этика соблюдалась. Считается, что чем больше образован человек - тем больше вероятность, что он сам придет к Богу, причем по настоящему, т.к. не будет глупо следовать за стадом, а сам будет во всем разбираться.
раскрыть ветку (5)
Запрещает. Ваш аргумент абсолютно не соответствует истории последних двух тысяч лет. И не соответствуют взглядам христианства. В принципе, взглядам всех крупных религиозных конфессий.
Про грех совопросничества уже написали выше.
А вот мнение современных отцов церкви. Небольшая цитата насчет совопросничества:
"Это когда человек интересуется тем, что выше его ума и чего Бог от него не требует. Например, где находится ад (а не как избавиться от него)? Как действует благодать через иконы? Кто такой был Мелхиседек? Как вино и хлеб при Пресуществлении делаются Телом и Кровью Христовой и т.п." (Протоиерей Валентин Мордасов)
раскрыть ветку (3)
Честно говоря, первый раз слышу о подобном грехе. Нам в воскресной школе, помимо богословия, втирали про физику с химией, что если начать это всё изучать и осознать насколько это всё сложно устроено, то поймешь, что без божественного вмешательства появится такое не могло. Еще говорили, что человеческий разум слишком слаб, чтобы всё это осознать, т.е. стремится к этом надо, а вот достичь не факт что получится.
раскрыть ветку (2)
Вас обманули. Физика и химия прекрасно обходятся без божественного замысла. Рекомендую научные дисциплины изучать по профильным учебникам и книгам, а не по лекциям катехизаторов.
Ну, а слабость человеческого ума проявляется далеко не у всех.
раскрыть ветку (1)
Ну да, атомы сами решили объединиться в конкретные элементы и создали планету населенную разумными существами.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (27)
я в него не верю. точнее не так - я не верю в религии. но в существование некого высшего разума верю, ибо не доказано обратное.
этот высший разум нам постичь не суждено, как и не суждено траве постичь корову, которая её съела с корнем (или без него). или растоптала. или хуже всего (для меня, но не для растения) - сбросила лепёху на траву
раскрыть ветку (26)
Ты не умеешь в логику. Доказывать надо наличие. Если этот разум есть, - покажите где он проявился, как-то воздействовал на окружающий мир, может сам где-то засветился. Если нет, то нет.
А доказывать отсутствие - это невозможно. Как доказать отстутствие чайника на орбите? Или макаранного монстра? Или Иеговы?
раскрыть ветку (24)
Тащемта считается, что весь окружающий мир и является результатом этого надразума. Просто ничто не мешает сказать "не верю", но это вообще в любом случае сказать можно.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Исключительно по умственным заключениям. Условно говоря, как если вы зайдёте в лес и обнаружите там какие-нибудь сложные ловушки на животных, то вам не нужны будут доказательства того, что эти механизмы не самообразованием случайно. Вместо этого вы поймёте, что здесь было существо поумнее лося, оно это все придумало и уже потом реализовало. Потому что не подумав трудно вообще сделать что-то сложное и работоспособное.
Это очень упрощённый пример, но если вам действительно интересно, то можете сами почитать про разные концепции творца.
раскрыть ветку (21)
Т.е. по тем же причинам, как в древности? Когда не понимали отчего идет дождь, почему зимой холодно и что такое молния, приписывали все эти явления богам, верно?
раскрыть ветку (20)
Вы знаете, наука отлично даёт ответ на вопрос как живёт человек: как развивается тело, во сколько лет что меняется, как клетки достигают предела и человек умирает, сколько лет гниёт его тело и многое другое. Но боюсь, наука никогда не скажет зачем человек живёт и умирает. Потому что это уже другая категория вопросов.
И есть в свою очередь люди, которым почему-то очень хочется затыкать научные пробелы (а иногда и заменять положения) религией. И тогда весь мир смеётся с людей, у которых солнце вращается вокруг земли.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Как я уже писал - на основании исключительно теоретических заключений и наблюдений. Дарвин ведь тоже не пользовался машиной времени и не приводил к нам предка человека, который бы сказал "здравствуйте, я ваш предок короче, отпустите меня назад, а то я вас всех не заделаю". Но это же не мешает верить в СТЭ.
раскрыть ветку (15)
Верить в СТЭ не нужно, все выкладки можно проверить. В том числе экспериментально на каких-нибудь животных или растениях или бактериях с коротким сроком воспроизведения. Так же можно проверить и ископаемые останки, проследив из тысяч находок, как изменялись со временем разные виды живых существ. Можно на живых представителях проследить наследственные и родственные признаки уже разных на данный момент видов, развившихся от общего предка.
На чем основывается религия, как "теория" (теория, - это свод ЗНАНИЙ, если что, а не "гипотеза", как это слово воспринимают некоторые), отвечающая на вопрос зачем живет человек?
раскрыть ветку (14)
То есть вы сами подтверждаете, что опыт с человеком повторить невозможно? Это как сказать "я разговаривал только что с богом, можете сами с ним поговорить - он подтвердит" :)
раскрыть ветку (13)
Я подтверждаю? Нет, опыт с человеками повторить можно. И в США активно проводили искусственную селекцию негров, например.
Но это демагогия и перевод стрелок, как насчет моего вопроса?
ещё комментарии
Нет, опыт с человеками повторить можно. И в США активно проводили искусственную селекцию негров, например.
И опять другой пример. Можно вы вырастите человека из одноклеточного и выложите на ютуб?
Но это демагогия и перевод стрелок, как насчет моего вопроса?
Вы уже почти написали на него ответ. Вам остается только признать, что опыт с полной эволюцией человека невозможно повторить один в один. Я не думал, что на этом пункте мы так задержимся.
раскрыть ветку (11)
Понятно. Началась демагогия. Выводы:
1. Вы неуч, который отвергает очевидные для любого образованного человека знания.
2. Никаких основания для ответа на что-либо в религии нет. По-крайней мере, вы их не знаете, и будучи загнанным в угол, начинаете съезжать с темы.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
простите, тороплюсь.
свои карты я раскрыл в комменте выше - информации нет, лишь вера в сверхразум как создатель Большого Взрыва и дальше все как по науке.
ну-с, мастер развешивать ярлыки, теперь Вы скажите, что было до взрыва?
раскрыть ветку (6)
Ты Шукшина почитай, есть отличный рассказ "Срезал".
Или послушай, в ютубе тоже есть. Мощно мужик писал, и как будто прямо про здесь и сейчас.
раскрыть ветку (5)
ответь, пожалуйста, один раз нормально, ладно? только без дураков, без отсылки куда-то, без встречного вопроса. пожалуйста, очень интересно твое мнение
раскрыть ветку (4)
Мнение о чем? Если вопрос в том, что творится за пределами доступного нам к изучению, то оно по определению недоступно. Оно на нас никак не влияет и никак не проявляется. Так что в нашей системе координат этого НЕТ. Так что, никаких причин сочинять сказки, что там, я не вижу.
Что бы кто-либо не придумал, не основано ни на чем (данных ведь нет, изучить нечего) и эти фантазии так же ни на что при этом не влияют.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ты реально не понял, к чему я про Шукшина писал? Как ты относишься к Глебу Капустину? Он тролль или мудак или это одно и то же?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
У них один ответ на все "пути господни неисповедимы", это значит что человек слишком туп чтобы что-то понять. Хотя как бы мы созданы по образу и подобию бога, а это значит что он тоже не слишком умен. Тут короче можно демагогию на столетия вести, что люди собственно и делают.
раскрыть ветку (5)
Моя философия обратная- если бог есть, он действительно невероятно умён. Продумать всю эту систему вокруг и внутри нас, да ещё и за неделю, и потом создать... Мы по сравнению с ним в лучшем случае бактерии в сравнении с человеком. А как отреагирует человек, если бактерии на его кухонном столе начнут ему поклоняться и строить предметы культа? Да скорее всего не заметит и сотрёт тряпкой при следующей уборке, или как это называли бактерии - страшном суде :) Поэтому считаю, что и поклоняться ему бессмысленно. Но не верю я не поэтому, просто от скуки как-то задумался
раскрыть ветку (3)
Поклоняться в чисто человеческом понимании - бессмысленно. А страшный суд получается своего рода устранением "неправильных" бактерий. Ну типа уменьшить содержание кислорода, чтоб выжили только анаэробные или какие там надо :)
если ты бога не видел, это не значит, что его нет
Не, ну типа, еслиб его все увидели, то это и верой то уже не назовешь)
раскрыть ветку (12)
А я верю в невидомого розового вездесущего единорожка! Его не видно, но это не значит что его нет!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4...
раскрыть ветку (11)
Неплохой вариант.
А как вам "Чайник Рассела", который, возможно, сейчас летает вместе с теслой.
Таки невидимый единорожек оставлял бы следы и навоз на земле, ржал, фыркал и жрал траву, не?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Видел как бегемотики хвостом разбрызгивают какахи в процессе дефекации? Вот так же и радуги в одно время в разных местах образуются
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Они разлетаются из одного места, но мы видим их только когда они достигают поверхности земли
раскрыть ветку (1)
Ну естественно, такое вполне может быть :) Неважно, в кого или во что человек верит/не верит, главное, чтобы он не вёл себя при этом как эгоистичный мудак или невежда.
пойти дальше и попытаться понять логику в действиях своего создателя
Бог создал вселенную, звезды, планеты, людей, вдохнул в последних жизнь и разум. Все это говорит о его невероятном величии.
И ты предлагаешь ничтожному человеку понять замысел столь грандиозного существа? Возмущаешься тем, что люди, в соответствии с догматами своей веры, не пытаются поставить себя вровень с ним? И эту очевидную глупость ты выдаешь с таким ехидством и высокомерием?
Я бы на твоем месте убился.
раскрыть ветку (7)
Типичный признак религиозного фанатика - желать смерти инакомыслящим) А ты удобно устроился "это слишком сложно, поэтому я отказываюсь думать на эту тему", о, это же ещё один признак религиозного фанатика)
ещё комментарии
За подружку вступился?
>>желать смерти инакомыслящим
Что-то помешало тебе понять меня правильно, что-то заставило извратить смысл, который я вкладывал. Интеллектуальная немощь? Ограниченность? Или ты это сделал намеренно?
Ты действительно думаешь, что я буду тратить время на оппонента, отказывающегося или же неспособного понять меня? Смешно)
раскрыть ветку (2)
Ой, а что это тут у нас? Осуждение ближнего? Злословие? Гордыня? Мне кажется тебе не стоит более вступать в споры на тему религии, ибо выглядит это уж слишком лицемерно)
ещё комментарии
Ты меня снова не понял, вижу. У тебя определённо какие-то проблемы с пониманием. Перечитай конец комментария.
А насчёт осуждения - я атеист, мне можно. А тебе не стоит высказываться на эту тему вообще, ибо дискредитируешь остальных.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Да вы издеваетесь. Вы намеренно путаете постижение творения и постижение замысла? Или делаете это из природной неразумности? И зачем выдумывать про убийство учёных?
ещё комментарий
ещё комментарии
Например что-нибудь вроде "Дык валялся у него старый проект, новый пилить ему было лень, вот и взял курицу да прикрутил по паре фич на каждом этапе, плюс вставил аппаратное обеспечение, шоб нейросетка поактивнее обучалась"..
раскрыть ветку (1)
Омг, у тебя всего 1 вопрос? каждый сюжет и каждое событие в библии вызывает миллиард вопросов, каждый поступок бога тоже, логики в этом найти невозможно
раскрыть ветку (9)
Возможно. Как тут недавно писали, если поменять местами имена "Бог" и "Дьявол", то всё встаёт на свои места.
раскрыть ветку (5)
Я бы хотела прочитать библейские события со стороны сопереживающих дьяволу, услышать другую точку зрения. Мне кажется им тоже много что есть рассказать
раскрыть ветку (2)
Говорят дьявол убил меньше людей чем Бог на земле. Потоп то устроил не дьявол. Хотя любопытно что Бог спасал Ноя, судя по Библии он даже подбухивал и не такой уж был святым
раскрыть ветку (1)
Ну Дьяволу интересно не столько убивать людей, сколько сбивать их с праведного пути, соблазнять обещаниями всяких крутых штук, забирать души и прочее.
То есть это скорее вопрос стратегии, подхода и конечных целей, а не Добро-Дьявол VS Зло-Бог. Если ничего не путаю
Всё логично, в духе того времени, в котором Библия формировалась. А времена тогда были тяжелые
раскрыть ветку (1)
да её прививали часто с ножом в руках, или голодом морили пока не примешь эту веру, и тогда было много людей кто в эту ересь не верил либо верил в иную ересь
Дело в том что религиозные знают что их религия абсурдна и не основана ни на чём. И если бы ты спросил их об этих вещах вне религиозного контекста, ты бы получилось вполне адекватные и разумные ответы. Но догмы религии вбиты в них с детства, а такой тип убеждения не всегда подвергается воздействию извне. Тем более, в эти догмы уже вшита защитная реакция, не дающая человеку задавать такие вопросы или искать правдивый ответ на них, потому что - это проверка веры. Это - от дьявола. От таких вопросов можно попасть в ад и гореть вечно в муках и страданиях. Не удивительно, что у людей включается отрицание и выключается логическое мышление. И если человек не силен духом, чтобы преодолеть внутреннее стремление принять Бога и лёгкие ответы на вопросы, у которых ответа нет вообще (или он неочевиден, как Эволюция) и страх перед смертью и Адом, то выйти из порочного круга религии невозможно.
Плюс, действует и такой фактор, что чем больше веришь, чем больше вкладывает времени и сил в веру, тем сложнее от нее отказаться просто потому что не хочется осознавать что ты потратил так много времени на ерунду.
раскрыть ветку (45)
Большинство так называемых воцерковленных "верующих" занимают позицию, согласующуюся с теоремой Паскаля :" Если Бога нет,а я верю в него то я ничего не потеряю, но если Бог есть, а я не верю в него то я потеряю все!"
раскрыть ветку (8)
Только вот эта позиция лишена смысла в свете множественности религий. Верить во все религии не получится, они друг друга взаимоисключают. Даже если ты был праведником в одной, ты автоматически будешь гореть во всех остальных придуманных Адах за неверие.
раскрыть ветку (6)
Ну это же старый прикол, что единственное отличие атеиста от верующего в том, что атеист не верит во всех богов, а верующий не верит во всех, кроме одного.
Хм. у меня есть теория на этот счёт.
Согласно вашему посту, если я купил телефон в М-Видео, то меня автоматически проклянут такие ритейлеры, как Эльдорадо, Евросеть и еже с ними. ))))
Более того, даже не будут пускать меня в ИХНИЕ магазины.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Хм. А ты умеешь развеселить ))
Покажи мне того хозяина-недоумка, который будет не укрупнять, а дробить свой бренд, делая его менее узнаваемым, который будет выгонять покупателей, если те купили что-то у него, но в другом магазине.
Напоминает религию древних папуасов, которые веровали в бога Вицли-Пуцли. Хотя от неё сейчас ничего не осталось, кроме мб 100 человек по всей планете
раскрыть ветку (2)
В кондеях это Русклимат и Хиконикс. Хозяин один, конторы между собой конкурируют. Там же Нимал и Инрост. Ровно такая же фигня.
И аналогичное японское - мицубиси. Мицубиси Электрик и Мицубиси Хэви Идастриз. Конкурируют между собой.
X5 Retail Group - магазины "Пятерочка", "Карусель", "Перекресток". Все три сети магазинов существуют во многих городах одновременно, конкурируя между собой.
Это что, доказательство эволюции? За все время существовало множество религий, но те, где не было запрета на самокритику, были забыты и вымерли?
раскрыть ветку (5)
Да, как раз так и есть.
Во многих старых религиях, которые как раз христианство и вытеснило запрета на неверие не было, во многих не было и идеи загробного воздаяния.
Есть такой научный концепт - "меметика", (мемасики как раз от туда свое название берут) описывающий идеи с эволюционной точки зрения. И наблюдения за историей идей - теми же религиями, или формой стульев, как в посте показывает что концепт очень даже ложится на наблюдаемую реальность.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Она не является наукой. Как биология, или, там, астрономия.
Это научная гипотеза (идея, концепт). Но судя по всему очень даже годный концепт.
раскрыть ветку (2)
Меметика является теорией. Биология и астрономия являются науками. Не валите в кучу всё сразу: науки, теории, гипотезы.
В 1970х докинз высказал догадку о меметике (не являющуюся научной гипотезой -- см. Поппер верифицируемость и фальсифицируемость).
Прошло 40 лет. Переформулировать свою художественную догадку в виде научной гипотезы Докинз не смог.
Твое объяснение, кстати, справедливо и для полит. споров). Еще для споров на тему расизма и сексизма.
раскрыть ветку (12)
Количеством последователей, секты рано или поздно сталкиваясь с вопросами, которые не могут решить, замыкаются в себе. Введу малочисленности держаться на харизме и авторитете наиболее продвинутых последователей.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Секта - ответвление от основной религии, по определению они будут оставаться сектой. Так сказать оппозиция, которая всегда в меньшинстве. Ее будут признавать религией, сами последователи, их ближайшее окружение и люди, которые не отличают одних от других.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Христиане не были верующими в олимпийских богов на свой лад. Общество реагировало на явление, которое распространяется по непонятным причинам.
Когда у секты появятся молитвенные и административные центры, поддержка общества, а в идеале государства, она станет важной частью культуры какого-либо этноса, то её можно будет назвать религией.
ИМХО, дело тут не только и не столько в страхе перед смертью. Просто огромная часть людей лишена критического мышления, и любит сказки. Любые.
Например, многие искренне верят, что пирамиды построили инопланетяне. Это же не от страха смерти они в такое верят. Просто им хочется быть сопричастными к чему-то мистико-загадочному.
Подожди-подожди.
Тут ты путаешь ислам и христианство.
В исламе - да. Запрещено думать о том что написано в коране, нужно всё воспринимать на веру. И заранее заученные ответы вбиваются в мусульман с детства.
В христианстве такого нет. пожалуйста думай, рассуждай. Никто тебе не мешает.
И если брать научный подход, то к теории эволюции вопросов намного больше, чем к теории сотворения.
раскрыть ветку (10)
И каковы ваши доказательства гипотезы сотворения? Аналогия с часами?
Я не биолог, но мне было бы интересно подискутировать с вами по этому поводу.
ещё комментарии
Все они косвенные.
Ну вот, к примеру.
Есть теория сотворения и теория эволюции (других не припоминаю).
Возьмём многострадальную лунную пыль.
Как говорят эволюционисты, то луна и земля одного и того же возраста.
И не зря, американцы, когда посылали Аполлон-11 на луну, сделали у него такие длинные ножки, что Армстронгу и Олдрину пришлось с них спрыгивать. В НАСА не дураки работали. Одна из инструкций гласила, прежде, чем спрыгнуть с подножки, нужно оценить возможность того, что астронавт сможет забраться обратно на неё. Так вот, они посчитали, что если луне столько же сколько и земле, то слой пыли на поверхности должен быть около метра. С учётом этого и конструировали лунный модуль. Однако ВНЕЗАПНО, оказалось, что слой пыли на луне около 1 см. а под ним скальная порода. Что соответствует возрасту луны 6-10тыс. лет.
Ну, как то так.
раскрыть ветку (5)
Но то, что мы не можем объяснить происхождение отсутствия лунной пыли не доказывает что это бог! Это могло случиться по миллиону других причин, не затрагивающих сверхъетественное.
Нельзя говорить "мы не знаем, почему, поэтому это был Бог", это классический аргумент он незнания.
Ваше доказательство от лунной пыли даже не косвенное. Оно вообще ничего не доказывает!
(Если подумать чуть дальше, даже если это доказательство верно, то оно доказывает существование любого бога - от Зевса до Аллаха)
Кстати, вы младоземелец (то есть верите в сотворение Мира в соответствии с первыми стихами Ветхого Завета около 6000 лет назад?)
ещё комментарии
)) Повеселился с утра. Вы пропустили одну важную детальку. Это не доказательство бытия Б-жьего. Это большой камень в огород теории эволюции.
Дам ещё один ответ и больше не буду.
Что касаемо от зевса до аллаха.
Я немного знаком с разными религиями мира и с научной точки зрения (да, я инженер с высшим техническим образованием и не купленным дипломом) вопросов у меня нет только к библии. Технически там всё написано грамотно и противоречий к современной науке не возникает. В отличие от корана или древнегреческих писанин.
Ладно, приведу ещё один аспект проблемы эволюции. Как утверждают эволюционисты у них типа есть 2 инструмента. Это Естественный отбор и мутации.
Начнём пожалуй с мутаций. На сегодняшний день не известно ни одной макро мутации в результате которой организм получил бы преимущество над другими. Однако, как утверждают аметисты, в прошлом их было до жути. Когда из "грязи в князи". В целом все мутации вредны. Ладно, я буду великодушен. Пусть будет одна стопиццотая часть полезных мутаций. Итак 0,000000000000000000000000000001% это полезная мутация. Предположим у птицы помимо крыльев начали формироваться вторая пара лап что бы она могла хватать добычу чистить себя ГОРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЕ от паразитов и ещё много других плюшек!!!! Ну и типа она должна через 100 миллионов лет быть проворнее и лучше приспособлена, будет круче своих собратьев. Ну, ок. В результате полезной мутации у птицы на киле появились два отростка - зачатки второй пары лап. И тут мы натыкаемся на тупик. )) Внезапно. Пока эти лапы не будут полностью сформированы, они лишь будут мешать ей. У неё будет хуже манёвренность, перегруз, ухудшится подвижность килевых суставов. Одним словом претендентка на бобикздох. Итак, мутации не катят.
Естественный отбор.
Ладно, буду великодушен к аметистам. Возьмем жирафа. аметисты говорят, что у него был предок с маленькой шеей, который на протяжении миллионов и миллионов лет тянул шею вверх, что бы дотянуться до самых сочных веток и пожрать в тишине от других (кстати тоже вопрос. До сих пор, ни одного, ссука ископаемого минижирафа не найдено. Скажу больше, да вообще ни одной переходной формы не обнаружили). Однако теория эволюции есть. ))) Забавно, не правда ли.?
раскрыть ветку (3)
Пример с дополнительной парой лап немного некорректен. Закрепляются лишь те мутации, которые изначально способствовали выживанию и размножению организма. И поэтому отростки зачатков лап не приживутся, тут все верно:
Пока эти лапы не будут полностью сформированы, они лишь будут мешать ей. У неё будет хуже манёвренность, перегруз, ухудшится подвижность килевых суставов.
Все вполне в соответствии с теорией эволюции. Отростки зачатков лап - вредная мутация, значит она не закрепится.
И мы нигде в природе не наблюдаем подобных случаев. за сотню миллионов лет существования птиц у них никакие новые лапы не формируются. И у млекопитающих, и у рептилий. Вообще, новые конечности просто так с нихрена вырасти не могут, изменяются только уже существующие части организма.
Например крылья птиц произошли от передних лап динозавров, которые произошли от атрофировавшихся передних лап древних крокодилоподобных рептилий, передние лапы которых произошли от плавников рыб и т.д. вплоть до амебных ложноножек.
По поводу жирафов - все найдено:
Самотерии — род вымерших млекопитающих из семейства жирафовых, обитавших в миоцене — плиоцене (13,82—2,58 млн лет назад) от Южной и Восточной Европы до Китая и Африки.
Первые ископаемые останки впервые обнаружены на острове Самос в Эгейском море. Позднее останки были найдены на территории Молдавии, Украины, Казахстана, Монголии и Африки.
Крупное млекопитающее, длиной до 3 метров и высотой в холке более 2 метров. Имел умеренно длинную шею и удлинённые конечности. Задние ноги были длиннее передних.
Обитали в саваннах и долинных лесах.
Теория эволюции по естественному отбору и не претендует на то чтобы объяснять лунную пыль и камни, хотя бы потому что у камней нет ДНК, и основные инструменты эволюции, ни один из видов отбора там не работает.
На счёт лап. Дело в том что у эволюции нет долгосрочных целей. То, что помогает выжить в данный момент ИЛИ оставить больше потомства в конкретном промежутке в несколько поколений и получает развитие. Именно так ведь работает селекция - человек, выступая заменителем отбора, за несколько поколений выбирает организмы с чертами, удобными ему, и они сохраняются в потомках этих организмов. Вы же не отрицаете возможность селекции? Замените человека естественным отбором, и получите селекцию по признакам выживания и количества переданных потомкам генов.
Далее, чтобы перейти к эволюции видов, надо просто подождать пока количество генетических изменений в результате отбора для одной части популяции не перейдет критическую массу и эта часть популяции более не сможет получать успешного потомства с другой частью, которая развивалась в других условиях. Тогда мы можем говорить о существовании двух видов.
На счёт жирафов: вам следует получше изучить тему. Google Scholar сразу же выдает предка современных жирафов Samotherium Major, отдельные кости которого были датированы 7 млн. лет назад и у которого была весьма короткая шея. https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.150521 . И да, у учёных нет такого количества ископаемых чтобы показать плавное развитие шеи, потому что банально далеко не все предки жирафов попали в такие идеальные условия чтобы их кости окаменели и сохранились до наших дней.
Понимаете, теория эволюции по естественному отбору - теория в научном смысле. То есть совокупность ее доказательств настолько же велика как и для теории гравитации, только чтобы продемонстрировать гравитацию, достаточно уронить что-нибудь, а чтобы продемонстрировать эволюцию наглядно, надо проследить за несколькими поколениями организма.
Доказательства эволюции практически в любой научной статье на эту тему: бери любую:
О приспособлении ящериц: http://www.bio.umass.edu/biology/irschick/Irs_papers/Herrel%...
О развитии сопротивляемости пестицидам: https://elementy.ru/novosti_nauki/430603
Половой отбор среди дрозофил: http://science.sciencemag.org/content/205/4409/906
Создание же, это просто гипотеза. Да ещё и подтвержденная источником, верить которому нет ни единой причины.
Для ознакомления с темой могу порекомендовать антропогенез ру - на сайте очень много интересных статей, пожалуйста, ознакомьтесь с ними, хотя бы с точки зрения что эволюция - альтернативная гипотеза и она может существовать. Есть также отличный видео курс https://youtu.be/ik9t96SMtB0
Очень рекомендую ознакомиться :) также, есть отличные книги посвященные теории эволюции - это не научные публикации, однако, имеют пож собой солидное количество академического материала: Sapiens Харари, Эгоистичный ген и Самое Грандиозное Шоу на Земле Докинза (хоть он и атеист, там он практически не затрагивает религию, можете быть спокойны)
Мне просто очень жаль что по всем параметрам достойные люди, вроде вас, верят в то, чему нет никаких доказательств, да ещё и отрицают научно доказанные факты. Скажите, у вас есть дети?
раскрыть ветку (1)
Материал, который вы рекомендуете к прочтению довольно обширен и требует много времени. Его столько нет у меня. Но я ознакомился с одной из статей, которую вы упоминали.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.150521
Занятная вещь.
Я вообще не знаток-палеонтолог, поэтому могу рассуждать только в силу того, что знаю.
Как я для себя понял из статьи, там довольно подробно обсасывается вопрос выявления анатомических сходств шейных позвонков в треугольнике Опкапи-Жираф-Самотерия. Не выходя за эти рамки.
И вот они пишут в выводах:
In analysing morphological features and cervical measurements, we find the neck of S. major to be intermediate between O. johnstoni and G. camelopardalis. In the extinct taxon, the cranial (C2–C3) vertebrae demonstrate a mosaic of characters and dimensions that closely resemble either the okapi or the giraffe.
Представьте себе ситуацию. Через 1000 лет вымрут все Окапи и внезапно у всего человечества не останется ни одного зафиксированного документа их существования.
Один из наших прапрапра-правнуков делая раскопки на территории когда-то давно существовавшей Демократической республики Конго, находит окаменелость той самой окапи. Следуя логике описанной в статье, он сделает вывод, что эти окапи были предками тогдашних современных жирафов. Но мы то с вами знаем, что это не так.
Хотя посыл статьи именно такой. Я не выдумываю, там так написано.
И научная ценность этой статьи ИМХО, что шейные позвонки этих трёх видов имеют сходство. Всё!
Доказывает ли это, что у них был общий предок? - Может быть.
Доказывает ли это то, что у них был Творец, который создал их используя один шаблон чертежей и внеся небольшие косметические изменения? - Может быть.
Кроме того, лично я бы при наличии времени, хотел бы углубиться в вопрос о том, были ли Самотерии теми самыми доисторическими животными, как их преподносят, которые жили 10 млн лет назад. Покопаться в этом вопросе, не находили ли хотя бы одну Самотерию, в том же геологическом пласте, что и жирафа?
А то получится как с черепами Дюбуа. Мужик 50 лет всему миру лапшу на уши вешал.
Если лягушка быстро превращается в принцессу - это сказка.
А если медленно, то это наука )))
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Если он есть, то он охеренно крут, не так ли?)) Создать такую вселенную и эти вот кожаные мешки со всякими аминокислотами, витаминами и типо разумом, и чтобы это поддавалось законам эволюции... это офигенной крутой чувак, или сверхцивилизация какая-нибудь
раскрыть ветку (7)
Нифига, постоянно переиспользует компоненты, делает не самые удачные решения, в общем средней руки говнокодер этот создатель.
раскрыть ветку (2)
Главное что бы код работал. Панды и утконосы - некие костыли в этом мире. Да и в человеке есть костыли и баги. В прошивке, вот, например, когда снимаешь носок и сидишь-тупишь. Или это дело в оптимизации кода под кожаный мешок?
раскрыть ветку (1)
Так код писался под простейших, а потом пошло-поехало. В итоге натянули сову на глобус и получили самосознание. Баги назвали фичами и в прод пустили. А заказчику самому похрен.
Причем чувак нифига не ленивый, иначе бы накопипастил бы людей, животных, микробов всяких. А тут каждый чем-то отличается.
раскрыть ветку (3)
Кхм. Давайте попробуем по аналогии с этой листовкой подумать.
Задумал человек в древности - хочу не слушать истории от деда старого, а чтобы на стене картинки, да еще и со звуком и в движении. Постепенно это желание трансформировалось, трансформировалось, появились рисунки, потом картины, потом кино, потом телевидение, потом голография. Произошла такая вот эволюция. В конце концов это стало представлять из себя сложное цифровое устройство. Только его конкретные творцы провели по этой эволюции. И мы их даже знаем. А зачем оно такое сложное? Да просто вместе с усложнением, оно все больше и больше подходит для решения поставленной задачи.
Теперь вернемся к вопросу тела и души. Абсолютно не понимаю, что такое душа, но раз предположили, что тело - это вместилище для нее, будем исходить из этого. Предположим, что некто строил для нее вместилище, но оно было сперва неудобным. Раз я не знаю, что такое душа, то не знаю, что ей нужно, чтобы комфортно себя чувствовать. Так вот, значит. Этот (или эти) некто начали улучшать вместилище. То мозг маленький, надо побольше, то водная среда не устраивает. Там мозга добавили, там кишечник проапгрейдили, правда на всякий случай аппендикс оставили.) Типа, не понадобится еще N тысяч лет, совсем уберем. Вот и получилось, то что получилось.)
раскрыть ветку (4)
Они считают, что душа есть только у человека, а исходя из вашей теории, все живое обладает душой. Хотя мне ваш вариант нравится.
раскрыть ветку (1)
Ну нет, предположим, что она перемещается вместе с эволюционированием в более высший организм.
Он совсем не бесполезен, аппендикс осуществляет защитную функцию, скопления лимфоидной ткани в нём входят в состав периферических отделов иммунной системы.
Людям с удалённым аппендиксом труднее восстанавливать микрофлору кишечника после заражения какой-либо инфекцией.
раскрыть ветку (1)
Чисто гипотетически. Возможно конкретно людей никто и не создавал. Но т.н. "высшие силы" создали эффективную формулу, которая при развитии во что-то живое смогла в себя вместить "душу".
С какой целью помещать некий наделенный самосознанием кусок информации в биологическое тело – второй вопрос. Гипотетически, возможно мы просто эксперимент. Например, существует некий больцмановский мозг, обладающий достаточным могуществом чтобы влиять на события. И у него есть некий интерес, допустим – познавать все.
Допустим, он мог бы создать свою копию, но по неизвестным причинам для него бы это не имело смысла.
Следовательно, надо создать ожидаемо бесконечное количество комбинаций, которые будут изменять уменьшенные копии самого себя тоже в бесконечном количестве комбинаций. Все это описывается языком математики и выбираются/создаются условия при которых это работает. Создается органическая жизнь и пошло-поехало. У каждого индивида уникальная ситуация, плюс награжден уникальной "душой". Чем развитей нервная система, тем уникальнее становятся условия. Ну а эволюцию можно и подождать.
Удовлетворило бы хоть частично желание познавать такой поток опыта, будь ты на месте этого существа?
Но это еще не все. Разве получая такой опыт несчетного количества жизней, будучи всемогущим, гипотетически, не станешь ли этот опыт разных существ считать наиболее ценной информацией, когда с остальным уже разобрался?
Не попробуешь ли ради эксперимента все-таки создать свою полную копию и закинуть в тело разумной жизни, получая пророка/учителя?
Не будешь ли проматывать время, пропуская наиболее монотонные участки информации находясь в этаком анабиозе для небольшим временных линий?
В общем, гипотетически, жизнь, как средство исследования, могла бы быть создана чем-то свыше. Но уж точно она не смогла бы распознать как, зачем и для чего ее создали. Разве что предположить и написать этот коммент на пикабу. Ну либо основать религию, тут уж каждому свое. Одинаково нелепо с точки зрения того, кто запустил процесс, и в то же время одинаково полезно.
раскрыть ветку (5)
Можно пофантазировать на эту тему. Где-то в книжках говорится, что Бог создал человека "по своему образу и подобию". Это можно привязать с тому, что человек так сложно устроен. А развивается в утробе так же как курица, можно притянуть, что у Бога например, не с первого раза получилось создать человека =) Сначала получилась курица.
Надеюсь меня теперь не сожгут на костре =)
раскрыть ветку (7)
У шумеров, с религий которых списали христианство, у богов человек нормально получился с шестого раза.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А есть ли у бога тогда органы необходимые для самовоспроизводства? Или он их только для людей придумал? (Грёбаный извращенец)
раскрыть ветку (3)
ага. "так. а как же они будут создавать себе подобных. а что если сделать одному палочку, а другому отверстие? пусть потыкает палочкой в отверстие. а как долго? ну пока не вытечет что-то из палочки. а тот, в которого втекло, пусть страдает Х месяцев и потом выйдет из его отверстия подобное существо. ну теперь ок, с пивом пойдёт."
Блин, как интересно поговорить с умными людьми =)
Я думаю органов для самовоспроизводства тоже нет, это доработки, чтобы каждого человека не делать отдельно =)
раскрыть ветку (1)
Ответ верующего: что бы мы, люди, могли увидеть насколько бог велик и всемогущ что создал такую сложную ''систему''
Ну найдут тебе ещё цитату из библии, зачем оно тебе?
Можно с таким же успехом взять книги про гарри поттера и на все твои сомнения в существовании магов найти ответ. А если узнаешь слишком много - отправят из министерства магии отряд и сотрут тебе память. Вот поэтому никто и не знает всех подробностей.
Да все просто) У какого-нибудь демиурга-недоучик Шамбамбукли очередной зачет был по проектированию разумных, дедлайн подкрался незаметно, вот и пришлось, тяп-ляп, godoverflow.com копипастить и костылями и велосипедами натягивать средний возраст жизни хотя бы к полтиннику)
раскрыть ветку (5)
Ну тут может быть не физиологический аспект имелся ввиду, а моральный, типа, хотел создать существ умных и добрых, но что-то пошло не так))
раскрыть ветку (3)
Аллегории не считаются, любой кто читал Библию понимает, что её текст можно принимать только буквально. Просто писался он в те времена, когда человек был "не достаточно образован".
раскрыть ветку (1)
Бог эксперементировал и выводил, более сложные виды.
Например выведение разных пород собак или сортов растений требует кропотливых годов селекции. Так и тут))) Бог сначала делал, что попроще, до момента пока не создал, человека по своему подобию.
Шах и мат! Эволюционисты))))
Смотри. Человек создан Богом, как сосуд для души. Потом были правки когда, костыли, временные решения, патчи, накатывались новые билды, появлялись легаси функции... Вот и получился такой супер сложный сосуд. А все почему? Потому, что переписывать заново было лень, да и совместимость со старыми версиями нужно было поддерживать...
ЗЫ: а то, что у эмбриона человека и курицы есть сходные этапы - так это применение общих классов и копирование кусков кода из других проектов.
Как говорят программисты, переиспользование кода. Зачем что-то выдумывать ещё раз, если есть работающие примеры. Правда разработчик был не очень опытный. https://habr.com/ru/post/254473/ вот более подробно эта мысль на хабре.
Вы неверно воспринимаете религию. Религия не призванна познавать истинную и отвечать на вопросы верно. Она призванна просто дать ответ на вопрос, подразумевая, что какой-то ответ лучше, чем его отсутствие.
Причем такие вопросы, как происхождение видов и т.д. не являются для религии важными, они являются вытекающими из основных о смысле жизни, правильном выборе жизненной стратегии и т.д.
Верующий не задаёт вопросы, как произошел человек, верующий задаёт вопрос в чем смысл жизни. И наука тут не даёт ответа.(ответ в размножении не верен, т.к. это цель нашего генома, но не нас, как личностей, обладающих сознанием).
раскрыть ветку (10)
Верующий не задаёт вопросы о происхождении, не потому что они ему не нужны, он не задаёт вопросы, потому что ответы ему не понравятся и не впишутся в его мировозрение. Если бы религия касалась только души, морали, этики и т.п. вопрос один, но она как раз засовывает свои лапки в вопросы происхождения нашего вида, и даёт на них четкие ответы, что, как, когда, правда избегая вопроса "почему?", тут на помощь прибегает "на всё воля божья", удобно, крайне
раскрыть ветку (9)
Немного не в ту сторону ушли. Мировоззрение, это результат ответов на вопросы само по себе.
И религия не не касается вопросов происхождения видов и т.д., я говорю, что ответы на эти вопросы, это не цель, а следствие. Верующему насрать на то, как произошел человек, ему важно только, чтобы библия была праведным божьим откровением, а если она говорит бред о происхождении видов, то библия херня, значит учёные не верно говорят о происхождении видов.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Мда, иронично. Церковь ненавистна вам из-за того, что ставит штампы, не разбираясь в сути вещей, поэтому вы просто ставите штамп на религию и не хотите разбираться в сути её работы.(я не про обряды каких-то конкретных верований, а про принципы формирования и функционирования верований, как явления)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
А эта конкретная религия отличается от остальных чем-то кроме обрядов и догм? Да и те, строго говоря, далеко не уникальны.
раскрыть ветку (4)
Ваще да, если не рассматривать отрасли христианства и ислам, то остальные религиозные школы сильно другие. Взять тот же буддизм, основанный на рационализации окружающего мира и поиске гармонии для созидательного взаимодействия.
раскрыть ветку (3)
Уххх, мимо.
Почитайте на досуге про буддизм, там тоже не мало направлений и есть все, что встречается в хрестианстве. И у всех ветвей проблем и загонов выше крыши. Хрестианство знаете ли тоже мирная религия, которая основанная на любви к окружающим, для созидательной взаимопомощи. К слову, хрестианство много чего позаимствовали из буддизма.
раскрыть ветку (2)
Вот только основной книгой является библия, что несколько не соответствует идеи о мире и любви. Буддизм же изначально в своем исконном виде исповедует гармонию и принципы счастья, об этом можно понять, основываясь на легендах о житие Гаутаммы Будды, то что его извратили в некоторых регионах — это понятно. Но это уже не буддизм, как растафарианство — не христианство.
раскрыть ветку (1)
И все описанное ровно в той же степени применимо и к хрестианство.
Увы, ваши знания о буддизме основанны на брошюрах из пиаркомпании. И образу, который вы описываете в реальности он не соответствовал никогда.
раскрыть ветку (1)
По этому поводу есть оч хороший анекдот.
На уроке атеизма в СССР учительница говорит:"Дети, давайте скрутим все фиги на руках и будем тыкать ими в небо". Что бы вы знали, что б-га нет.
Все тыкают, кроме Изи.
-Изя, а ты почему не тыкаешь?
-Если бога нет, то зачем заниматься бесполезным и бестолковым занятием, а если он есть - зачем портить отношения?
Пути господни неисповедимы же, тебе не понять. Он так решил значит так надо.
А какой ты ответ ожидал?
Мне бабушка когда я был мелким говорила отвечала всегда на такие вопросы "ничего не бывает просто так. Случайности, кстати, тоже не бывают". Все. profit
Пфф, любой верующий с легкостью даст тебе ответ на этот вопрос! Вот он: Пути господни неисповедимы. ВСЕ!
раскрыть ветку (2)
В библии есть строчка (до словно не помню, кому надо найдёт) : "не возжелай раба ближнего". Если учесть что библия написано богом, то можно смело сказать что бог не против рабства, либо тот кто писал книгу не думал что этот пранк так далеко зайдёт.
раскрыть ветку (2)
Это было написано в Старом завете.
Насколько я знаю, то Христос пришел в мир и принёс новый закон.
раскрыть ветку (1)
Что то я не слышал чтобы библию переписывали. А даже если и переписывали, то раньше бог был не против рабства, а потом сидя у камина передумал?
Очень просто. Чтобы проверить людей на их веру. Такие сложности для того, чтобы люди сомневались. И Если их вера сильна, то они отбросят все эти еретиковские науки и тд.
Ну или это не бог такие сложности создал, а сам дьявол. Все с той же целью проверки веры, и если человек поддается влиянию этих научных глупостей, то автоматом присаживается на бутылку в чан с кипящей смолой или на раскаленную сковороду. Тут уж кто на сколько нагрешил.
раскрыть ветку (1)
Слишком сложная приспособа, что бы затащить людей в ад или проверить на веру, есть старый добрый "запретный плод", который до сих пор успешно работает)
Вообще здравые священники эволюцию не отвергают (сложно отвергать существование тех же динозавров). Просто есть мнение, что Бог не в буквальном смысле создал человека, а создал Вселенную такой, какова она есть, в том числе и человека (путём эволюции)
раскрыть ветку (7)
ну если конкретно про христианство, то тут либо эволюция, либо Адам с Евой, на двух стульях не усидишь. И если ты придерживаешься конкретной религии и, более того, возлагаешь на себя бремя просвещения, логично безоговорочно верить в ее догмы, иначе смысл? А так то да, теорий происхождения жизни много
раскрыть ветку (6)
Лично я придерживаюсь мнения, что Библию, особенно Новый завет, нет смысла полностью воспринимать буквально (во всяком случае притчи и некоторые моменты). Мне понравилось высказывание одного священника:
"Бог создал мир за 7 дней, но мы ведь не знаем, что для Бога значит день".
Также стоит сделать поправку, что писалась она, условно говоря, для пастухов, чья грамотность была около нулевая, и понятно, что требовала сильных упрощений.
Для себя я придумал такой пример.
Раньше говорили, что Бог на небе. С одной стороны полёты в космос это вполне разумно опровергли, а с другой, если подумать, как ещё можно было объяснить людям, жившим несколько тысяч лет назад, которые не знают даже, что земля круглая, о том, что Бог находится где-то далеко и не на земле. Самое логичное - как раз указать на небо.
раскрыть ветку (1)
Вообще я пока пришёл к тому, что в христианстве полно противоречий между тем, чему оно учит, и тем, как живёт.
Мнения священников расходятся по многим вопросам (кто-то буквально следует "букве закона", а кто-то пытается учитывать современную жизнь). Поэтому священников нужно искать "своих" (есть даже такое понятие - духовник)
Православные в части своей (не буду говорить за всех) в храме одни, а при выходе из храма ничем не лучше людей неверующих. Иногда в православных семьях настоящий "православный террор", если можно так сказать (никуда не ходи, исповедуйся отцу-священнику до 18 лет и в том же духе).
И такое "православие", когда из человека воспитывают что-то странное - постящееся, соблюдающее правила, но зашуганное, мне кажется странным и глупым.
Тексты, написанные для монахов несколько сотен лет назад, многие воспринимают как руководства к действию, фразы волшебным образом меняют смысл (про татуировки, например. В первоисточнике смысл был один, а сейчас воспринимается иначе), а уж как менялся веками список грехов (порой глупо до абсурда) и думать не стоит.
Порой всё очень лицемерно, конечно - несколько раз с этим сталкивался.
И вот такое православие - лицемерное, когда учат одному, а делают иначе, угнетающее, политическое (игры с цифрами репрессированных священников, замалчивания роли церкви в революциях) я принимать не хочу.
К счастью, это и не то, чему учат первоисточники, а лишь напускное, и воспринимать это как нечто, имеющее отношение к вере, на мой взгляд, не нужно.
Но я знаю, что Бог есть (разные события в жизни) и поэтому пытаюсь в этом разобраться.
раскрыть ветку (3)
Вообще я пока пришёл к тому, что в христианстве полно противоречий между тем, чему оно учит, и тем, как живёт.
Как и с любым учением, есть бесталанные музыкантишки и позорящие профессию врачи.
Мнения священников расходятся по многим вопросам (кто-то буквально следует "букве закона", а кто-то пытается учитывать современную жизнь).
Священники не рождаются в семинариях, приходят со своим багажом, плюс как и с первым пунктом, каждый понял учение по своему и необязательно так, как того задумывали учителя.
Поэтому священников нужно искать "своих" (есть даже такое понятие - духовник)
Это как проверенный доктор, ходишь к тому, кто на твой взгляд вызывает доверие.
Православные в части своей (не буду говорить за всех) в храме одни, а при выходе из храма ничем не лучше людей неверующих.
И такое "православие", когда из человека воспитывают что-то странное - постящееся, соблюдающее правила, но зашуганное, мне кажется странным и глупым.
Понятие лучше или хуже, достаточно относительное.
"православный террор" - можно сравнить с неудачным подходом в воспитании детей, или попытками обратить в веганство.
Человек который сомневается, старается обрести тех, кто укрепит его в правильности идеологии. Страдают дети конечно.
Насильно люб не будешь, тот случай, когда своим примером действовать тяжело, а пользоваться своим статусом - всегда пожалуйста.
Тексты, написанные для монахов несколько сотен лет назад, многие воспринимают как руководства к действию, фразы волшебным образом меняют смысл
(про татуировки, например. В первоисточнике смысл был один, а сейчас воспринимается иначе), а уж как менялся веками список грехов (порой глупо до абсурда) и думать не стоит.
Догматизм церкви не позволяет отменять то, что было принято ранее, это создает замкнутую, но устойчивую к внешним воздействиям систему.
Порой всё очень лицемерно, конечно - несколько раз с этим сталкивался.
И вот такое православие - лицемерное, когда учат одному, а делают иначе, угнетающее, политическое (игры с цифрами репрессированных священников, замалчивания роли церкви в революциях) я принимать не хочу.
Ну а курящие спортсмены, менты педофилы, наркоманы врачи, люди разные, не было бы столько ответвлений в религиозной сфере, если б все имели общие цели и ценности. Про разность восприятия в течении жизни уж молчу. Можно представить церковь как озеро, к которому приходят кто попить, кто жопу помыть, кто воды для грядок набрать. Иллюстрация использования возможностей питьевой воды.
Но я знаю, что Бог есть (разные события в жизни) и поэтому пытаюсь в этом разобраться.
Находят те, кто ищет. Только не вся информация на поверхности. Легко уйти в сторону, многообразие ответвлений позволяет выбрать религию по вкусу, но это вопрос комфорта а не веры.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
К слову, буклет в посте имеет ноги одесских баптистов, подразделения "Евреи для Иисуса". Одна из отличительных черт - проповедь на улице, в том числе посредством листовок. Предполагаю, если бы автор поста показал оборотную сторону буклета, где находятся название и реквизиты этой организации - пост не был столь обсуждаем. На деле - контора не является религией, просто организация для продвижения протестантизма среди евреев. Причем, как видно из обсуждений - не самая удачная.
Развитие эмбриона человека НЕ идет по одной и ой же схеме с курицей. Это заблуждение, фейк давно был развенчан.
раскрыть ветку (1)
Если подходить к толкованию иносказательно, а не как некоторые ПГМнутые, то можно и совместить религию с наукой: "7 дней" вполне превращаются в "7 этапов" или "7 эпох", а создание в порядке свет-вода-земля-травка-живность-человек вполне описывает возникновение жизни.
Есть даже мнение, что жизнь в раю это животное существование, когда в силу отсутствия разума нет и понятия греха, ибо животные не могут его осознавать. Ну а потом люди "едят плод познания", обретают полноценный разум и уже благодаря осознанию своих действий понимают что такое хорошо-плохо, т.е. грехи и прочее.
Другими словами, почему бы эволюции не быть волей божьей, мы же можем посадить дерево и оно вырастет, это одновременно значит и то, что мы создали дерево и то, что оно выросло "само".
У бога был набор дефолтных библиотек, он взял оттуда готовый объект со всем набором функций - дыхания, кровоснабжения и тд.
Потому и развитие схожее - все наследуются от одного объекта.
Просто бог "подглядел" у эволюции. Решил не заморачиваться и списал всё. Зачем изобретать велосипед?
раскрыть ветку (1)
Я хоть и человек неверующий, но попробую ответить.
В православной философской школе понятие "день творения", которых было 7, не равен земному дню, а длился сотни лет (да, православные философы не смогли правильно оценить время понадобившиеся до появления или "создания" человека).
С точки зрения эволюции, человек почти не изментлся с того времени как стал разумным, дальше эго развитие пошло в умственном плане.
Таким образом есть гипотетическая точка во времени, когда "Бог вдохнул душу" и все такое прочее.
Почему Бог пошел таким сложным путем? А вот неисповедимы его пути и методы. Как хотел, так и создавал )
Религия ошибочный взгляд на мир, но не глупый.
Философия (в том числе религиозная) была развитой наукой задолго до того как химия перестала быть алхимией, а врачи перестали лечить все болезни кровопусканием )
раскрыть ветку (27)
Ну вот вариант того, что бог некогда "вживил" душу в уже готовую обезьяну, созданную путем миллионов лет эволюции, ещё как то я могу принять, это хотя бы логично, хоть и не отвечает на вопрос "зачем?" и кто он, этот бог. Но опять таки, христианство отрицает эволюцию на корню, и отрицает всякую возможную связь человека с животным (гусары молчать!).
раскрыть ветку (3)
Беда православия в том, что оно осознано остановило свое развитие.
Точную дату, когда это произошло я не знаю, но церковная письменность РПЦ находится где-то на уровне времен Петра I и не меняется, то же с церковно-славянским языком, то же с научным мировозрением.
Тут им оправдания нет, избрав путь традиции, они теперь обречены сопротивляться прогрессу.
Жаль, учитывая, что именно христианство когда-то продвигало науки, спонсировало исследования, познание мира.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Галилео все в лоб делал и авторитет власти раскачивал, на том и погорел.
Те кто пришли за ним меняли мировозрение людей более плавно и у них все получилось.
Мореплавателей великих поддерживала церковь и все они в церквях похоронены.
Селекционные сорта, юриспрюденция и право, химия, механика, медицина и многое другое развились в монастырях.
А вот революционера Лазо сожгли без всякой церкви и всем пофигу.
<<В православной философской школе понятие "день творения", которых было 7, не равен земному дню, а длился сотни лет (да, православные философы не смогли правильно оценить время понадобившиеся до появления или "создания" человека).>>
Вся иудейская ,христианская ,а не только православная " философия" -жалкий плагиат с более древних культов.Все эти потуги с "днями творения" схристианины с той же индуисткой Кальпы https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%...
Да и сделано это куда как позже ,в попытках натянуть сову своей религии на глобус исторического развития.
Самое смешное ,у индуистов с их "минутами Брахмы", практически получилось более менее точно определить временные отрезки жизни планеты.
<<Религия ошибочный взгляд на мир, но не глупый.>>
Один вопрос -какая религия менее глупая попытка взглянуть на мир? Их и сегодня не одна сотня,а если заглянуть в историю ,то количество известных богов и культов измеряется десятками тысяч.
<<Философия (в том числе религиозная) была развитой наукой задолго до того как химия перестала быть алхимией, а врачи перестали лечить все болезни кровопусканием )>>
Дело в том ,что химия и медицина-науки точные ,развивающиеся эволюционно (хехе!) , методом проб , ошибок и экспериментов,в свое время столкнувшиеся с мощным противодействием той же религии,в отличии от философии ,ставившей такие "прорывные " задачи ,как вычисление количество ангелов на конце иглы".
раскрыть ветку (14)
Про жалкий плагиат с более древних культов - вопрос не одназначный.
С одной стороны все авраамические культы наследуют древнейшую культуру междуречья, с другой стороны, бесконечные переселения народов и торговля, веками разносили идеи, сюжеты и тезисы по разным странам. Кто что у кого спер уже не разобраться )
Остановка в развитии и отставания от научной мысли в данный момент неоспоримы.
Наука ушла дальше и продолжает развиваться, хотя принципы использует во многом те же.
Существование темной материи, к примеру, не доказано, но оно удобно в нашей картине мира. Поэтому иерархи науки посовещавшись решили пока уверовать в ее существование, до тех пор пока не появятся новые данные. Есть и раскольники, которые не хотят ее признавать, но авторитет в научном мире имеют только признанные просвещенные, мнение остальных менее ценно.
Тот же подход веками использовала церковь, пока не отказалась от гонки.
Религиозная мысль остановилась, не выдержав конкуренции, вцепилась в традиции, но это не значит, что она не участвовала в гонке. Просто проиграла и сделала вид, что так и задумано )
раскрыть ветку (13)
<<Кто что у кого спер уже не разобраться )>>
Шумер с его Гильгамешем ,индуизм и ранние египетские культы явно старше не только иудаизма ,но семитского народа ,как такового.Так ,что вопрос о "спер" более менее однозначен.Новозаветное христианство так многое взяло из культа Хора ,например .
<<Существование темной материи, к примеру, не доказано, но оно удобно в нашей картине мира. Поэтому иерархи науки посовещавшись решили пока уверовать в ее существование, до тех пор пока не появятся новые данные. >>
Тем наука и отличается от религии ,что предоставив доказательства и неоспоримые результаты экспериментов -наличие/отсутствие темной материи будет доказано рано или поздно,в отличии от существования полностью мифических существ.
Потому иерахам науки придется отказаться или утвердиться в своей "вере", что невозможно сделать иерархам любого культа ,ибо религия стоит именно на вере.
<<Религиозная мысль остановилась, не выдержав конкуренции, вцепилась в традиции, но это не значит, что она не участвовала в гонке.>>
Создав догмы еще на первом Никейском соборе и скомпилировав там же из разных легенд и мифов библию ,религиозная "мысль " окуклилась полностью .
Дальнейшая перекройка сборника мифов и правил поведения в виде вселенских соборов -всего лишь локальная перестройка сообразно сложившемуся политическому моменту,не более.
раскрыть ветку (12)
Ну перекройка веры происходила довольно часто, постояные расколы, реформы, пересмотр старых тем.
Количесто апокрифов, ныне отсеенных как "нереалистичные", уже зашкаливает.
Никто не помнит архангела Сихаила и святого Сисиния, Никиту Бесогона и тд, а относительно недавно они были едва ли не самыми почитаемыми персонажами. А Бесогон на тельных керестах бывал чаще чем Иисус )
Церковь запросто отказывается и от святых и от ангелов и от древних текстов.
Но я понимаю о чем речь конечно - религия не может отказаться от самого принципа Бога, души, святости и тп.
Но ведь и фактов неоправержимо доказывающих их несуществование пока нет.
Как с темной материей.
За неимением другого, будем считать пока, что у человека есть душа, совесть, чувство прекрастного, сострадание и прочие надуманные вещи.
Да узнали, что есть космос, но ведь и Бог на облачке, это образ созданный художником в церкви, а не жестко продиктованный Писанием.
Да развенчаны многие мифы и устаревшие представления, но и основные тезисы пока вне поля науки.
Борьба РПЦ с эволюцией это глупость и популизм, как борьба с прививками.
Мое мнение - церковь уже не должна пересекаться с наукой, ее дело мораль, традиции, обряды, психологическая разгрузка и поддержка нуждающихся, благотворительность.
Жаль, что РПЦ мало соответствует этим пожеланиям.
раскрыть ветку (11)
<<Ну перекройка веры происходила довольно часто, постояные расколы, реформы, пересмотр старых тем.>>
Как выше и сказано - все эти движения возникали сообразно политического момента.
<<Количесто апокрифов, ныне отсеенных как "нереалистичные", уже зашкаливает.>>
Скорее всего не как нереалистичные (смешно говорить о реализме религии) ,а как неудобные.Кому помешала Вторая книга Еноха,например?Хотя ,автора ,по преданию , взяли живым прямо в рай.Почему из четырех еванглий НЗ ,два написаны неапостолами ?В тоже время еванглие от Фомы задвинули под лавку,как неудобное.
<<Церковь запросто отказывается и от святых и от ангелов и от древних текстов.>>.
До смешного!Католики отказались от легенды о Георгии Победоносце ,признавшись ,что сплагиатили и перелицевали миф о Тесее и Андромеде.Израилитяне заявили ,что анабасис Моисея и сам прообраз семитского Сусанина -миф и легенда.
<<Но ведь и фактов неоправержимо доказывающих их несуществование пока нет.>>
Так ведь нельзя доказать то ,чего никогда не было.
<<Да развенчаны многие мифы и устаревшие представления, но и основные тезисыпока вне поля науки.>>
Не борется наука с религией.Смысла нет.Просто с развитием науки для мракобесия остается все меньше и меньше места.
<<Жаль, что РПЦ мало соответствует этим пожеланиям.>>
А она никогда и не соответствовала этим пожеланиям.
Всю историю существования у этой организации было две цели-деньги и власть.
раскрыть ветку (10)
<<Как выше и сказано - все эти движения возникали сообразно политического момента.>>
Соглашусь. Но это же говорит о том, что религия была частью повседневной жизни, больше культурной традицией, чем предметом фанатичного поклонения.
Так Бесогон у простого народа тупо ассоциировался с образом сказочного Никиты Кожемяки. Во время войны Москвы с Тверью, с тельных крестов рашпилем спиливали образ архангела Михаила (покровителя Твери).
Никакой серьезности в казалось бы в самых рассвященных делах.
А уж наше современное поклонение Деду Морозу, только слепой не назовёт религией. Тут и обряды и ритуалы и священное дерево с дарами, множество предметов имеющих исключительно ритуальное значение и даже обман детей! Караул! )
<<Так ведь нельзя доказать то ,чего никогда не было>>
Темной материи тоже никогда не было, видимо теперь дальнейшее её рассмотрение в качестве теоретического объяснения неприемлемо?
<<А она никогда и не соответствовала этим пожеланиям.>>
Соответствовала, если верить судебнику Ивана III
раскрыть ветку (9)
Только вот вера в "религию" деда Мороза проходит годам к 10 ,в запущенных случаях -к 12ти.
А вот лобзнуть кусок "священного" трупа св.Николая (прообраза деда Мороза) выстраивается очередь из лиц значительно более старших возрастов .А некоторые экзальтированные дамочки ,по недоразумению работающие депутатами госдурки предлагают ставить этому св.Николаю молоко в блюдце и класть печеньки.))
Хотя дед Мороз и св.Николай -явления одного порядка.
<<Темной материи тоже никогда не было, видимо теперь дальнейшее её рассмотрение в качестве теоретического объяснения неприемлемы?>>
Темная материя -всего лишь переменная ,принятая для удобства обозначения некоторых процессов в рамках определенной теории.Как сказано выше она или будет доказана или отменена в ходе экспериментов и прочих изысканий.С божественными сущностями ,розовыми единорогами ,святыми старцами ,дедами морозами и прочими архангелами эта схема не работает.Либо ты ,на основании догм и мифологии ВЕРИШЬ ,что они существуют ,либо- нет ,и тогда они так и остаются смешными побасенками.
<<Соответствовала, если верить судебнику Ивана III>>
Закон,что дышло.™
Если все было так сладенько ,то откуда в 1649 году в Соборном уложении выползли процерковно драконовские законы ,просуществовашие до середины 19 века ,а позже, с небольшими перелицовками, оставшиеся в Своде уголовных наказаний РИ от 1832 года и продержавшиеся до 1917?
раскрыть ветку (6)
((С божественными сущностями ,розовыми единорогами ,святыми старцами ,дедами морозами и прочими архангелами эта схема не работает.Либо ты ,на основании догм и мифологии ВЕРИШЬ ,что они существуют ,либо- нет ,и тогда они так и остаются смешными побасенками.))
Вы загоняете веру всех людей в рамки собственных представлений.
Германцы верили в Тора, а у костров слушали сказания о том как он чуть в моче великанши не утонул.
Вы сражаетесь с ветряными мельницами, нарисованными вами же на стене.
Что до лобызания мощей... оставьте это на совесть лабызающих. Раз им это надо, раз есть спрос, значит будет и предложение )
раскрыть ветку (4)
<<Вы загоняете веру всех людей в рамки собственных представлений.>>
Ни в коем случае !Разве я придумал разнообразную религиозную догматику ,своды мифов ,ритуалов и прочих благоглупостей?)).
<<Германцы верили в Тора, а у костров слушали сказания о том как он чуть в моче великанши не утонул.>>
А какая шикарная вера была у ацтеков -ммм! Пирамиды ,жертвоприношения ,жрецы в перьях! И где она?Разбилась о чугунную задницу объективной реальности.))
Вот никто не спорит ,какой хороший был Кетцалькоатль и какой отвратительный Миктлантекутли.А почему?Потому ,что -миф.Так же случилось с Одином ,Зевсом так получится и с Христом ,Яхве и Аллахом.
<<Что до лобызания мощей... оставьте это на совесть лабызающих. Раз им это надо, раз есть спрос, значит будет и предложение )>>
Да..."Бизнес и ничего личного"™ .
Мы не трупопоклонники -язычники,мы -православныя!Ололо!
Заповеди?Не ,не слышали...
раскрыть ветку (3)
Вы меня не услышали с примером Тора.
Обычные нормальные люди воспринимали и воспринимают религию как часть культуры, традиции, обычаи.
Легенды о Торе тогда не сильно отличаются от нынешних марвеловских.
Рецепт тот же, взять древнего героя и поместить его в смешные или странные обстоятельства, где он опять решит все грубой силой, а потом прибухнет и девку потискает )
Это культура, как Дед Мороз или герои сказок, как анекдоты ро Чапая.
С его именем может и шли в бой, но не в силу фанатизма, а как с криком Ура, значение которого мало кто помнит.
Я не религиозный человек, но в других странах я посещаю культовые и религиозные места. Обычно это самые красивые здания и комплесы.
Фанатики были во всех оелигиях и всех культурах, были маниаки верующие и атеисты. Все это ничего не значит.
Религии это часть человеческой жизни, отображение его естества.
Аборигены в Австралии веруют независимо от древних германцев, а ацтеки независили от авраамических пророков.
Это просто данность, она есть и все.
((Мы не трупопоклонники -язычники,мы -православныя!Ололо!
Заповеди?Не ,не слышали...))
А зачем вы вообще вникаете в чуждую вам культуру, еще и выдаете свою речь за их?
Что вам до их заповедей и их нарушений?
Если это ВСЕ бред, какой смысл придираться к их несоблюдению их же собственных правил?
Вы к ним отностесь как к личному врагу. Может вы сатанист? )
раскрыть ветку (2)
<<Обычные нормальные люди воспринимали и воспринимают религию как часть культуры, традиции, обычаи.>>
Обычные нормальные люди ™ почему то умудряются воспринимать мифологию об Олимпе ,но когда говоришь ,что мифология о Христе ,такая же мифология ,что и об Олимпе они начинают подгорать и оскорблятся всеми чувствами верующего.
С культурой тоже закавыка .Сегодняшняя культура ,такой ,какой мы ее знаем появилась вопреки религии ,и именно в то время ,когда церковь начали задвигать под лавку.Да,да -Реформация ,Ренессанс..и прочее.
Что касаемо родных осин ,то доблестная церковь вела настоящую охоту на скоморохов и практически истребила лубок,а как шипела и плевалась в театры -ух.Но спорить с императрицей ,возжелавшей читнуть Вольтера и Декамерон ,и быть изображенной на парсуне в виде Венеры было себе дороже .Можно было отведать просфирочек в подвале Шешковского ,а то и очутиться где нибудь в Тобольске ,в колодках.Напомнить ,когда начали насаждать культуру здесь? Когда Петр Ляксеич лишил церковь независимости и сделал ее унылым департаментом при сенате.
Соглашусь ,только в том ,что мифология-часть культуры,но живая религия противник ее.
<<<не сильно отличаются от нынешних марвеловских.>>
Отличное сравнение.На 100 баллов.Кино ,снятое по мотивам лубков для маленьких ,неграмотных детей-самое оно!))
<<Религии это часть человеческой жизни, отображение его естества.>>
Скорее -памятник первобытным страхам ,самому темному невежеству,предрассудкам ,суеверию и дикарству.
<<А зачем вы вообще вникаете в чуждую вам культуру, еще и выдаете свою речь за их?>>
Когда в начале 00х повеяло ладанным
смрадом от оживляемого властями ,в виде эрзац идеологии , церковного трупа, то решил разобраться ,что ж нам готовят в виде новой "руководящей и направляющей".При поверхностном изучении православной секты выводы мне не понравилсь .А когда влез глубже в историю основного течения и сект, то истинное лицо всей этой церковной камарильи вылезло во всем своем мразном безобразии.
<<Если это ВСЕ бред, какой смысл придираться к их несоблюдению их же собственных правил?>>
А как еще простому атеисту донести до воцерквленно -православнутых простую мысль о том ,что "назвался груздем-лезь в кузов" ,и то что православие это не куличи с водярой на пейсах, и не блины на языческую масленницу,а тоталитарная секта с жестким регламентом ритуалов ,иерархией и отлаженным комплексом подавления личности.
Знай врага ,как самого себя и выиграешь сотни битв .© Сун Чжи .Искусство войны
<<Может вы сатанист? )>>
Будем последовательны ,вера в Сатану предполагает веру в бога ,а в бога я не верю.Не в одного из...
В Ла Веевские изысканиях от сатанизма -только название .В общих чертах их можно назвать "здоровым похуизмом".
А все остальные доморощенные сатанюги -кошкожертвователи такие же унылые клоуны ,как и их альтер эго в рясях.
Ну и ответочка за сатаниста)).
Ваше выпячиваемое "неверие" весьма похоже на приснопамятную "дочь офицера" с сакраментальным "Не все так однозначно".
Агностик,да?
раскрыть ветку (1)
Про сатаниста шутка же )
Не, не агностик, просто спокойно отношусь ко всему.
Я считаю, что бороться надо с тем, чего боишься. Я в христианстве не чувствую угрозы для себя и семьи, как и в гей-парадах. Знаю, что меня это не совратит и смотрю просто как на явление, одно из множества.
Я знаю и глубоко верующих людей, они не вызывают отвращения. Наоборот самоусмирение и самовоспитание некоторых, вызывает у меня глубокое уважение.
Есть лицемерные люди, они лицемерны во всем, в отножениях, в представлених о себе, в показушной вере. Это не определяет религию как зло, только констатирует, что таковы люди.
А есть люди как одна моя знакомая, потеряла ребенка (выпал из окна), нашла утешение в вере.
Или таки или в петлю, а она была ведь вполне современной девушкой, не из глухого села. Но что ей наука и космолеты бороздящие большой театр, в ее горе? В таких вопросах можно только верить в посмертие, во встречу после смерти, в прощение.
Меня тоже раздражают толпы идущие за крещенской водой из-под крана и пьяные купания в проруби . Раздражают стройки новых цервей, на местах где их никогда не было.
Но я люблю историю, а ее нельзя отделить от истории веры, религии, церкви.
Можно до бесконечности перечислять, как церковь запретила балалайки и другую ерунду, а можно вспомнить какую роль в освоении пустынных земель сыграли монахи и монастыри.
Как церковь выплавляла русских из десятков разных племен и народов.
Как не огнем и мечем, а рублем крестили черемисов и иноверцев. И ведь преуспели, хоть и не завершили работу из-за 17 года.
Петр жестко обошелся с церковью, сделав из нее еще один государственный орган, но этот орган работал и был полезен. Не даром даже Джугашвили в войну обьявил ему некое подобие амнистии.
История России неразрывно связана с христианством, хорошо или плохо, но это так.
Добавлю еще про мощи. Я много их видел, в разных монастырях, част
о высокогорных, красиво там... но не о том. Да все эти фаланги в золоте, коробочки, черные кости. Не мое, не люблю останки впринципе человеческие.
Но энтузиазм людей я понимаю, меня самого охватывал восторг от держания в руках древнего окаменевшего хвоща, амонита, кремниевого нака, бронзового кистеня, монет античности и средневековья.
Я не верующий, просто в моей системе ценностей это очень круто!
Так почему я должел отказывать в существовании другим системам ценности?
На счёт тёмной материи. Это - гипотеза. А концепция Бога в религии - догма. Всё же не думаю, что их корректно сравнивать.
раскрыть ветку (1)
В рамках нашей беседы, думаю, допустимо.
Дело в том, что я неверующий человек.
И так как я до конца не верю ни в одну выдвинутую, но не доказанную теорию или концепцию, я допускаю возможность состоятельности любой из них.
Бог-демиург, пришельцы, параллельные миры, темная материя, макаронный монстр, варп-пространство, разумные неизведанные силы.
Я готов рассматривать любые концепции без раздражения и фанатизма.
А на пикабу последнее время как будто секта силу набирает. Свидетели Отсутствия Иеговы.
Истово верующих и яростно проповедующих, что бога нет и быть не может )
Тогда почему в Библии не прослеживается эталон единицы времени? В Ветхом Завете любые описания срока действия, как будто взяты с потолка.
Нет господа! Библию можно понимать только буквально. Семь дней, и не более!
ещё комментарии
Начнем с того, что Ветхий Завет одна из самых древних книг на Земле, взятая напрямую из иудаизма. Это очень сложный памятник человеческой письменности, который несет на себе следы не только изменившейся письменности и речи, но и изменения сознания, произошедшие за века.
Каждое слово этой книги можно трактовать по разному, каждое словосочетание может нести утерянный ныне смысл.
Упростить древний памятник до детской брашюры и потом ухохатыватся на глупостью написанного очень современно и молодежно. Подходит под формат развлекательногл ресурса, но не более.
Мудрейшие люди своих эпох, не одну тысячу лет изучают священные книги, дают свои интерпритации и переводы.
Написаны целые библиотеки, новые священные тексты, из-за которых разрушались и создавались империи.
Хорошо, что кто-то что-то услышав краем уха, точно понял как надо верно прочесть эти строки, через сотни переводов и тясячи лет )
раскрыть ветку (6)
"Она супермегасложная,очень старая,смысл потерян в переводе и недостижимо смертным,а потому критиковать её нельзя"
Твоя простыня,если коротко.
Библия - не футуристический механизм,а книга,написанная кучей разных людей многие века назад.
Максимум, что можно из неё извлечь это мнения и наставления людей её написавших.
Но если эти мнения невозможно точно расшифровать,то они - бесполезный мусор.
Я тоже могу сочинить свой собственный язык,и записать им на заборе мудрую притчу.но даже через 1000 лет она не станет ценностью,а останется куском говна ибо для всех существующих людей она не имеет смысла.
Твоя простыня,если коротко.
Библия - не футуристический механизм,а книга,написанная кучей разных людей многие века назад.
Максимум, что можно из неё извлечь это мнения и наставления людей её написавших.
Но если эти мнения невозможно точно расшифровать,то они - бесполезный мусор.
Я тоже могу сочинить свой собственный язык,и записать им на заборе мудрую притчу.но даже через 1000 лет она не станет ценностью,а останется куском говна ибо для всех существующих людей она не имеет смысла.
раскрыть ветку (5)
“Я могу, я напишу... “
Обсуждаемую книгу будут читать и еще через 3000 лет, даже на других планетах, а твоя воображаемая притча.. ну да, ты все правильно оценил )
Дело не в посыле книги, а в том, что это ценный образец древней философии, образец "загадочной мудрости древних веков".
Как таблички майя и шумеров, как розеттский камень.
Нет смысла критиковать, то, что не можешь понять. Пиши свои притчи на стенах )
раскрыть ветку (4)
Ровно как и таблички майя или шумеров,Библия по факту нахуй не сдалась 99% верующих.Её просто не читают.Заповеди и яркие истории передаются от родителей детям,но подавляющее большинство людей даже все заповеди точно назвать не могут,не говоря уж о таких вещах как имена хотя бы 4 архангелов,или сыновей Авеля.
Тем более это касается Ветхого завета(прям из названия чувствуется что он старый, бесполезный,и нахуй никому не нужный)
Нормальный верующий открывает молитвенник раз в 200 чаще чем библию(если вообще хоть раз в руки возьмёт после приобретения).
Учитывая подобное,смешно слышать про "будут читать и через тысячи лет и на других планетах".
раскрыть ветку (3)
Смотрю ты точно знаешь как ведет себя нормальный верующий, кто, что должен знать и сколько раз чего в руку берет. Походу реально секта какая-то. Родители вам заповеди передают и яркие истории. Вот, блин, куда я попал? )
раскрыть ветку (2)
Добро пожаловать в реальность,где неграмотный царь крестил Русь в 10 веке,а полный и каноничный перевод издан в конце пятнадцатого.
раскрыть ветку (1)
В моей реальности крещение Руси проводили представители константинопольского духовенства, вполне себе грамотные, сделав сразу соответствующие записи.
ещё комментарии
А мне вот другое интересно. Я скорее сторонник эволюции (уж точно не библейской версии), но какое есть объяснение, кроме религиозного, самому ПРОИСХОЖДЕНИЮ жизни? Ок, я могу понять, что за миллионы лет одноклеточные водоросли обрели сознание и вылезли на сушу. Но они-то как появились - нарисовались из кусочков базальта? Наука это пока не объяснила... или я от жизни отстал?
раскрыть ветку (5)
почитайте школьный учебник по биологии. Там дана одна из гепотез. Если очень просто и в двух словах- пленка органических соединений на лужах - скатывание плёнки в капли от ветра - получение замкнутой системы + миллионы лет. Что в этом объяснении не устраивает? Конечно оно очень гипотетичное, но ученые пока не изобрели машину времени, чтобы вернуться в прошлое на миллионы лет. И эксперимент длиной в миллион лет провести затруднительно как бы. А вот у верующих похоже машина времени есть, раз они так уверены в своих заблуждениях, только они эту машину никому не показывают
раскрыть ветку (1)
Если считать жизнью умение клетки вбирать в себя вещества, способствующие её росту (увеличению в размерах) и при достижении определённого порога делиться, то неудивительно что за ~10-15 млрд. лет непрерывных химических реакций такая клетка возникла. Случай. Если такое кажется маловероятным, проведём приблизительный расчёт, будем брать по минимуму, допустим во всей необъятной вселенной проходило 1000 химических реакций (столкновений атомов и частиц) в секунду: 10 000 000 000 x 31 536 000 (Кол-во секунд за год) х 1000 = 3 153 600 000 000 000 000 000 всевозможных реакций. Едва ли во всей вселенной происходило так мало реакций в секунду, цифру следует увеличить на десятки и сотни порядков. Другое дело что случайность нашего появления уязвляет эго некоторых людей. Типа: "Не мог же я мамин пирожочек, появится просто случайно, это всевышний меня создал по своему образу и подобию".
Поищите в Ютубе лекции Михаила Никитина - очень интересно. Разумеется, стопудово точно никто на этот вопрос ещё не ответил, но вполне правдоподобных гипотез есть несколько)
Сейчас достаточно многообещающе выглядит теория о том, что жизнь зародилась в клиняных(?)гейзерах хренолионы лет назад. В том году слушал лекцию на тему. Вкратце - в этих условиях могли начать появляться первые органические соединения, которые затем эволюционировали в некое подобие одноклеточных и заверте...
Я мог что-то сказать не точно, но в целом, по-моему, как-то так.
раскрыть ветку (6)
Ну как это, ведь человек - венец его творения, если он может делать штуки и посложнее, то почему он остановился на нашем варианте? Да и потом, почему бы просто не поместить душу в кожаный скафандр?
раскрыть ветку (5)
Странно считать оболочку сложной, если ее творец бесконечно мудр. Некоторые христиане толкуют грехопадение вселением бессмертных душ в смертные животные тела, наиболее подходящие на планете
раскрыть ветку (2)
Ну, проблема даже не в том что сложная, скорее кривая. И очень похожа на разработанную в условиях "Похуй, сейчас работает и так, а потом пофиксим. Черт, ещё один баг. Глаза смотрят внутрь. Блин, какого фига, с плоскими червями все работало! Хрен с ним, сделаю стенку глаза прозрачной, а там отрефакторим."
Если ты создаёшь какую либо систему, и у тебя есть 2 варианта: все сделать просто получая конкретный результат, и сделать все сложно, получая ровно такой же результат, мудрость как раз заключается в том, что бы избрать первый вариант. Да и потом, мудрость не исключает автоматом логику, иначе на выходе мы получаем образ какого-то задрота-шизофреника
ещё комментарии
Очень просто - материя не одномоментно построилась по Его замыслу, а в соответствии с законами созданного мира, и понадобилось для этого миллиарды лет, да
нипочему и никак. вопросы на на которые никто не даст корректный ответ с точки зрения веры.
понятие корректности ответа невозможно определить в такой системе условностей ибо религия и вера не укладываются в формальную логику и не соответствуют критериям научного познания:
1.концепция бога это ментальный конструкт, не поддающийся ни опровержению ни доказательству;
2."божественное откровение" эзотерично, а не экзотерично.
раскрыть ветку (1)
Я не требую доказательств, я хочу что бы люди, хотя бы иногда задавали вопросы и пользовались мозгом, которым их якобы одарил бог (или дьявол?) а не превращались в тупых овечек на привязи...хотя я видимо многого хочу, это да)
Ну всё можно легко объяснить тем, что это сложно для тебя. Для бога это как посрать сходить. Довольно странно думать, что божественное деяние не может быть поэтапным.
раскрыть ветку (2)
Довольно странно безапелляционно верить в наличие "божественных деяний" без единого на то доказательства, а вот думать и анализировать очень даже полезно
раскрыть ветку (1)
Там суть концепции в невозможности доказательств.
Нельзя переворачивать камень, говорить что там нет надписи "сделано богом" и критиковать кого то. Это глупо, это не анализ.
Нельзя переворачивать камень, говорить что там нет надписи "сделано богом" и критиковать кого то. Это глупо, это не анализ.
На все воля божья. А вообще обычно начинают рассказывать про то, что такой сложный организм, не мог появиться сам собой, и вот это вот все.
В ответ ты получил бы что-то типа:
"Ко-ко-ко, душа это сложная (!) материя (!) и она как пружинка в часах, без неё часы не работают, но и передавать энергию нужно, вот и есть куча органов. И мы ВСЕ твари божие, поэтому все внутри похожи (ага, скажите это беспозвоночным)
А когда мы умираем душа уходит на подзарядку."
но чёт я сильно в логику ушёл
Если верить христианскому писанию, то человек - копипаста с бога. А женщина - копипаста с человека с изменениями, ололо. Что доказывает, что женщина - не человек... XD
ещё комментарии
Я конечно не верующий, но Бог в их понимании вроде появился до Земли, а значит если динозавры есть, то и Земля есть, значит Бог уже есть. Но Христа еще нету, так что год мерить непонятно как.
раскрыть ветку (2)
Ну как...как...до Рождества Христова наверное? Динозаврик спросит у мамы: "Мам а какой сейчас год?", и она тогда сможет ответить: "Сынок, сейчас 100000лет до Рождения Христа" ...ну вот как то так наверное
раскрыть ветку (1)
