"авто леди" прям коробит от термина
по ходу пешеходы не обратились никуда, нет, протокола, нет справки из травмпункта про наезд и травмы, нет дела
а пешеходы по ходу из принципиальных (не видно что бы смотрели по сторонам) НАС ДОЛЖНЫ пропустить, водитель тоже из принципиальных "хули, подождут"
а тут волшебник на голубом вертолете не прилетел, наряд не вызвал, дтп не оформил, контактные данные свидетелей не взял, в травму на обследование не отвез, как жаль как жаль
толерантное общество всем должны и всем друг на друга насрать(((
жаль что водитель форда остался с правами
раскрыть ветку (31)
1. На видео видна завершающая стадия их перехода, притом нельзя сказать из-за качества видео, смотрели ли они по сторонам. Как ты определил что они не смотрели по сторонам, мне непонятно.
2. Посмотрим:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.В таких случаях, в чем заключается "принципиальность"? В согласии признавать ПДД? Не по понятиям, да?3. У тебя информации похоже больше, чем у меня - наряд не вызывали, ДТП не оформляли. Может поделишься своими источниками?>как жаль как жаль
толерантное общество всем должны и всем друг на друга насрать
>общество неправильно, нужно другое
Тебе двенадцать лет?
ещё комментарии
мой дорогой хайпорез на костях
1) правило перехода не буду гуглить (Вы не достойны траты времени) но там есть что то вроде: посмотрел перешел половину посмотрел в другую сторону, убедился... так вот я слепой СЛЕПОЙ не увидел не движение головы ни плеч
к сожалению пешеходы поплатились своим здоровьем
2) это вообще к чему??? водитель на 100% не прав
принципиальность в том что если тебе самому пофиг на свое здоровье и жизнь, почему другим должно бить не пофиг?
"У тебя информации похоже больше, чем у меня - наряд не вызывали..." у меня есть мозг, исходные данные говорят только о штрафе следовательно процедура била не соблюдена, почитай нормативно правовые документы (думаю справишся, ПДД гуглить же можешь), если даже бил протокол но пешеход сказал что немного ударился не зафиксировал это, то он более не имеет ни на что прав.
">общество неправильно, нужно другое" и мне 12 лет???))))))) обществу нужны люди, которые знают что с правами есть ответственность, у поступков есть последствия, и что в первую очередь ты должен сам себе, жить как можно дольше и желательно здоровеньким
раскрыть ветку (1)
>правило перехода не буду гуглить
И не надо, потому как по данному видео ты не можешь судить о том, смотрели ли пешеходы по сторонам, оценивали ли ситуацию. Ты просто кукарекаешь о том, чего не знаешь.
>исходные данные говорят только о штрафе следовательно процедура била не соблюдена
Какие же это данные? Видишь, у тебя информации поболее чем у меня. Или у тебя очередное ЕСЛИ?
>обществу нужны люди
Вот это открытие! На нобелевскую подаваться будешь?
ещё комментарии
А что не так с принципиальными пешеходами? Пешеходный переход ведь для них.
Подъезжаешь к переходу - сбрасываешь скорость. Не?
раскрыть ветку (27)
так понятное дело, всегда по ситуации нужно смотреть,
зимой так чуть не раскатал одного: гололед, ехал км 50 с горки вниз, за мной никого пешеход тоже один, начинает переходить (несмотря никуда вообще) он же прав (заранее сигналил ему что не успеваю остановится) в итоге благодаря абс смог об рулить. Остановился обсудили он даже согласился что не подумал
А не так тут только одно, если твои принципы ведут тебя в гроб или инвалидную коляску, в жопу такие принципы
раскрыть ветку (11)
Вы нарушили правила дорожного движения. В трагедии были бы виноваты только вы. Скорость нужно выбирать в соответствии с дорожными условиями.
раскрыть ветку (10)
Дружище, ты вообще читаешь или как? Я НЕ ГОВОРИЛ Я ЧТО ПРАВ!!!!
бывает такое что ты все вроде правильно делаешь, но дерьмо все равно случается, и вариантов масса
только если бы плохо закончилось я бил бы с условным сроком, а он в инвалидной коляске
живи пои принципам, что все должны за тебя думать, ждем постов с больнички
раскрыть ветку (9)
Вот интересно...
Я НЕ ГОВОРИЛ Я ЧТО ПРАВ!!!!но
Остановился обсудили он даже согласился что не подумалТо есть ты ему втирал, что это ОН не подумал, при этом зная, что сам не прав? Мощно.
И почему принцип "Думать надо не только за себя, но и за всех вокруг" работает только в отношении пешехода? Водитель не должен? По твоим словам выходит, что нет, поскольку
я бил бы с условным сроком, а он в инвалидной коляскеТы забываешь, что ты мог бы оказаться со вполне реальным сроком, а потом в долговой яме на неопределенный срок (особо гнусные пешеходы вполне способны выбить оплату услуг на восстановление и потерю дохода), и оно того стоило? Ну, вот рассуждать про "пешеход прав, пока жив, оно того стоило, пропустить водителя, который дубасит в гололед как олень и не в состоянии остановиться" - это снова в одну сторону работает? А приехать на три минуты позже, выбрав скорость поменьше, вместо условного/реального срока, финансовых потерь, проблем в семье и прочего? Реально?
Живи по принципам, что ты никому ничего не должен, ждем постов с кичи.
раскрыть ветку (8)
дорогой друг я не истеричная девочка 15 летная, что жизни не выдела, что бы кому то что то втирать, после его психов я рассказал свою сторону ситуации, по делу разошлись миром, вопрос бил не прав, не прав, а возможные последствия и обдуманность действий, и что нужно хотя бы по сторонам смотреть
по второму: вы видимо читаете не внимательно в той ситуации, возможно бил бы только условный строк, били соблюдены ПДД (скорость била даже меньше положенной дорога хреновая била) и я не бил в состоянии алкогольного опьянения (что может усугубить и загнать на реальный строк)
ваши изъяснения про долговые ями... какую прекрасную схему вы описали прям загляденье воплощайте в жизнь, на ближайшей машине (желательно чиновника людей жалко)
мир опасная штука в целом, но вы думаю сохранились, и топите за свою необдуманною принципиальность, дальше
раскрыть ветку (7)
Дорогой друг, меня несколько смущают постоянные "бил" вместо "был", но тем не менее.
По первой части:
возможные последствия и обдуманность действий, и что нужно хотя бы по сторонам смотретьПочему должен смотреть исключительно пешеход, а не вы? Посмотреть по сторонам, подумать "О, нифига гололед, хрен затормозишь! Поеду-ка я помедленнее, а то вон и пешеходный переход впереди" - нет? Возможные последствия тоже только для пешехода? Самому-то не кажется, что принцип "Тебе больнее - ты и думай" несколько... хм... однобок?
По второй части:
скорость била даже меньше положенной дорога хреновая билаНапомнить, чем должен руководствоваться водитель при выборе скоростного режима? Не только знаками, но и состоянием дорожного покрытия, видимостью в направлении движения, погодными условиями и прочее. Не успел остановиться кто? Водитель. Значит, неправильно выбрал скорость кто? Водитель. Косяк чей? Водителя. А исправлять, почему-то, должен пешеход. Ну да, водителю же "всего-то" условный срок, а пешеходу - коляска.
По третьей части:
ваши изъяснения про долговые ями... какую прекрасную схему вы описали прям загляденье воплощайте в жизнь, на ближайшей машине (желательно чиновника людей жалко)
Ну то есть продолжаете упорствовать "Тебе больнее будет, а мне насрать, всего-то условка", верно? Позиция просто без изъянов, браво. Херня какая - условка, платить ни за что не буду, на мне и семье никак не отразится, поеду-ка еще посбиваю наглых ублюдков на переходах.
мир опасная штука в целом, но вы думаю сохранились, и топите за свою необдуманною принципиальность, дальше
Вообще рукалицо... Принципиальность не бИвает "необдуманной", она либо есть, либо нет. А Вы топите за свой "обдуманный" эгоцентризм и продолжайте втирать дичь тем жалким кеглям, что посмели не убрать свои чмошные принципиальные тушки с Вашего царственного пути.
раскрыть ветку (6)
Вы по ходу не адекватны, или обижены чем то в жизни? где такое било сказано?
я всегда преследую одну мысль думать нужно всем законы и правила дают общее понятия и направление и у всех по мимо прав есть и обязанности
у вас тоже классная логика "умирая на переходе помни ты бил прав"
Я вот честно не понимаю, "Принципиальность не бИвает "необдуманной"= ЭТО И ЕСТЬ НЕОБДУМАНОСТЬ
Как то лицемерно себя ведете, избирательно принципиируйте))), по вашим изъяснениям, следует: что вы входя в лифт не смотрите есть ли кабина?; лужу с возможными ямами, открытыми люками по газончику не обходите? а с пешеходов что не по той стороне тротуара идут, прям с каждым беседи?.... Как то не сильно в вас верится, такое возможно (чисто теоретично), но без аккуратности вы бы на вряд ли выжили
Может папа с мамой вам не говорили, я постараюсь объяснить те принципы что обдуманы настоящие, у каждого свои (например: не обижать слабых, помогать старикам, не давать взяток...)
но в контексте нашего разговора о посте, принципиальность= тупорогость обоих сторон (ну не хотел использовать такое слово)
раскрыть ветку (5)
В принципе, после мощного полемического приема
Вы по ходу не адекватны, или обижены чем то в жизни?общение можно и прекратить.
где такое било сказано?Что било сказано? То, что я нацитировал из ваших словоблудий?
у вас тоже классная логика "умирая на переходе помни ты бил прав"Так это у тебя такая логика, твои же слова
а возможные последствия и обдуманность действий, и что нужно хотя бы по сторонам смотретьТы не смог остановиться, ты ему полез доказывать, что он не подумал (хотя должен был извиниться за свой косяк), а логика у меня почему-то...
Я вот честно не понимаю, "Принципиальность не бИвает "необдуманной"= ЭТО И ЕСТЬ НЕОБДУМАНОСТЬ
Сильное заявление. Необдуманность - называть принципиальность необдуманностью. Парируй.
Как то лицемерно себя ведете, избирательно принципиируйте)))
Принци... Что? В чем мое лицемерие? В чем избирательность? В том, что ты был неправ в описанной тобой ситуации, что ты нарушил требования ПДД (а пешеход, напротив, выполнил)? В том, что ты мне (!) сейчас доказываешь, что гололед дает тебе право не остановиться перед переходом и пообвинять пешехода? Ну-ну.
ПДД едины для всех - это мое мнение. Лицемерно? Ну разумеется, условка же всего-навсего. Избирательно? Да на здоровье.
по вашим изъяснениям, следует: что вы входя в лифт не смотрите есть ли кабина?; лужу с возможными ямами, открытыми люками по газончику не обходите? а с пешеходов что не по той стороне тротуара идут, прям с каждым беседи?.
А у лифта есть обязанность подать кабину? Если да и кабина не подана - это ЧП. Твоя неостановка перед переходом - ЧП? Нет, это разгильдяйство и наплевательство. Если пешеходы идут по велодорожке - да, замечания делаю, это плохо? Про лужи вообще не понял, откуда выдумка.
Как то не сильно в вас верится, такое возможно (чисто теоретично), но без аккуратности вы бы на вряд ли выжили
Как связана моя аккуратность и требования ПДД? Одно другому не мешает и не исключает.
Может папа с мамой вам не говорили, я постараюсь объяснить те принципы что обдуманы настоящие, у каждого свои (например: не обижать слабых, помогать старикам, не давать взяток...)Какой-то бред и ересь, смысла в предложении нет. Погугли, что такое принцип и почему он так называется. Принципы у каждого свои, а вот двоежопие (заявлять про "не давать взяток", а второй рукой совать шоколадку) - это не принцип. Вот ты сейчас топишь за соблюдение ПДД, кивая на пешехода, при этом сам эти ПДД и нарушил, заявив про "мне условка - ему инвалидность". Отличные принципы, чоужтам.
но в контексте нашего разговора о посте, принципиальность= тупорогость обоих сторон (ну не хотел использовать такое слово)
Нет, в контексте нашего разговора тупорогость - это продолжать стоять на том, что пешеход тебе чем-то обязан, когда ты его сбил на переходе, разогнавшись по гололеду. Тупорогость - считать, что дама в стартпосте не виновата, а пешеходы могли бы и отскочить. И такой тупорогости, увы, слишком много. А почему? Так условка жи.
Я не понимаю, что ты пытаешься мне доказать. Что ты не виноват? Открой ПДД - ты виноват. Что дама не виновата? Открой ПДД - виновата. Что ей (и тебе) насрать на такие ДТП? К сожалению, это правда, но подобных ездюков я даже за людей не считаю. Что наказание за ДТП с пешеходами слишком мало? Так и есть. Что пешеход на переходе чем-то там тебе обязан? Это чушь. Достаточно однозначно и понятно?
Ты становишься все более косноязычен и кидаешься обвинениями в лицемерии и избирательности, никак это не аргументируя. Это слишком примитивная полемика и слишком жЫрно для троллинга. Ну и мне просто неинтересно. Мое резюме по описанной тобой ситуации и по ситуации из стартпоста - абзацем выше. Всех благ.
раскрыть ветку (4)
"Принци... Что? В чем мое лицемерие? В чем избирательность? В том, что ты был неправ в описанной тобой ситуации, что ты нарушил требования ПДД (а пешеход, напротив, выполнил)? В том, что ты мне (!) сейчас доказываешь, что гололед дает тебе право не остановиться перед переходом и пообвинять пешехода? Ну-ну"
Аргументируй, и я не разу не говорил что прав, и что он такой плохой и нехороший, тоже не говорил, не подумал это да, почему я подумал все сделал (только что понесет со склона вниз так сильно, просчитался) а он нет. И вот тут меня удивляет, как можно не любить самого себя так (тут как представитель "принципиальных" может поясните?)
давайте за цитируйте ПДД как пешеход должен переходить дорогу, и ужаснитесь
по поводу дами, прочтите первое сообщение в посте, особенно последнее предложение.
Вы видите только то что хотите, что все хотят вас унизить бедного несчастного а на самом деле "просто должны" вы же такой классный принципиальный, но только когда вам удобно
раскрыть ветку (3)
Аргументируй, и я не разу не говорил что прав, и что он такой плохой и нехороший, тоже не говорил, не подумал это да, почему я подумал все сделал (только что понесет со склона вниз так сильно, просчитался) а он нет. И вот тут меня удивляет, как можно не любить самого себя так (тут как представитель "принципиальных" может поясните?)Как представитель "принципиальных" представителю "ачотакова" объясняю: как самого себя любить или нет - не твоего ума дело. Твоего ума было обеспечить безопасность перехода пешеходу, чего ты не сделал. Все. Аргументация - в твоих сумбурных сообщениях, перечитай их. С горки в гололед перед пешеходником 50 км/ч - молодец.
давайте за цитируйте ПДД как пешеход должен переходить дорогу, и ужаснитесь
Давай, зацитируй ПДД, что обязан делать водитель при приближении к переходу и ужаснись. Сигналил он, что не успевает. У таких дудулей легко оказывается, что пешеход не начинает переходить, а уже пересек 3 полосы из 4, что дудуля его прекрасно видел, но не тормозил до талого, а потом у него под колесами гололед (внезапно). И так плечиками пожать:
дерьмо все равно случается, и вариантов масса
А пешеход, оказывается, обязан был думать за водятла, что он не успеет остановиться! И тут - новый ой:
живи пои принципам, что все должны за тебя думать, ждем постов с больничкиТо есть ты за пешехода думать не обязан, а он за тебя - да. Квинтэссенция двоежопия, эталон просто.
Вы видите только то что хотите, что все хотят вас унизить бедного несчастного
А это-то ты с чего взял, болезный? Мне, в общем-то, положить на тех, кто меня "хочет унизить" (хотелка не выросла, ни умишка не хватит унизить, ни способностей), только нести дичь завязывай. Ты окончательно скатился в моих глазах с этими своими
дорогой друг я не истеричная девочка 15 летная
Вы по ходу не адекватны, или обижены чем то в жизни?
все хотят вас унизить бедного несчастного
Я такой классный И принципиальный всегда. Ты погугли все же, что есть принцип и почему он не бывает "тут буду пропускать пешехода, а тут не буду, подудю, а то не успеваю".
Твои "правила перехода" из твоей фразы:
"мой дорогой хайпорез на костях
1) правило перехода не буду гуглить (Вы не достойны траты времени) но там есть что то вроде: посмотрел перешел половину посмотрел в другую сторону, убедился"
Ты даже не знаешь этих правил, называешь других недостойными, а сам их не знаешь. Так нельзя. "Что-то вроде" - просто капец.
раскрыть ветку (2)
"Давай, зацитируй ПДД, что обязан делать водитель при приближении к переходу и ужаснись"
и я это все сделал, прикинь у пешеходов треки их передвижения не отображаются в реальности, Спасло только абс (машина рулися) так как сходу начал тормозить как понял куда его несет
и правила перехода дороги не забудьте полезно вам будет (факт то не удобный не на руку сей час)
"А пешеход, оказывается, обязан был думать за водятла, что он не успеет остановиться! И тут - новый ой:" где я такое сказал мой любитель цитатничать? Пешеход обязан думать о себе и о своих действиях, или есть норма что разрешает сломя голову "принципиально везде ходить" по моему есть способы проще самовипилится
ты может почитать кому дай текс то, Унизить вас никто не хотел вы видите только то что хотите все плохие а вы белый и пушистый?
"тут буду пропускать пешехода, а тут не буду, подудю, а то не успеваю" что это за ересь? вопрос не в этой плоскости совсем, я описал ситуацию из личного опыта когда понимаешь что успел то сделал за тех 2 сек
если верить: "хотелка не выросла, ни умишка не хватит унизить, ни способностей"
то почему вы постоянно тяните в не понятную сторону? и занимаетесь дестскими провокациями с подменой понятий, то якобы я такой плохой что говорю:
- пешеходы не побеспокоились о себе к сожалению пострадали, я так понял что то с оформлением пошло не так и форд отдалялся штрафом, и тут все виноваты кроме их
- то я отмазиваю автоледи??? где ее вина понятна и безоговорочна, и тут еще одна претензия и к пешеходам и властям как ее отпустили, и почему не накатали на нее заяву?
- то я передвигаюсь по "царственному пути" где била не стандартная ситуация, что смог то сделал, слава богу обошлось
логика мне говорит только одно, вы лицемерный провокатор, так как если жизненное кредо "Твоего ума было обеспечить безопасность перехода пешеходу" =(за меня должны думать; у всех в вашем городе хотелка выросла за вас думать?)
то вас бы уже снами не било. и в реальности звучит как то так "создания условий для обеспечения безопасного...."
думать должны все, и всегда, особенно когда дело касается здоровья и жизни
вот добей меня, ответом на вопрос: представь едешь никому не мешаешь тут на встречке камаз обгоняет другой камаз, ты согласно ПДД тормозишь в пол (не меняя полосу) но удара не миновать, что говорят твои принципы? идти лоб в лоб, камаз же не прав не подумал опасный маневр..., а ты же мужик и прав!!! или пропитаться свалить в кювет где есть шанс выжить но остаться беспринципным безхребетным чмом (это не оскорбление вас, а то опять навыдумываете, по ходу пьесы я из таких)???
раскрыть ветку (1)
Я понял. Ты просто необразованный и не умеешь в ум. И путаешь принципиальность с бескомпромиссностью. А пдд не обязывают тормозить не меняя полосы. В пдд ты тоже не умеешь. Дави пешиков. С кичи отпишись.
Это все что вы почерпнули из ПДД? Тогда у меня для вас есть новость, там целый раздел предназначенный для пешеходов и велосипедистов присутствует. Ознакомьтесь на досуге.
раскрыть ветку (6)
Какое мне дело до обязанностей пешехода, если я водители и я должен пропускать пешехода на пешеходном переходе?
раскрыть ветку (5)
Странная логика. Я тоже водитель, но правила дорожного движения знаю все. Включая раздел для пешеходов.
раскрыть ветку (4)
Я тоже знаю все. Только будучи водителем понимаю, что я должен отвечать за свои поступки, а не тыкать в остальных участников движения.
раскрыть ветку (3)
а как ты можешь "отвечать за свои поступки" если правила написаны так, что бы сделать тебя виновным, когда твоя вина в том что ты сел за руль ?)
раскрыть ветку (2)
по ПДД там всё намного кручеА что не так с принципиальными пешеходами? Пешеходный переход ведь для них.
Подъезжаешь к переходу - сбрасываешь скорость. Не?
надо убедиться в безопасности перехода например
при этом у водителя нет требования по ПДД сбрасывать скорость
кроме правила 10.1 - правила Джокера
раскрыть ветку (7)
Водитель хоть убейся - должен пропустить пешехода на переходе. Ну пусть выпишут штраф в сто рублей пешеходу за то, что не посмотрел по сторонам. Он только за свое здоровье отвечает.
Отсутствие правил не отменяет необходимости думать головой. Я всегда сбрасываю скорость перед пешеходными переходами, ибо в случае если кто-нибудь захочет перейти дорогу не хочу быть тем самым мудаком, что объезжает людей по встречке.
раскрыть ветку (2)
по ПДД там всё намного круче
надо уступить дорогу всем пешеходам которые даже только вступили на переход.
при этом у пешехода нет требования по ПДД останавливаться перед полосой и смотреть куда то
кроме правила про островок безопасности
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии