Ну ка расскажи, в чем годнота поста и какой вообще смысл пытается донести автор. Аш интересно стало.
Отчего же не почитать-то и не подумать - почитал, подумал, пришел к выводу, что это бессмысленная хуйня. Потому и спросил, что же за годноту ты тут узрел, вдруг я что-то упустил.
Так ты ответишь, или слив засчитан?
В России в реальном секторе экономики работают 33% трудоспособного населения. Базовые потребности (продукты, одежда, жилье) реальный сектор экономики обеспечивает, даже не смотря на то, что эффективность труда в России довольно низкая. При этом географическое положение России далеко от идеала сельского хозяйства (менее 10% регионов и менее 5% территории находятся в хороших, с точки зрения выращивания сельскохозяйственных культур, районах).
Если брать Землю в целом, то даже при частичной автоматизации производства мы легко можем обеспечить все 7 млрд. человек пищей, водой, жильем. Процесс индустриализации до обеспечения базового уровня благосостояния - не более 50 лет.
Жестче всего дело обстоит в образовании и медицине. Техническая возможность обеспечить всеобщую доступную медицину и всеобщее образование есть.
И проблема (почему этого нет) именно в деньгах и "экономических законах", 75% которых субъективны (не связаны с законами природы). Инвестиции во всеобщую сытость, образование и "жилье для всех" выйдут "в ноль" (т.е. инвестор получит назад вложенные средства) не ранее чем через 75 лет. Так что это - вопрос выбора. Или ездить сегодня на "Беентли", покупать яхты и т.п. или жить "как все", а на сэкономленные средства обеспечить всех на Земле базовыми потребностями. Каждый год осваивать новые территории под с/х, строить новые заводы/фабрики. Ставить солнечные электростанции на орбите...
Но тогда олигархия лишится того, чего она добивалась не одну сотню лет - власти. Никто не будет существовать в фактическом рабстве, если пища, вода и жилье будет доступным.
По порядку
Если брать Землю в целом, то даже при частичной автоматизации производства мы легко можем обеспечить все 7 млрд. человек пищей, водой, жильем.
Первое: "мы" - это кто, а также кого и на каком основании "мы" должны обеспечивать? А самое главное - какой "нам" с этого прок? Развитые страны должны обеспечивать ВСЕМ необходимым неразвитые чтоль, причем за спасибо?
Жестче всего дело обстоит в образовании и медицине. Техническая возможность обеспечить всеобщую доступную медицину и всеобщее образование есть.
Второе: у кого есть техническая возможность обеспечить общедоступную медицину и образование во всех уголках мира? Каким образом где-нибудь в жопе мира должны появиться квалифицированные медики и преподаватели? Пригласить оксфордских ученых бесплатно преподавать папуасам азбуку?
или жить "как все", а на сэкономленные средства обеспечить всех на Земле базовыми потребностями.
Третье: кто должен сэкономить средства для обеспечения всего населения Земли базовыми потребностями? Почему он обязан это делать?
Каждый год осваивать новые территории под с/х, строить новые заводы/фабрики. Ставить солнечные электростанции на орбите...
Четвертое: кто и на какие средства будет это все делать, если все силы и средства будут брошены на строительство жилья и обеспечения водой/едой нищих стран?
Но это понимает только разумное существо. Мы сможем продолжить диалог когда вы станете разумным существом, в противном случае ветка скатится в обычный холивар.
Вы, батенька, скольки бомжам купили квартиры? Сколько детей из бедных семей получило образование на ваши деньги? Скольким старушкам вы разносите регулярно бесплатные продукты? Сколько больных раком детей лечится за ваш счет? Нуль? Ну вот и не пиздите.
А по поводу "разумное существо должно думать на несколько ходов вперед" - вот тебе немного пищи для размышлений:
1. Фактор запустения. Мы построили в голодающей Африке школы и заводы, а тамошнее население все равно предпочитает воровать, а не учиться, а заводы растащили по камешкам. Почему? Потому что нельзя изменить людей, пока они сами не изменятся. Ты точно так же можешь купить бездомному дом, а он его пропьет.
2. Фактор праздности. Мы их кормим, обеспечиваем жильем, даем все условия для жизни. Вопрос: зачем им что-то делать? Зачем им развивать науку или промышленность, если они спокойно могут жить нахаляву?
3. Фактор бесперспективности. Ты говоришь "что в свою очередь приведет к тому, что партнер завтра может поднять выше вас".С чего бы? Во-первых, он может банально не захотеть. "Спасибо, что вытащили нас из говна, идите нахуй". Во-вторых, а с чего ты взял, что недавно отстававшие страны будут способны поднять тех, кто поднимал их? Есть люди, которые как их не обучай, как не тащи все равно будут плестись в конце, ибо они банально глупые. Но вся твоя логика опирается на то, что они потом смогут помогать нам. А если не смогут - все, глобальный пиздец.
Что, существо, думающее на несколько ходов вперед, такое ты на несколько ходов вперед не продумал, ага?
Потому, дружочек, выгоднее, логичнее и в абсолютной степени правильнее развивать свое, а не чужое. И я тебя, кстати, не оскорблял, а ты вот, весь такой разумный взял да обговнял меня. Сразу видно интеллектуальную элиту.
Спасибо прочитал о Пруитт-Айгоу. О "Проекте Венера" знаю давно. Поскольку "оскорбившийся" как неразумное дитя @Shaaron, добавил меня в ЧС и тема слишком обширна в качестве ответа напишу сегодня пост.
Я не за рейтингом сюда хожу. Сам пост http://pikabu.ru/story/_5116082
Ну а насчет "детских бредней"... Если что-то существует, то сколько бы ты не говорил, что это "детские бредни" это будет существовать и этому пофиг на твое (да и любое другое) мнение. Раньше "детскими бреднями" называли изречения, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Так что посоветую быть осторожней в словах и суждениях (чего постоянно и себе желаю).
Я более чем уверен, что пост уйдет в глубокие минуса.