Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом»

В связи с забастовкой на «Аметистовом» считаю нужным создать серию постов с целью ликвидации политической - и не только - безграмотности среди масс трудящихся и читающих пикабу.)

Ситуация на золоторудном месторождении «Аметистовое» как нельзя чётко показывает интересы классов и их борьбу. Но для того, чтобы разобраться в этом балагане, нужно усвоить необходимый минимум теоретической информации.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Итак, сколько и какие классы существуют на данном этапе исторического развития в России? Классов всего три, это – рабочий класс, мелкая буржуазия и крупная буржуазия. В первую очередь нужно дать определение самому понятию класса.

Классы – это большие общественные группы, которые отличаются по положению в обществе, выражающееся в обладании средствами производства в частной собственности, а также возможности присвоения чужого неоплаченного труда.

На первый взгляд может показаться сложным. Без паники! Сейчас разберёмся.

Первый и самый массовый класс – рабочий. Для него характерно отсутствие средств производства в частой собственности и невозможность присваивать чужой неоплаченный труд. К рабочему можно отнести почти каждого вашего друга или знакомого. Неважно, работает он в частной фирме или государственном учреждении, занимается физическим трудом, например, грузчик или умственным, например, программист – это всё люди из рабочего класса. Проще говоря, рабочий – это тот, кто работает на дядю.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика
С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Второй, не такой большой класс – мелкая буржуазия. Для этого класса характерна частная собственность на средства производства, но невозможность присваивать чужой неоплаченный труд. К мелкой буржуазии можно отнести фермера, который имеет в собственности землю, сам её обрабатывает, сам собирает урожай. Или возьмём, к примеру, татуировщика: он сам бьёт татухи. Разработчик сайтов – сам создаёт сайты и продаёт их заказчику. Это всё класс мелкой буржуазии. Этот класс имеет диалектические тенденции движения и к рабочему классу, и крупной буржуазии. Однако по своему материальному положению лишь немного в среднем выше относительно рабочего класса. Проще говоря, мелкий буржуй - это тот, кто работает на себя.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Третий, последний и самый малочисленный – крупная буржуазия. Для этого класса характерна как частная собственность на средства производства, так и возможность присваивать чужой неоплаченный труд. К этому классу относим всех владельцев заводов, фабрик, магазинов, любых других фирм – одним словом тех, на кого работают другие люди. Говоря по-простому, это – буржуи. Естественно, они самые материально обеспеченные.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Бывают деклассифицированные элементы, например, рантье – человек, живущий с доходов от банковских процентов, или другой пример, банальный бомж, но это совсем другая история.

О классах можно написать ещё очень много, но пост не может быть вечным, поэтому перехожу к борьбе классов.

На «Аметистовом» столкнулись интересы двух классов: рабочего и крупной буржуазии. Оно и не удивительно. Задача рабочего, как продавца, продать свою рабочую силу дороже, а крупной буржуазии, как покупателя, купить дешевле. А поскольку господствующим классом в России (чего греха таить, почти во всём мире) является крупная буржуазия, то она может диктовать свои условия; у рабочих же точек давления, наоборот, совсем мало. Одна из них – забастовка. Однако без массовой поддержки населения, такие акции имеют мало шансов на успех.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

К сожалению, даже среди людей левых взглядов часто отсутствует понимание классов и классового устройства общества.

Если пост будет интересен публике и востребован, то мне ещё много чего есть написать по данному вопросу и не только по нему. Красный кот передаёт вам всем привет!

Всем добра, котиков и классового понимания.) Не судите строго, чукча не писатель. Шучу, можете судить строго, на ваш выбор.) На возникшие вопросы готов ответить в комментариях.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Подписался.
Но не сказать, что согласен с тем, как вы трактуете классы. Всё-таки класса два, на то она и диалектика, что разделяет на да/нет: владеешь средствами производства? - да/нет => буржуй/прол. Сколько там сортов "подклассов" - дело десятое. Отсюда следует ещё два вопроса:

1. Учитывать ли в 21 веке способ заработка человека в общественном производстве, помимо учёта у него собственности на средства производства? Имхо, нет. "Работаю я такой программистом в компании, езжу туда на автомобиле, а потом бац, кризис, меня сократили, никуда не берут. Что делать? Таксовать." Это получается сверхмобильность между классами? Скорее перенасыщенность общества средствами производства. Всё-таки за 100-150 лет понаделали всякого, а теория научного социализма не обновлялась.
2. Средства производства перманентны? А то некоторые товарищи в грудь бьют себя и говорят, что автомобиль/компьютер/... не средство производства, пока ты не зарабатываешь с них. Интересно, капиталист по их мнению в выходные дни тоже пролетарий?

Пы.Сы. Пошёл читать вашу вторую статью.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Диалектика как раз не про то, чтобы сказать да/нет. Это как раз таки логика формальная. Диалектика ищет противоречия. Не знаю, прочитали ли вы мой второй пост, там как раз про диалектический разбор классов. Что делать с теми людьми, которые владеют средствами производства, но работают сами на себя? По вашей логике - это крупный буржуа, что абсурдно.

1)

"Работаю я такой программистом в компании, езжу туда на автомобиле, а потом бац, кризис, меня сократили, никуда не берут. Что делать? Таксовать."

Дело в том, что класс мелких буржуа очень близок к классу рабочих в большинстве случаев, я считаю, это классы-союзники. Ничего удивительно в этом нет. Да, человек может переходить из одного класса в другой много раз в жизни.

Перенасыщенность средствами производства - это как? Я не понимаю.

2) Средства производства, конечно, перманентны в том смысле, который вы имели в виду, если я вас правильно понял.

А то некоторые товарищи в грудь бьют себя и говорят, что автомобиль/компьютер/... не средство производства, пока ты не зарабатываешь с них. Интересно, капиталист по их мнению в выходные дни тоже пролетарий?

По такой логике получается, что как только рабочий покинул рабочее место, то он уже не рабочий? Ну это же не так.

А если имелось в виду, что машина не является средством производства, пока человек на ней не таксует, то да, это не средство производства.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
По вашей логике - это крупный буржуа, что абсурдно.

Я говорил, что какой он там мелкий или крупный - не так важно, важно что он буржуа и его интересы это отставить право собственности.
Речь о том, что если прол не найдёт кому продать свою рабочую силу - он загнётся от голода. Если же не-прол перестал продавать свою рабочую силу а у него в собственности есть средство производства, капитал, или то, что может выступать как капитал, то он не умрёт. Как бы Энгельс и описывал этим проклятие пролетариата. И подмечал что пролетариат Англии обуржуазивается. Сейчас к такому "буржуазному пролетариату" можно отнести очень многих в развитых и некоторых развивающихся странах.

Перенасыщенность средствами производства

При Марксе/Энгельсе все средства производства служили, как основной источник дохода для тех, кто ими владел. Сейчас капитализм породил средств так много, что не всегда зарабатывать с них эффективней, однако в собственности они остаются.
пока человек на ней не таксует, то да, это не средство производства.

Средство производства не может вот так взять и перестать быть собой. Иначе чем оно становится?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, и у мелкого буржуа, и у крупного есть единый экономический интерес в сохранении частной собственности на средства производства. Однако вы не учли ещё одну сторону экономических интересов этих классов. У крупного буржуа э. интерес - купить дешевле чужую рабочую силу, а у мелкого буржуа э. интерес - дороже продать свою силу, то есть такой же как у рабочего. Я все считаю, что интересы мелкой буржуазии и крупной очень расходятся, диалектически, конечно.


Если пролетарий перестанет продавать свою рабочую силу он умрёт. Согласен. Только если мелкий буржуа перестанет продавать свою раб силу, то он тоже умрёт. Вот например мелкий буржуа - крестьянин, сапожник - они перестали продавать свою рабочую силу, и всё, конец.


"При Марксе/Энгельсе все средства производства служили, как основной источник дохода для тех, кто ими владел." А сейчас, что не так?


"Сейчас капитализм породил средств так много, что не всегда зарабатывать с них эффективней, однако в собственности они остаются." Можно пример таких средств производства?


"Средство производства не может вот так взять и перестать быть собой. Иначе чем оно становится?" Есть активные и неактивные средства производства. Например если завод остановился, то он становится неактивным средством производства. Аналогично в физике кинетическая энергия переходит в потенциальную. Точно так же машина пока не используется, она лишь неактивное или лучше, потенциальное, средство производства. А когда используется, становится активным средством производства.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть активные и неактивные средства производства.

Вы можете сослаться на полит.экономию Маркса, где о таком говорится?

Не люблю плодить сущности и писать о том, что написано до меня и лучше меня. Потому посоветую почитать ЖЖ у sov0k про автомобили. Там же касательно классовой принадлежности.
https://sov0k.livejournal.com/17189.html
https://sov0k.livejournal.com/17632.html
https://sov0k.livejournal.com/17729.html

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если у Маркса нет такого определения, это не значит, что я не могу его выдумать, не так ли)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку