Россия в эпоху Николая II: отвечаю на любые вопросы⁠⁠

5 лет назад

Ответ довольно простой, Николай 2 не был морально и интеллектуально готов к сложной работе реально правящего царя. При этом он был не готов в обманчиво опасной мере - будь он сильно глупее, сильно ленивей, он и сам бы догадался, что правление не для него, надо больше перекидывать на министров, меньше вмешиваться самому. Но Николай был ответственным, прилежным, внимательным - он выполнял свою работу с усердием, и сам не замечал, что она ему плохо дается, и окружающие не могли ему это объяснить. Самое опасное, когда ты делаешь дело на 4-, а ситуация требует, чтобы его делали на 5 или 5+. Двоечник знает, что он двоечник, а вот четверочник может ошибочно считать себя пятерочником.

раскрыть ветку (88)

vugrenork

5 лет назад

по моему сударь вы забыли важное, контекст, это был самый неудачный момент для того чтобы быть плохим царем. Есть мнение что в более ранние этапы истории РИ он был бы обычным ничем не примечательным царем. Но время и обстановка требовали от человека с оценкой 3+/4-, как минимум 7 по пятибалльной шкале. Слишком суровое наследство, время и проблемы. Думается что даже человек калибра Петра бы не сдюжил. А тут всего лишь Николай 2ой.

aleale2019

4 года назад

И простое развитие человечества уже вовсю намекало, что абсолютная монархия устрале именно потому, что один человек каким бы гением он не был, не может управлять этой махиной. В европейских странах вовремя свинтили на конституционную монархию, а у нас не успели.

vugrenork

4 года назад

1)ты так говоришь, как будто конституционная канала.

2) ты так говоришь как будто смена типа управления это поход вечером за пивом в магазин, до 23 не успел и все. Все успевали ровно то что хотели успевать и что было выгодно успевать.

IHell

5 лет назад

Я, бывает, зачитываюсь книгами об альтернативной истории. Мне вот интересно чтобы было , если бы монархия устояла или царь бы был "сильнее/мудрее"? Как дальше бы сложилась истортя России и мира?

раскрыть ветку (48)

5 лет назад

Если царь был мудрее, он бы не правил в одиночку, как царь Соломон, а больше бы делегировал. Россия была уже очень большой и сложной страной, нельзя было заводить всю систему управления на одного человека, который заведомо не способен охватить всё дело, будь он хоть самый мудрый мудрец. Будь царь мудрее, он сам бы умалил свою роль в событиях.

раскрыть ветку (38)

5 лет назад

Получается , не приди советы страна бы так и была безграмотной?

раскрыть ветку (28)

5 лет назад

Нет, не получается. Советы достигли полного охвата детей начальной школой несколько позже, чем к тому шло дело при царизме (1922-23 годы для Европейской России). Другое дело, что Советы уделили больше внимания национальным меньшинствам и образованию для взрослых, вот с этим при царе было дело плохо. А так нет - Мировая и Гражданские войны, разруха неизбежно привели к 12-13 летнему провалу в развитии образовательной системе, к 1925-26 годам еле-еле вышли на уровень 1913 года.

раскрыть ветку (27)

EvilScottsman

5 лет назад

но на момент своего развала РИ - единственная в Европе страна, не принявшая закона об обязательном образовании. На 13-й год три четверти сельского населения неграмотны и с этим государство ничего делать не собиралось.

5 лет назад

И да, и нет. С неграмотностью взрослых точно ничего делать не собиралась, а вот развитие сети начальных школ земствами субсидировало.

раскрыть ветку (4)

Macmealan

5 лет назад

А где планировалось брать учителей? Существовало ли вообще профессиональное обучение педагогов?

5 лет назад

Да, были учительские семинарии, это заведения с трехлетним курсом (это после 4-5 лет начальной школы), и, следовательно, с образованием ниже среднего. Готовили учителей для начальной школы. Эту сеть развивали в пропорцию с начальной школой.

EvilScottsman

5 лет назад

Хватало ли этих субсидий на полное содержание земских школ? Вопрос почти риторический, понятно что нет. При этом открытие самих школы - дело частных активистов и позиция конкретного земства.
В общем "не запрещали и даже немножко поддерживали".

5 лет назад

Казна покрывала зарплату учителя и льготно кредитовала строительство здания школы, крестьяне предоставляли сторожа и отопление, земства платили за учебные пособия.

5 лет назад

И ещё такой слегка наивный вопрос : была бы гражданская война если бы у власти осталось временное правительство?

раскрыть ветку (4)

5 лет назад

Временное правительство было до такой степени бестолковым и бездеятельным, что оно заведомо не могло продержаться в неизменном виде. Октябрьская революция произошла практически на фоне самораспада Временного правительства.

5 лет назад

Ясно, что-то подобное я себе и представлял.спасибо!

3 года назад

Вы уверены? А разве большевики не вынудили учредительный совет?

fromneverland

5 лет назад

По факту именно Временное правительство и было той рекой, извините, г...на, которое смыло из умов людей приверженность к понятиям незыблемости царизма.

5 лет назад

Без революции возможно было достичь,то что достигли к мировому кризису в 29-33 годах? В плане образования я имею ввиду

раскрыть ветку (15)

5 лет назад

Для 1929 года - точно да, темп роста образовательной системы на 1913 был высоким (а вот достигнутый уровень развития - низким). В 1930-х большевики сильно вложились в школу и сдернули дело с места, но кто знает, что бы стал делать царский режим в 1930-х, это уже за горизонтом видимости.

раскрыть ветку (10)

5 лет назад

А в 20 какие-то реформы планировались? Пятилетки там или "план Николая - победа империи"?мне хочется просто понять, у нас так любят коммунистов ругать , а были реальные претенденты на власть, которые в короткиеп сроки смогли бы подготовить страну к новой глобальной войне?

5 лет назад

Да, разумеется, была большая госсубсидия начальным школам для тех земств, которые составили многолетний план развития школьной сети до достижения полного охватата. На 1913 год это сделало где-то три четверти земств.

Были планы по созданию единой системы школы, где школы начальных уровней связаны между собой. Закон прошел в обрезанном виде - из 6-8 летней школы сделали высшие начальные училища, из которых можно было попасть в 4 класс гимназии.

5 лет назад

А что касается среднего образования, то просто либерализовали присоединение частных школ к казенной системе высшего образования, получились школы "с правами" - казенная програма, чины у учителей, казенный диплом, но школа вся сделана на частные деньги и по частной инициативе, содержится на 100% за счет платы за обучение. Это была хорошо работающая схема.

5 лет назад

поэтому 80% безграмотных -_-

5 лет назад

Интересно

SomnusCactus

5 лет назад

Да ничего бы не стало.

Образовывать население выше уровня "прочитать указ, подписаться, посчитать деньги", значить бить по собственной легитимности.

Гражданин Победоносцев достаточно чётко это обозначил.

5 лет назад

Не подтверждается фактами. С одной стороны, царское правительство не особо вкладывалось в развитие средней школы. С другой стороны, с 1905 года перестало мешать развиваться частной средней школе, и она стала расти очень быстро. Серединка-наполовинку, для того строя характерны промежуточные, компромиссные решения, а не крайности.

Macmealan

5 лет назад

Императорская власть была сильно субъективна. Николай софинансировал затраты земств, а Алексей бы перестал. На этом начальная школа бы закончилась, потому как денег на частную у крестьян не было.

Плюс не было единой непрерывной образовательной программы начальная-средняя-высшая школа.

По итогу уровень грамотности был бы несомненно выше (уровень технологичности жизни диктовал), но о сравнимых с большевиками результатах, мне кажется, речи бы не шло.

SomnusCactus

5 лет назад

Не подтверждается фактами.

Прекрасно подтверждается. Ибо...

...царское правительство не особо вкладывалось в развитие средней школы.

А вот это:

С другой стороны, с 1905 года перестало мешать развиваться частной средней школе...

...уже ни о чём. Так как:

1. Уж извините, но "не мешать" - это не политика и даже не программа. "Не препятствовать", не значит поддерживать.

2. Внимательно смотрим на дату. "...с 1905 года..."

А что же там в этом 1905-ом произошло?

3. В конструкции "частной средней школе", ключевое слово - частной. Какая при этом может быть доступность и массовость, думаем сами.

Ну и не забываем вышеупомянутого Победоносцева. Не последний человек был. Главное, вектор развития (хотя вернее было бы торможения) для империи/монархии в значительной степени определялся его работой.

5 лет назад

Революции были неизбежны, это результат накопленных ошибок предшественников

5 лет назад

Обьективные причины мне вполне ясны, мне хочется понять что было бы если..

5 лет назад

Посмотри что было в Европе в это же время.

5 лет назад

В 1913 было серьезное отставание, почему я должен смотреть на Европу в период после войны если до войны было по-разному?

IHell

5 лет назад

А мне кажется в человеческой природе - хотеть властвовать. Т.е. в любом случае - совет министров, парламент и т.п. скатились бы до управления 1 человеком. Как в нашей современности - правит 1-2 человек в любой стране , остальные по сути марионетки

раскрыть ветку (6)

5 лет назад

Вообще-то в удачливых и развитых странах сегодня не правит один человек. А вот в неудачливых и малоразвитых всякое случается.

ещё комментарии

3 года назад

Оно итак скатилось к Сталину. Чего ты хочешь.

3 года назад

Притом марксисты говорил все стремится к монополии, и сами создали монополии. Белиссимо.

ещё комментарий

notigWOW

5 лет назад

ваши слова Владимиру в уши)

aleale2019

4 года назад

Абсолютная монархия в 20 веке это анахронизм, так что будь Николай сильным человеком он бы просто продлил агонию этого строя до собственной смерти. А сын его напомним был больным инвалидом, воспитываемым в строго ограниченном мире, во избежание травм и уж он бы тогда стал последним царем если б дожил.

3 года назад

Так СССР же был монархией. Сталин - самодержавец. Партияные и чекисты - бояре и аристократия, колхозники - холопы. Проблемы?

5 лет назад

У нас был бы православный фашизм, черносотенцы.

раскрыть ветку (6)

5 лет назад

Потенциал превращения в фашизм имело, скорее, белое движение. Царское правительство действительно финансировало и поощряло черносотенцев, но реально их стыдилось, не знало, что с ними делать, царские министры ими брезговали, считали грязной швалью (и правильно делали). Черносотенное движение не имело социальной базы, и в момент Февральской революции слиняло в один день.

Macmealan

5 лет назад

финансировало и поощряло черносотенцев, но реально их стыдилось

Мне кажется тут какое-то противоречие

DELETED

5 лет назад

Делать от безысходности....

Arsentiy

5 лет назад

Потенциал превращения в фашизм имело, скорее, белое движение.

А что на это указывает?

5 лет назад

1. Врангель и Колчак начинали довольно активно создавать культ личности военного вождя, по всем видам, если бы они победили, то не стали бы передавать власть никому, а то без такого вождя страна снова пропадет.

2. Презрение к правам личности и законности со стороны белых режимов, культ военной силы, особенно сильно проявлявшееся у Колчака.

3. Высокий уровень профашистских настроений в белой эмиграции.

Обратите внимание, что под фашизмом я разумею фашизм итальянский.

Arsentiy

5 лет назад

Спасибо

ещё комментарии

Arcozillo

5 лет назад

Переоцениваете вы его на 4-, максимум 3. Троечик знает что он троечик, но думает что "ну как нибудь само прокатит, всегда же прокатывало".

Marinco

5 лет назад

т.е. как зубрилка в классе? Мог выучить, что угодно, но не понимал сути происходящего? А что с Распутиным, Александрой Федоровной иверой в экстрасенсов?

CoronerLemur

5 лет назад

Хорошо умел убивать ворон и котиков, да.

MadLynx

5 лет назад

С усердием он гулял с маман. А, ну ещё 3 раза подъехал к линии фронта на дистанцию то ли 300, то ли 500 км, за что вручил сам себе медаль "за героизмъ".

SonderSchule

5 лет назад

Отречение поддельно?

раскрыть ветку (31)

5 лет назад

Нет, было огромное количество свидетелей, и есть переписка Николая с матерью, где он прямо называет отречение отречением.

раскрыть ветку (30)

DELETED

5 лет назад

Почему он отрекся не только за себя но и за своего сына, ведь временное правительство хотело что бы его сын в будущем занял трон.

Причины нападения на него в Японии, что за конкретное оскорбление он нанес или в общем в чем причина?

раскрыть ветку (6)

5 лет назад

Перед отречением он первый раз в жизни серьезно поговорил с лечащим врачом сына и понял, что трудоспособным тот не будет никогда, и при этом может еще помереть в любой момент. Этот разговор очень выбил императора из колеи, и далее он действовал как в тумане. Видимо, раньше он имел иллюзии, что с болезнью сына как-то всё рассосется.

DELETED

5 лет назад

На счёт 2 вопроса - покушения на Николая 2 в Японии - достаточно верно изложенного в Википедии?

Возможно ли что этот удар поменял ход истории и не будь его Николай правил бы лучше? Или он и до этого ...был таким (ну вы поняли мысль)

раскрыть ветку (4)

5 лет назад

Про покушение изложено верно. Клинически Николай был здоров, и физически, и умственно, а тест IQ он сдал бы на приличный результат, типа 110.

Поверьте, он был нормальный, довольно интеллигентный, разумный на бытовом уровне и воспитанный человек. Если бы мы встретили его в гостях, нам бы не пришло в голову, что этот человек придурок, мудак и т.п.

У царя не хватало сложных, глубинных качеств, требуемых для управления государством. Не хватало катастрофически. Но с бытовой точки зрения он был нормальный, неглупый человек.

DELETED

5 лет назад

"Но с бытовой точки зрения он был нормальный, неглупый человек."

Горе нам.