Робин Гуды с таблеткой: как хакеры производят дешёвые дженерики назло корпорациям

Все помнят историю, как в 2015 году Мартин Шкрели открыл компанию Turing Pharmaceuticals и выкупил права на «Дараприм» — лекарство, необходимое людям с ВИЧ и онкозаболеваниями. Шкрели повысил цену препарата на 5455%, одна таблетка стала стоить $750 вместо $13,5. Сейчас Шкрели в тюрьме, его признали виновным в махинациях с ценными бумагами и преступном сговоре. А цена на «Дараприм» до сих остаётся недоступной многим, кому он необходим.


История с «Дарапримом» — шокирующий пример того, как могут поступать фармакологические корпорации. В США индустрию фармацевтики оценивают в $446 млрд. Её регулируют Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) и Управление по борьбе с наркотиками. Если корпорация покупает права на лекарство (соединение молекул), то никто, кроме неё, не имеет право производить его в коммерческих целях.


Но существует коллектив, который производит лекарства в домашних условиях, не зарабатывает на этом и призывает последовать его примеру.


Доктор Майкл Лауфер не врач, у него докторская степень по математике. В 2008 году он учился в аспирантуре и поехал в Сальвадор как активист, чтобы зафиксировать нарушения прав человека. В одной из сельских больниц ему сказали, что у них уже три месяца нет противозачаточных средств. Затем оказалось, что и в других больницах страны закончились эти и другие препараты. Лауфер был шокирован: противозачаточные таблетки производят больше полувека, их не сложно синтезировать — не сложнее, чем наркотики, которые спокойно варили в подпольных лабораториях по всему Сальвадору. Тогда Лауфер впервые задумался о том, что подход наркомафии можно использовать для производства жизненно необходимых лекарств.

Робин Гуды с таблеткой: как хакеры производят дешёвые дженерики назло корпорациям Лекарства, Пираты, Своими руками, Длиннопост

Майкл Лауфер держит капсулу с самодельным пириметамином.


После возвращения из Центральной Америки Лауфер основал коллектив под названием «Уксус четырёх разбойников». Так называют винный уксус, настоянный на травах, которым в Средневековье пытались лечить чуму. По легенде, в Марселе во время эпидемии четыре вора грабили могилы умерших от чумы, но сами не подхватили смертельную заразу. Власти города их поймали и обещали даровать свободу в обмен на рецепт снадобья, которое уберегло воров от болезни.


Сначала Лауфер занимался изготовлением лекарств один. Постепенно из его затеи выросла большая сеть, состоящая в основном из анархистов и хакеров, но точное количество «разбойников» определить невозможно. Все они работают на безвозмездной основе. На сайте «Разбойников» каждый может скачать инструкции по синтезированию лекарств, произвести их и, по сути, стать частью коллектива или пожертвовать ему любую сумму.


В 2016 году Лауфер впервые рассказал о деятельности коллектива публично. На конференции HOPE (Hackers on Planet Earth) он бросал в аудиторию «Дараприм» (назначается людям с ВИЧ и онкозаболеваниями для лечения инфекций) собственного производства, призывал к ответу Мартина Шкрели и демонстрировал прототип устройства MicroLab, позволяющего делать лекарства в домашних условиях. «Кто-нибудь из вас подвержен риску развития анафилактического шока и не может позволить себе "Эпинефрин"?» — спросил он у людей, пришедших на конференцию. Несколько человек подняли руки, им он кинул им «ЭпиПен» собственного производства с наставлением: «Используйте его во благо!»


«Разбойники» утверждают, что успешно синтезировали пять видов фармацевтических препаратов с помощью MicroLab. Это устройство подражает дорогому оборудованию профессиональных химических лабораторий. Точнее, оно выполняет те же функции, но выглядит как пара банок из-под бабушкиного варенья с кучей пластмассовых шлангов, проводов и термометром. В MicroLab также входит маленький компьютер, который запускает автоматизированный процесс и стоит $30. «Разбойники» постоянно совершенствуют устройство, чтобы снизить вероятность ошибок, которые в производстве лекарств крайне опасны.

Робин Гуды с таблеткой: как хакеры производят дешёвые дженерики назло корпорациям Лекарства, Пираты, Своими руками, Длиннопост

Майкл Лофер демонстрирует MicroLab на 11-й конференции HOPE в 2016 году.


Хотя «четырём ворам» удалось получить пять лекарств, для скачивания с сайта пока что доступна только инструкция к дараприму. Это, в частности, происходит из-за очень разной сложности получения различных молекул. Особенно большие трудности представляет налоксон, поскольку этот антидот при передозировках опиоидов использует те же прекурсоры, что и сами опиоиды. Их продажа контролируется правительством, и приобретать их могут только получившие одобрение лаборатории, и то в малых дозах. Чтобы обойти эту проблему, Лофер с коллегами приняли, на первый взгляд, контринтуитивный подход: они изготавливают лекарство из яда.


Хотя легально приобрести прекурсоры к налоксону они не могут, Лофер догадался, что сами опиаты купить довольно легко. Купив на улице оксикодон (он же оксиконтин), члены сообщества смогли провести несколько химических реакций, извлечь из него нужные прекурсоры, и использовать их для производства налоксона.


«Какие-то хитроумные торговцы наркотой в 90-е обнаружили, что можно провести одноэтапную реакцию с оксиконтином и получить оксиморфон, вещество, раз в шесть более сильное, — сказал Лофер. – А потом из оксиморфона можно сделать налоксон за один шаг. Это довольно просто – и вот вы уже делаете лекарство из яда».

Робин Гуды с таблеткой: как хакеры производят дешёвые дженерики назло корпорациям Лекарства, Пираты, Своими руками, Длиннопост

Майкл Лофер и самодельный автоматический шприц с адреналином за $40 (обычная цена $300).


Подобные неортодоксальные подходы к здоровью весьма нередки в процессе взлома фармацевтических гигантов, и целью их служит помощь людям любой ценой.


Например, есть лекарство каботегравир, профилактический препарат, доказано предотвращающий распространение ВИЧ при совместном использовании игл у макак. В отличие от других профилактических препаратов, которые надо принимать ежедневно, каботегравир можно принимать четыре раза в год, и он будет защищать вас от ВИЧ. И хотя первые клинические испытания препарата были чрезвычайно многообещающими, «четырём ворам» надоело ждать, пока это лекарство одобрят для широкого применения. В настоящее время лекарство проходит третью фазу испытаний FDA, то есть, его клинически испытывают на большом количестве людей. Кроме того, если принимать во внимание стоимость других профилактических лекарств, то каботегравир, скорее всего, будут продавать по запредельной цене. Например, месячный запас сходного лекарства Truvada, которое необходимо принимать ежедневно, обойдётся вам в $2000. Поэтому группа хакеров придумала, как изготавливать его самостоятельно.


Каботегравир ещё проходит доклинические испытания, но это не остановило «четырёх воров» от попыток передать профилактический препарат тем, кто может в нём нуждаться. Группа продолжает эксперименты с синтезом собственной версии лекарства, а некоторые её члены уже начали приобретать имеющийся в продаже профилактический препарат тенофовир, смешивать его с буфером, и поставлять его продавцам героина, которые могут предлагать его совместно со своим продуктом в качестве «дополнительной услуги» для клиентов. У клиентов, которые решат воспользоваться этой услугой, «героин будет с побочным эффектом, — сказал Лофер. – С ним вы не подхватите ВИЧ».


«Люди, поддерживающие законы об интеллектуальной собственности, продолжают называть это воровством, — сказал мне Лофер. – Если принимать это, как аксиому, то по той же логике, удержание при себе информации о лекарствах, способных спасти жизнь, нужно называть убийством. С моральной точки зрения необходимо воровать для предотвращения убийств».


«Так что, да, мы поощряем людей нарушать закон, — добавил Лофер. – Если вы смертельно больны, и вам отказывают в лекарстве, которое может вас спасти – вы выберете нарушить закон и выжить, или остаться добропорядочным трупом?»


В будущем Лофер хочет, чтобы «четыре вора» сконцентрировались на производстве лекарств для редких заболеваний, чтобы страдающие от них люди не остались без лекарств. Однако у таких лекарств есть свои, уникальные проблемы.


К примеру, Лофер сказал, что многие лекарства для редких болезней производятся из биологического материала, например, из грибков. Лофер сказал, что «четыре вора» работают над созданием сайта BioTorrent, который будет распространять органические материалы для производства редких лекарств. BioTorrent будет работать как обычный ресурс для обмена файлами, вроде The Pirate Bay, но вместо скачивания музыки и фильмов люди смогут скачивать инструкции по синтезу самодельных лекарств и делиться друг с другом органическими материалами. Поскольку биологические клетки способны самовоспроизводиться, одному пользователю просто нужно будет вырастить достаточно клеток для себя, а потом отправить немного клеток другому, который повторит эту схему – примерно так, как люди раздают друг другу файлы на торрентах.


Вопрос тогда будет заключаться в том, как дёшево и безопасно пересылать друг другу биоматериал. Для этого «четыре вора» исследуют варианты с книгами и обложками CD в качестве среды для биологических прекурсоров. Мицелий – это что-то вроде «корней» многих грибков, питающийся целлюлозой, которую легко получить из страниц книги. Поэтому Лофер с коллегами начали делать инъекции мицелия в книги; он питается страницами и вырастает. Компакт-диски напоминают чашки Петри, и если их правильно расцарапать, их можно будет использовать как среду для роста бактерий и других биологических прекурсоров. Преимущество такого подхода в том, что при помощи сайта BioTorrent можно будет рассылать эти клетки, используя более дешёвый тариф для бандеролей, содержащих книги и CD, и при этом избегать внимания со стороны правоохранителей.


Ну а пока «четыре вора» в основном занимаются улучшением своей MicroLab и синтезом новых лекарств. Недавно группа начала производить собственные печатные платы для MicroLab, благодаря чему собрать устройство дома станет ещё проще. Лофер сказал, что он планирует раздавать эти платы уже в следующем месяце. В то же время группа работает над доведением до совершенства синтеза "Сольвади" – разового лекарства, способного излечивать гепатит С. Это лекарство присутствует на рынке уже почти пять лет, но его стоимость в $84 000 делает его недоступным для многих нуждающихся. Если «четырём ворам» это удастся, гепатит С вскоре останется в прошлом для всех, вне зависимости от их доходов.


https://secretmag.ru/trends/whatsup/robin-gudy-s-tabletkoi-k...

https://habr.com/ru/post/424923/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1547
Автор поста оценил этот комментарий

Химия же, обычная органическая химия.

Но с другой стороны - где гарантия что процесс был не нарушен, прекурсоры чистые и дозировка соответствует?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (299)
729
Автор поста оценил этот комментарий
Обсуждается же не аспирин или эналаприл, а очень дорогие лекарства, которые далеко не каждый может купить. При отсутствии альтернативы, лучше так, чем никак.
раскрыть ветку (298)
267
Автор поста оценил этот комментарий
Есть и оборотная сторона медали. Некоторые лекарства просто не тестируют, тк компания потратит миллионы $ на различные тесты, а потом в Индии начнут производить аналог за 3 бакса.
раскрыть ветку (224)
246
Автор поста оценил этот комментарий
Как человек немного связанный с данной областью, скажу больше, оборотная сторона намного хуже чем описано. Большей части фарм компаний, кроме гигантов устанавливающих конские цены, просто не выгодно вкладываться в разработку новых препаратов, ибо срок окупаемости у такого проекта жуткий. И дело не только в тестировании, сама разработка синтеза и правильного набора методов анализа, стоит очень и очень дорого, сверху тестирование, разработка тех регламентов производства (а это отдельная тема для мазохизма, ибо сварить в пробирке и сварить на заводе, это очень и очень разные вещи), маркетинг и ТД и ТП. Про необходимые взятки, оплату патентов и прочий бред, я умалчиваю осознанно. В итоге рынок наводняют препараты разработанные ещё в прошлом, а то и позапрошлом веке, а все новые разработки стоят больше некуда.
раскрыть ветку (196)
83
Автор поста оценил этот комментарий

С другой стороны - а как иначе? Вот синтезировал ты лекарство. Вроде бы безопасное, лечит и вообще полезно. А оно, оказывается, вызывает смерть  при использовании с аспирином или если его неправильно сварить. Как без тестов это определить? И что будет, если нарушена технология?

раскрыть ветку (95)
109
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, фармацией, как делом, не приносящим дохода, но общественно полезным, должно заниматься государство. Если у США есть под полтора триллиона на военный бюджет, то и на медицину наскрести могли (зная реалии обамостраховки, три раза "ха").

раскрыть ветку (79)
90
Автор поста оценил этот комментарий

Согласна. А в идеале вывести это на международный уровень. Что-то вроде Международной организации по разработке, тестированию и распространению лекарственных средств. Каждая вошедшая в организацию страна делает определеный вклад из своего бюджета. А стоимость лекарств состоит из себистоимости и минималтной наценки, необходимой для проведение других исследований. И главное - запрет на получение прибыли с лекарственных препаратов.

раскрыть ветку (11)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это была бы действительно победа человечества! Жаль, что это утопия(

21
Автор поста оценил этот комментарий
запрет на получение прибыли
пчелы против мёда?
раскрыть ветку (1)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Общественная некоммерческая организация с господдержкой, работать ради идеи излечения, но получать зряплату - это же мечта обычного медика-учёного...
9
Автор поста оценил этот комментарий
Начнётся колоссальный попил бабла.
раскрыть ветку (3)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Его и так пилят, не сомневайтесь :). Зачем отдавать акционерам вкусную и полезную прибыль?

раскрыть ветку (2)
19
Автор поста оценил этот комментарий
зачем изобретать например лекпрство для левения диабета, если у тебя клиент на всю жизнь, потому его и "не выгодно" разрабатывать, что печально
1
Автор поста оценил этот комментарий

можно просто в расходы заложить вертолёты, лимузины и прочую Необходимую роскошь

2
Автор поста оценил этот комментарий

Лекарство - это Оружие...

Тут еле-еле и не полностью ЯО одоговорили, а вы мечтаете о международном контроле за супероружием - лекарства ежедневно СПАСАЮТ жизнь)))


Но я тоже мечтатель)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я, может, и мечтатель) но как по мне, нужно стремиться к большему, чтобы получить хоть что-то

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

неправильно рассуждаешь, надо получать то, что НАДО, а не то что Дадут...

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На таком гешефтов не сделаешь и распила откатов не будет, невыгодно для правящих...
22
Автор поста оценил этот комментарий

В СССР так и было....

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий

так они и наскребли. только почему-то та же защита от вич нужна в основном нарикам, которые - парадокс! - не имеют денег на нормальную мед страховку. а те, кто имеют - опять парадокс! - почему-то не хотят платить "за себя и за вон того нарика". в итоге получается, что основное бабло крутится вокруг подтяжек лица, грудных имплантов, работающей в 70 лет пипирки и красивых зубов. вот туда и уходит львиная доля бабла от здравоохранения. да, еще лечение различных видов рака (потому что никто не застрахован, в отличии от того же вич).

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В случае централизованной системы здравоохранения, на сиськи-письки бы накидывалась прибавочная стоимость, частично компенсирующая издержки на убыточные направления. Но экономика США в данном направлении слишком разобщена - в России такое тоже есть, особенно там, где это не надо и вредно (например, в железнодорожных перевозках).

2
Автор поста оценил этот комментарий
в итоге получается, что основное бабло крутится вокруг подтяжек лица, грудных имплантов, работающей в 70 лет пипирки и красивых зубов. вот туда и уходит львиная доля бабла от здравоохранения

Сомнительно. Липитор (аторвастатин) приносил до 12 миллиардов в год, суммарно 125 миллиардов (1996-2012 годы). Хумира - почти 20 миллиардов за 2018 год.

17
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, и поэтому США будет оплачивать исследования всему миру, да.

раскрыть ветку (2)
46
Автор поста оценил этот комментарий

Подожгу свой сарай, чтоб у соседа тоже сгорел (не буду помогать своим граждаам, чтобы зарубежные не присосались).

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Одно другому не мешает, как бы.

Отсюда и патенты.

3
Автор поста оценил этот комментарий
В США это "мафиозный" бизнес, как в РФ нефть.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это называется семейный бизнес в либеральных странах)

1
Автор поста оценил этот комментарий
США единственное государство, где лекарственные препараты проходят множество ступеней проверок. Так что там как раз выделяются средства на это.
ещё комментарии
14
Автор поста оценил этот комментарий

А если терять нечего? Представьте какого-нибудь бедолагу, у которого нет страховки и который не может отваливать 2000$ в неделю и при этом смертельно болен.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

типичный иммигрант первой волны


смертельная болезнь - желание жить в америке

10
Автор поста оценил этот комментарий

Я не биолог и не фармацевт, но, возможно, мы будем получать супервирусы, которые мутируют под воздействием "ослабленной" версии лекарства. И уже на этот новый мутировавший вирус не будет действовать старое лекарство.

раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий

вирусы вообще слабо поддаются воздействию (пример грипп, впч, герпес, вич).
Скорее всего вы имели в виду бактерии и вызываемые ими инфекции.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

мутации это страшная сила)

24
Автор поста оценил этот комментарий
Мы и так их получаем, из-за того, что у людей очень низкий уровень образования и слишком много тараканов в голове. Могу поставить сотню баксов против тухлой селёдки, что даже среди ваших знакомых, найдется тот, кто при первом чихе идёт пить антибиотики. В данном же случае, скорее будет проблема с тем, что, чаще всего, нельзя провести химический анализ полученного лекарства в домашних условиях. Как химик могу точно сказать, что даже при точном следовании методике, любой синтез может или пойти не так или не пойти вовсе просто потому что ему так захотелось.
раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

судя по последнему предложению вашего комментария, вы - плохой химик.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

нет, наоборот, по этому предложению видно, что человек практик, а не теоретик, и видал "всякое дерьмо"

Автор поста оценил этот комментарий
Этим он хотел сказать, что множество мелких нюансов влияют на протекание реакции...не смотря на кажущуюся простоту в инструкции...
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть потребность в таком новом лекарстве, значит старые не помогают и пациентам нечего терять. Ну умрет пациент доброволец и что? А 10 пациентов выживут. Потом и статистика накопится по побочным эффектам. Просто производитель не хочет отвечать за смерть по своей вине, даже спасая 10 или 100 человек.

На практике это будет выглядеть так. Умирает человек, врач говорит что есть лекарство что поможет на 95%, но он лекарство не даст, так как юрист запрещает, 5% недопустимый риск. А то что пациент умрет на 100% по причине болезни, тут претензий не будет, так как официальная причина смерти болезнь, а не не сертифицированное лекарство. У врача юридически руки чисты.

Хотя для себя лично или близких, врач бы применил лекарство.

В США есть тема такая, есть юристы со стороны больниц, и со стороны пациентов. Юристы со стороны пациентов подают иск даже в случае успешного излечения, чтобы заработать денег. И тут даже спасение жизни пациента обернется нищетой пожизненной для врача, если он упустил какие-то формальности, например не ждал подписи главного врача, а сам применил лечение срочное (а иначе пациент бы умер). Или следуя опыту и интуиции дал лекарство "ххх", а не "ууу", как официально рекомендовано.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

для этого амеры и придумали страхование врач. ошибок и в цену мед услуг их включили...


адвокаты в результате заработали (с двух сторон обслуживая) , страховщки (косв. налог на здоровье) - в пролёте потребители-заложники систему... в целом по больнице ценник средний) , еще забыл -  услуги после излечения (пост-обслудивание)...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, потребители всё оплатят, страховки весьма дорогие.

Автор поста оценил этот комментарий

Все умрём.

205
Автор поста оценил этот комментарий

Бля. Есть же биомусор пусть на них тестируют. На насильниках или на обочечниках, например, а то стоит прогресс

раскрыть ветку (86)
124
Автор поста оценил этот комментарий

Как тестировать препарат, который направлен на уничтожение клеток глиобластомы на биомусоре, у которого нет глиобластомы? И кто будет присваивать человеку категорию "биомусор". Как показал прошлый век критерии такой оценки могут быть очень спорными.

раскрыть ветку (36)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Имплантировать кусок глиобластомы. Это будет даже проще, чем с донорским органом. А на второй вопрос у меня ответа нет. Бля, все это чудовищно(
раскрыть ветку (25)
43
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не боитесь попасть под категорию "биомусор"?
раскрыть ветку (20)
33
Автор поста оценил этот комментарий
Я и говорю, что у меня ответа нет ¯\_(ツ)_/¯.
Но в биологическом смысле лично я вполне себе биомусор: у меня нет детей и следовательно я родилась напрасно.
раскрыть ветку (19)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда подставляй орган, щас имплантацию начнем.

раскрыть ветку (1)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Ахаха, "подставляй орган" это очень сексуально)))

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Невозможность или нежелание рожать потомство не является признаком бимусора. Есть немалое количество бесплодных или просто сознательно не желающих заводить детей людей, которые, тем не менее, не имеют никаких отклонений в поведении, являются абсолютно адекватными и полезными членами общества.


В биологическом смысле, при максимальном упрощении, нужно просто сохранять гены. Можно и в других людях, не обязательно в себе или в своих детях. Так что если в остальном вы хоть сколь-нибудь полезный член общества, то всё с вами хорошо. Не накручивайте себя. И не слушайте родню с аргументами уровня "часики то тикают".

9
Автор поста оценил этот комментарий

Хватит путать размножение индивидуума с биологической ролью. Если лично у тебя нет детей, твои гены УЖЕ в генофонде. Твои родственники почти с такими же генами. То что ты не добавил парочку вообще никакой роли не играет.

Самый простой пример, у муравьев размножается только королева, но гены рабочих передаются дальше. Как? А то что без нормальных генов у рабочих королева умрёт и не будет больше рабочих с похожими генами.

У тебя есть братья или сестры? Помоги им детям, нет таковых, помоги просто обществу. Виду нашему помогай, а плодить потомство без разбора может привести и к уничтожению вида.

Так что ещё раз, важны гены популяции, а не каких-то там индивидуумов. А сохранить гены популяции можно только будучи нормальным обществом.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

радостно читать схожие рассуждения...

помню в 80-е все орали - перенаселение, голод, эпидемия. ядерная гонка...


2010-е - недонаселение, переедание, супермедицина, локальные конфликты террористов

раскрыть ветку (2)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Прям как у яжматерей.... критерий наличия детей определяющий биомусор ты или нет. 

раскрыть ветку (5)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Биология, ёпта). Если смотреть с точки зрения философии, то все сложнее, конечно.
раскрыть ветку (4)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Ты живёшь для себя, а не для каких-то там детей. Дети имеют полное право в 18 лет помахать тебе ручкой и больше никогда с тобой не увидятся. Дети - это не самоцель и не должны ими являться. Это новая жизнь, которую ты, если хочешь, можешь подарить и ничего не требовать взамен, потому что дети не просили их рожать.

Жить нужно в кайф и для себя.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Речь о биологическом смысле была.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну с детями-то тебе могут помочь, всего за $92 000 чудо таблеточек выпишут...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что за таблеточки, я не в теме?
Ребенка можно завести совершенно бесплатно, но ... Ойблин, там дофига но.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Однако скромно не написала: я - биомусор, тестируй на мне, "пусть на них тестируют!".

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что это была бы полезная деятельность во благо всего человечества. Разве биомусор может пойти на это добровольно?)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Советую посмотреть фильм "Контракт со смертью" девяносто какого то года. Там очень хорошо раскрыта тема отделения биомусора от нормальных людей
8
Автор поста оценил этот комментарий

Имплантировать... Проще... Мне кажется вы немного не в теме

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сам импоонтатор-дочь имплантатора ?

Автор поста оценил этот комментарий

Имплантант не приживется.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Готов получать минусы, но результаты медицинских опытов в концлагерях сильно продвинули медицину вперед.

Это не однозначная вещь, как и любая реальность.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

На сколько сильно? Без лагерей не было бы то же самое открыто и быстрее? В то время главное открытие типа Пеницилина не потребовало ни одной жертвы.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Открытие пеницилина - счастливая случайность. Опыты над людьми в концлагерях - системная работа.

Их странно сравнивать

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Системная работа в любой больнице возможна. Лечить разными методами и смотреть за результатом.

Эксперименты в лагерях, в основном кажутся странными, уточнение до секунд времени переохлаждения и подобно. Ну знали что 10 минут в воде при +3 градусах смертельно, уточнили что 9:55 убив 1000 человек и какая тут научная значимость?

Или спасли после специально нанесенных травм не 50%, а 55% испытуемых, где тут прорыв? Наблюдение за пострадавшими в больницах дало бы то же самое, как это сейчас делается.

Автор поста оценил этот комментарий

Для этого нужно 1) создать большую систему концлагерей, чтобы иметь достаточную базу подопытных и 2) быть готовым предстать перед судом за преступления против человечества со всеми вытекающими последствиями. ИМХО есть менее рискованные способы ускорить развитие медицины.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Принять католицизм как этот чувак?

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы немы победили, судов бы не было.

Или, как говорил американский генерал, управляющий бомбардировками немецких городов "Если бы победили не мы, меня бы судили"

У нас за Гулаг никого не судили, да и Путина с Сечиным никто не судит - и не будут, пока они не уйдут от власти и именно поэтому они не уйдут.


В общем, суд это больше следствия проигравшей стороны, чем следствие нарушения морали.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Для доктора Менгеле ваши выводы были бы охуенным утешением наравне с пониманием того, что медицина продвинулась вперёд и его стараниями. Все-таки попробую ещё раз донести до вас простой вывод из моего комментария. Есть более простые и надёжные способы ускорить развитие медицины, кроме отнесения части сограждан к категории биомусора. И есть неиллюзорная вероятность, что вы тоже можете попасть в эту категорию. В зависимости от того, как её формировать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для доктора Менгеля всю жизнь было обидно,:что такими же опытами занимались еще несколько докторов, а осудили только его.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В России мараторий на смертную казнь, вот пусть на смертниках и экспериментируют. Года 3 выдержать на всяческие аппеляции и т.п. а остальное время пусть пользу приносят а не государственные деньги проедают.

212
Автор поста оценил этот комментарий
С нашей судебной системой ты сам завтра можешь подопытным стать. Посмотрел бы я как ты с визгом переобулся и начал орать как это негуманно.
раскрыть ветку (23)
63
Автор поста оценил этот комментарий

то есть в целом идея правильная, нужно лишь суды поправить?

раскрыть ветку (19)
95
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В целом страну надо поправить

раскрыть ветку (16)
61
Автор поста оценил этот комментарий

глубокая мысль. а главное, свежая.

раскрыть ветку (3)
31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть мне страну поменять?

Кстати, П*тин совсем ни причем.

И соседи с еблом - кирпичом

Просто мне очень холодно, блять

© Орлуша

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что же вы, надо же целиком, там же весь сок в последнем четверостишье.

Может быть, мне страну поменять?

Кстати, Путин совсем ни при чём

И соседи с еблом кирпичом…

Просто мне очень холодно, блядь!


Ведь живут же татары в Крыму,

Бляди ходят по Ницце гулять…

Мне не похуй мороз! Не пойму:

Ну за что же мне так холодно, блядь!


На окошке рисует мороз,

Минус тридцать, похоже, опять…

Мёрзнут уши, яйца, нос…

Почему ж так холодно, блядь!


Я зубами как цуцык стучу,

Скоро челюсть придётся менять,

Я ебаться давно не хочу

Потому, что мне холодно, блядь!


Кто-то скажет: оденься теплей,

Надо окна зимой утеплять,

И вообще, брат, гляди веселей!

Неужели так холодно, блядь?


Я кальсоны надел, не вопрос,

Поролон прилепил на окне,

Отрастил на ебале волос

Потому что, блядь, холодно мне!


Я решил: надо денег занять,

Я билет на экватор куплю!

Нет, я родину, так-то, люблю,

Просто мне очень холодно, блядь!

ещё комментарий
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так сразу к Гитлеру перешли?

16
Автор поста оценил этот комментарий
Мир надо поправить. А лучше сжечь и сделать как надо заново. А не за шесть дней. (Сарказм)
раскрыть ветку (7)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Дейнерис перелогинься
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще то это Танос задвинул идею.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
XD
Автор поста оценил этот комментарий
Это точно Танос пишет
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поменять на страну где за не уплату налогов дают 20 лет, в коммерческой тюрьме, где работа без выходных за еду ))

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Где за свои налоги я получу полицию, которая приедет, если мне будет угрожать опасность, где дороги за полгода не тают от дождя, где суды работают, а не выносят 99% обвинительных приговоров,где, чтобы доказать свою невиновность, мне хватит алиби от официантки в ресторане, где мне не придётся доказывать, что я не верблюд, если левая пятка зампрокурора захочет забрать мой бизнес...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже на бред из журнала Огонек 1991 года.

Автор поста оценил этот комментарий
Если бы это так легко делалось, как пишется.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

что да, то да

9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ок. Насильников вычеркиваем, уговорили

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
С "насильниками" это просто раздули пару случаев. А скольким наркоту подбросили? А как угонщик велосипеда внезапно в отделении сознался в 4-х убийствах?
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, если б каждого угонщика великов гарантированно раскручивали взять на себя 4 убийства, велосипеды давно перестали бы воровать... Нефартово..

6
Автор поста оценил этот комментарий
Здравствуйте доктор Менгеле. А если без шуток и черного юмора, то тестирование на людях это лишь конечные этапы испытания, ибо даже при описанном подходе, субъектов для испытания будет не хватать.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий

На сколько знаю за бугром есть практика тестировать препараты на добровольцах. Контора получает данные, добровольцы бабло.

раскрыть ветку (7)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Кроме бабла, добровольцы получают шанс выжить
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Или умереть.

раскрыть ветку (5)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Умереть гарантированно, или сыграть в лотерею на жизнь? Что теряет доброволец?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Не "умереть гарантированно", или сыграть в лотерею "мы исследуем новое средство для роста волос"? Или по вашему тестируют на людях исключительно лекарства от рака?

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Лекарства от рака стоят столько, что оправдано похищение формул и создание аналогов.

Новое средство для роста волос явно стоит на 20000$. Да и потом, лысому человеку что терять, если он попробует новое средство? Не умрет же он от этого.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Посидишь рядом ребенком на диванчике и тоже биомусором станешь.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Ога, или на излишне радикальных личностях. Ну, по сути насильники и обочечники и есть излишне радикальные личности, просто вектор немного другой. Но суть их как и твоя.

2
Автор поста оценил этот комментарий
И на матершинниках 😂
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Схуяли?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ибо нефиг ;)
Автор поста оценил этот комментарий

И на депутатах. Вместо лечения народных избранников за границей

Автор поста оценил этот комментарий

ага, вон отряд 731 заебись кстати в медицине продвинулись, приглашаем тебя на опыты

Автор поста оценил этот комментарий

Основой признак биомусора - те, у кого подобный фашизм в голове.

Автор поста оценил этот комментарий
Это не важно для государства - биомусор или нет, в РФ есть список строго определенных мест, где это можно делать, и они знают, что монополисты, и ценник соответствующий
Автор поста оценил этот комментарий

Дык на вас могут написать заявление, что вы насильник и отправят на тестирование. Вон тренер из Екатеринбурга по вашей классификации биомусор. Тем более если потребуется определенная ДНК, группа крови, проще подставить человека, чем ждать пока найдется аналог.

Автор поста оценил этот комментарий
Для тестирования препаратов нужен максимально нейтральный фон. То есть, в идеале, абсолютно средний человек, не больной никакими заболеваниями кроме нужного. И таких людей нужно много для получения статистических выкладок. И половине этих людей давать плацебо.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тебя тоже можно по каким то критериям отнести к этому мусору. Всего лишь вопрос критериев. Ты в курсе об ошибочных решениях судов? Напомнить про Чикатмло и того кто за него отсидел ни за что невиновным? Понимаешь вообще, что предлагаешь? Отряд 731 читал? Может, одобряешь?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В смысле, бандита-рецидивиста?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не читал, но осуждаю

Автор поста оценил этот комментарий

да это школоло обыкновенное, такие вырастают в типичных быдлоганов, которым если чо надо, так они любые рамки приличия и закона перейдут, зато в интернетиках яростно обсирают подобных же себе

4
Автор поста оценил этот комментарий

Но тот же чувак выкупил уже готовое лекарство! И нахера маркетинг жизненно важному лекарству, аналога которому нет?

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ответ очень и очень прост, чтобы хотя бы врачи узнали о его существовании. Рынок есть рынок, и небольшая статья в медицинском журнале, посвящённая новому препарату не расскажет о том, что он есть, широкому кругу врачей и больных.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Для врачей всегда появляются рекомендации по препаратам, к которому они должны обращаться. А если он вообще единственно действующий то врачи о нем узнают точно, и при низкой цене смогут его прописывать.

Автор поста оценил этот комментарий

так и пусть это уйдёт в руки государства, а не частников! больно надо нам думать о каких то там сроках окупаемости! фу!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Очень спорный вопрос, монополия вредит развитию, даже государственная, для примера посмотрите на почту России)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде на пикапу был пост, что хотят с помощью ИИ создавать новые лекарства, не знаете, есть ли успехи в этом направлении?
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
ИИ штука хорошая, но это не решит проблемы, он сможет лишь предсказать, что вот такая молекула, вот с такой вероятностью, будет лечить вот такую болячку, но это не избавит от большей части расходов, хоть и значительно их уменьшит
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Про расходы понятно, но я же правильно понял, с помощью ИИ значительно ускорится скорость поиска новых формул и ща этой технологией будущее?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да ускорится, но это лишь малая часть процесса разработки. Ведь кроме того как придумать молекулу, надо ещё доказать, что она будет действовать, притом эффективно, не вызывать критических побочных эффектов ect.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и как поддержку этим гигантам предлагается устроить конкуренцию по другим препаратам, которые их выводят на прибыль. Автор поста просто за все хорошее и против всего плохого. Воровать надо у плохих, а кто плохой - решите сами. Вот Вам инструкция, а далее сами.

Автор поста оценил этот комментарий

Комент удалили, поэтому отвечу здесь. Эти травы из "овара" употребляют многие, душицу например или в виде органов приправа. Их много и они вполне съедобные и ни у кого ничего не отваливаеться. Разве что у тех, у кого противопоказания и употребляют без включения мозгов.

Автор поста оценил этот комментарий

Я вот что не понимаю. Ладно лекарства от ВИЧ. Но противозачаточные то на фиг нужны. Есть куча трав разной степени эффективности для прерывания беременности. Бабки деревенские и то больше про это знали, чем среднестатистический "образованный" хомос.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть, и не поверишь, часто из этих "травок" лекарства и делают. Разница лишь в том, что у промышленного препарата четко определена масса действующего вещества, удалены опасные примеси, минимизированы, по возможности, побочные эффекты и ТД и ТП. Если говорить о вашем примере с противозачаточными, то ни одна бабка не сможет дать гарантий что "этот отвар" не вызовет например бесплодие, что после него почки с печенью и ЖКТ не отвалятся, в конце концов, что он сработает.
11
Автор поста оценил этот комментарий
Может и потратят, но это не дело больных, государство должно поощрять разработку лекарств, а не делать так чтоб оно досталось избранным. Пример в повышение цены на 5450% - откровенный плевок в наши лица, и мне пофиг на миллионные исследования, я полностью поддерживаю хакеров.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так эти хакеры почему-то сами новые лекарства не производят, а только делают аналоги, вот е ли бы они делали, более лучшие лекарства, то это было бы супер.
Я согласен, что было бы идеально, чтобы государства вместо увеличения финансирования армии тратили больше денег на медицину, но не хотят же.
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Они хотя бы делают то, что у них хотя бы получается, пусть и не "аккредитованные лаборатории" , но все же. Знаем мы эти аккредитации: в цене лекарств заложена их львиная доля, и это куча бумаг, по сути каждая бумага от проверяющего. С одной стороны хорошо, что все эти проверки есть, но с другой стороны - их цена слишком завышена. Оттуда и лекарства дорогие. А этот Шкрели - настоящий пидарас, и хорошо, что хоть за что-то его упекли, нехай посидит, маркетолух хуев. На электростул таких вот надо.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Годы, а то и десятилетия на разработку. И все это время там платили зп очень большому количеству людей.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Микропроцессоры и подобные вещи тоже разрабатывает и изготавливает куча людей, думаю побольше, чем занятых разработкой новыйх лекарств, однако ж железо быстро окупается в разработке потому что когда оно еще "свежее", цена его заоблачная, производитель отбивает RnD и затраты, потом переходный период, и выходит новая версия процессора. Старые к этому моменту очень проседают в цене, и продаются совсем задешево. Почему бы с лекарствами так не сделать? Я вижу в этом только одно - маркетинг наглый и безжалостный - если человек может умереть, то он купит это лекарство по ЛЮБОЙ цене. Этим пользуются. А вот без нового процессора вполне можно обходиться. И порог вхождения в микроэлектронику имхо, повыше будет чем в химию\биологию и иже с ними на стадии производства.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю с лекарствами будет сложнее, особенно с разработкой нового. Начиная от поиска формулы, заканчивая выводом его в продажу
Автор поста оценил этот комментарий
Ну говенные люди есть в любой сфере деятельности.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Пусть лучше люди умирают, это же бизнес да?
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Странный вопрос, конечно нет. Но все крупные компании по производству лекарств - частные, сомневаюсь, что они хотят работать в минус. Вы согласны платить деньги, чтобы работать ничего не зарабатывать?
Автор поста оценил этот комментарий

Бизнес везде: родился заплати, поесть заплати, учится заплати, умер заплатят за тебя если кто останется после.

1
Автор поста оценил этот комментарий
"Ничего личного"
1
Автор поста оценил этот комментарий

Самое интересное, что Индия тестирует свои дженерики.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы же понимаете разницу между дженериком и абсолютно новым лекарственным препаратом. Все такие компании копируют то, что было создано другими, но сами не делают ничего нового.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Речь не про разницу. Тут писали, что типа тестировать препараты очень дорого, поэтому фармкомпании не тестят свои препараты, да и Индия выпустит аналог за 3$. Я лишь написала, что индийские аналоги за 3$ тестируются вполне успешно, и цена препарата от этого не становится огромной.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Или не про сами тесты, они то может не очень дорогие. Много денег уходит на создание препарата, тестирование на животных, людях, потом на всякие бюрократические разрешения и т.д и т.п. Думаю в Индии тесты этих дженериков гораздо проще и дешевле.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Индия тестирует свои дженерики у нас в России. На людях точно. Я работаю в больнице, мы занимаемся как раз этим.

Автор поста оценил этот комментарий

но так и есть, применительно к сша по крайней мере.

в сша не запрещены дженерики, там запрещена продажа препаратов не одобренных FDA.

Т.е. для индусов, которые дженерики производят не закрыт доступ на рынок сша, просто для входа нужно две вещи:

0. Подождать 15 лет с момента выхода оригинала. Но это во всем мире так, любые дженерики можно производить только через 15 лет, индусы в курсе и не рыпаются. Китайцы рыпаются, но там отдельная история.

1. Придумать cвое оригинальное название.

2. Получить одобрение FDA, для этого провести клинические испытания под контролем и по нормам FDA. Нельзя использовать результаты той компании, которая проводила испытания оригинала, нужно сделать все с нуля как будто у тебя новоизобретенное лекарство.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В 2014 году вышел новый препарат от Гепатита С  Харвони (Софосбувир+Ледипасвир) на рынок США. В США в основном распространен генотип 1а. Но этот препарат показал отличные результаты для лечения генотипа 1b, который распространен в Европе, России, Египте, Индии и т.д. Оригинал стоил в 2015г в Германии 22000€  за баночку (на 4 недели). Минимальный срок лечения - 8 недель. Максимальный , с циррозом, 6 месяцев. В Индии дженерик ожидался в 2016м осенью . Корпорация Гилеад продала патент в Индию. В Индии должно было стоить 800$. Вроде, слышала, выпускают уже. Это про 15 лет ожидания. Бывает иначе.

А, про фармохакеров. От генотипа 3 помогает комбинация Софосбувир+Даклатосвир. Народ из России покупал в Индии или Египте Софосбувир, а Даклатасвир покупали в порошке у фармохакеров в Китае. Сами фасовали в капсулы (аптекарскиемвесы покупали) и пили. И ведь куча народа так вылечилиась, даже с циррозом. Так что порой фармохакеры действительно спасают жизни. Правда, не бесплатно:)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

стоп, производство по патенту это не дженерик.

дженерик когда та же формула, но патент не получался.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ошиблась. Но препарат под другим названием , но с той же комбинацией действующих веществ с разрешения Гилеад производится. И по цене более чем в 22 раза дешевле.

Автор поста оценил этот комментарий
Цирроз печени это практически терминальное состояние болезни, на стадии цирроза избавиться от вируса практически ничего не вылечит. "Цель" этого заболевания как раз и есть цирроз...
Автор поста оценил этот комментарий

Индусы проводят испытания без проблем. Я ниже писала, что работаю в больнице, и мы как раз сотрудничаем с индийскими фармкомпаниями и проводим клинические исследования препаратов. Ценник дженериков от этого не становится заоблачным. Я всего лишь пытаюсь сказать, что ценник оригинала растёт не из-за клинических исследований.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да, но вы что написали - проводится не полный цикл, а соответствие состава и контролька. С FDA такое не катит. Только полный цикл от и до, как будто оригинала не существует. По нормам FDA, это важно. Для любого препарата выходящего на рынок сша. Европейские, российские и прочие испытания не принимаются.

опять же я рядом написал - найз и нимесил две разные вещи, хотя казалось бы. Да, блин, Жванецкий об этом писал еще хз когда :))))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, огромное спасибо! Пойду изучать нормы (не сарказм).

9
Автор поста оценил этот комментарий

Те у кого есть деньги - купят проверенное лекарство.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

За минусите человека реально у кого есть деньги вряд ли захочет рисковать

Автор поста оценил этот комментарий
А есть вариант с Oscillococcinum который в CVS стоит 35$. Так что все норм, прибыль из рук не уплывет.
66
Автор поста оценил этот комментарий
Адреналин (он же эпинефрин)за 40 долларов доза. Обычная цена 300 баксов доза. Цена в аптеке в Украине- 5 центов. Может в Украине купить?
раскрыть ветку (37)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Суть в данном случае не в веществе, а в запатентованной форме "шприца".  У тебя начинается анафилактический шок - ты достаешь из кармана ручку и тыкаешь ей себя в бедро.

45
Автор поста оценил этот комментарий

5 центов обычная ампула или вместе со шприцом специальным, который в критической ситуации не заставит человека тратить огромное количество времени на укол?)

раскрыть ветку (14)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Со шприцом 12 долл

7
Автор поста оценил этот комментарий

А вообще кстати для чего он используется?

раскрыть ветку (12)
40
Автор поста оценил этот комментарий
Не даёт коньки отбросить от анафилактического шока, сужает сосуды, уменьшает отечность (горло отекает и капец) пока ты ждёшь скорую с противогистаминными и гормонами. А когда задыхаешься, каждая секунда на счету. Тут не до вскрытия ампул с адреналином, набирания шприца и т.п. В эта ручка "чик" и ввела почти моментально готовое лекарство.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Про форму понятно,как инсулин. Благодарю
ещё комментарии
73
Автор поста оценил этот комментарий

просыпаешься такой в 6 и думаешь еще 5 минуток

"- глазки закрываются, следующая остановка пол второго"

хватаешь с тумбочки шприц, ебашыш в булку и пиздуешь делать завтрак

раскрыть ветку (2)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем тебе во втором часу куда-то спешить, тебя все равно уже уволили.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Ну маам
13
Автор поста оценил этот комментарий

В тех же США, если память не изменяет, конские сроки за контрабанду и использование рецептурных (ненаркотических) лекарств. Так что вряд ли проще.

раскрыть ветку (16)
31
Автор поста оценил этот комментарий

не использование, а продажу.

а так везут из канады для себя.

и анальгин из россии - он везде, практически, запрещен, но не у нас.

и зеленку, сука :)))

раскрыть ветку (15)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Зеленка в нейтральной полосе.
На официальных тестах запада ее польза не доказана и доказывать никто не собирается, чтобы продавать за 3 копейки потом.

А клинически в СССР эффективность антисептических свойств вроде испытана поколениями.

По этой простой причине зеленку тупо не продают в аптеках запада, но и не запрещают, т.к. явных отравляющих свойств при наружном применении у нее нет.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
У нас например особо не покупают, слишком дорого за 10ml спирта.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

там еще метиленовая синь. Она тоже денег стоит.

5
Автор поста оценил этот комментарий

там не в пользе дело, более сложно все - бриллиантовый зеленый убивает бактерий, это установленный факт, но как именно он это делает не доказано, получается зеленка это бад, а бады врачи не могут назначать.

раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не "What", а БАД))))...
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде тут проскакивала статья про зеленку. Вроде там все ясно было.
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Рисковые люди с анальгином. При наличии альтернатив, играть в рулетку со здоровьем такое

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Парацетомол вполне себе норм альт и по нормальной цене в 16 рублей х)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Только от него у некоторых печень адово болит
3
Автор поста оценил этот комментарий

а зеленку-то зачем?))))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну придумаем что то вроде - "лекарство для коза!это же лекарство для коза!!!"
Может, и сработает...
1
Автор поста оценил этот комментарий
Анальгин в 40 развитых странах мира запретили, я думаю тут нужно делать ПРАВИЛЬНЫЕ выводы!
Автор поста оценил этот комментарий

внатуре есть, спасибо

Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно, давай ссылку
2
Автор поста оценил этот комментарий

Стоимость в 300$ (40$) для эпипена - нормальная, т.к он представляет собой "ручку" для инъекций, в которой эпинефрин может храниться длительное время, которая обеспечивает кое-какую защиту препарата от внешней среды, а за 5 центов можно купить ампулу адреналина, еще за цент шприц на Украине, в США выйдет чуть дороже.

ещё комментарий
10
Автор поста оценил этот комментарий
Кошелек или жизнь
18
Автор поста оценил этот комментарий
Если какой-то препарат слишком дорог, можно приобрести его менее эффективный дженерик произведённый где-нибудь в Индии и это всё равно будет менее опасно, чем пить препараты произведённые из наркоты с кучей неизвесиных примесей, купленной на улице.
раскрыть ветку (19)
5
Автор поста оценил этот комментарий

бгг. Кто сказал что он есть - хоть какой-либо дженерик, вы статью-то читали?) Речь про препараты, у которых НЕТ альтернативы, а ценник конский.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Статью то я читал, но всё что в ней описано, актуально только для США. Они синтезируют шприц с адреналином за 40$ потому что в аптеке он стоит 300$. Отлично, но в любой старне кроме США тебе этот шприц либо выделят бесплатно, либо ты его купишь в аптеке за те же 30$. В Москве можно купить шприц-ручку с адреналином за 7-8 т.р. если верить гуглу. А сам адреналин в ампулах стоит в районе 200р. за упаковку.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор топика часто приводит в пример эпипен. Аналог ему не только есть, он копеечный. Но автору надо, чтобы и запатентованные шприцы тоже бесплатно давались.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В штатах аналога нет, и ввоз его через границу запрещен. Естественно, в Российских реалиях у нас другие беды и печали.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. если я привезу из Англии другой тип шприца с адреналином, меня не пустят? :) да ладно.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а как повезет. если вас никогда на границе не просили показать, какие везете лекарства, это не значит, что их не проверяют)

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
я точно знаю, что для личного пользования могу привезти любые лекарства кроме наркотических. Уже ездил и проверял данный факт. Насчет выделения адреналина в отдельную строку - очень сомневаюсь. Вы можете пруф дать?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На счет адреналина - нет, лично не проверял.

Что же до личного пользования могу привезти любые лекарства - не можете, если они запрещены на территории пребывания (даже при наличии при себе рецепта на них). По факту, на таможне конечно крайне редко проверяют содержимое ввозимых туристами аптечек, но такие случае видел.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

адреналин явно не запрещен на территории США. речь идет о морфине, например. Вот его ввозить нельзя. Нельзя ввозить метадон наверняка. Но не аналог эпипена

1
Автор поста оценил этот комментарий
Если нет дженерика, значит есть более старая схема лечения другими препаратами, которая пусть и чуть менее эффективна, но всё равно доступна. Если более старой схемы лечения нет и этот препарат один единственный и незаменимый, то он попадает в категорию социально значимых и выделяется государством и тогда конечному потребителю уже плевать сколько он стоит, платит не он.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте не надо про "социально значимые и выделяется государством". В Штатах ничего бесплатно тебе не выделят, какая бы страховка у тебя ни была, доплатить придется. А уж сколько кругов ада у нас надо пройти и справок собрать и по аптекам побегать за "бесплатным" лекарством, полагаю и сами знаете. Или нет?

21
Автор поста оценил этот комментарий

Статю ещё раз прочитай. Пока есть патент у компании, а он на несколько лет, то хуй тебе, а не дженерики. И дженерики бывают лучше изначального лекарства, дороже, чище, с добавками. Некоторым лишь бы ляпнуть что нибудь.

раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Я отвечал на комментарий, а не статью.
А по поводу патента - он даётся компаниям чтобы окупились затраты на исследование этого препарата. Если все подряд будут его синтезировать, фармкомпании перестанут разрабатывать новые за свой счёт - только то что спонсируется государством. Такое себе в общем. Нет денег на новый препарат и у него нет дженериков - используй старый из предидущего поколения или другую схему лечения, которой пользовались до появления этого препарата.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не, не х*й, при желании в любом патенте можно найти дыру и производить препарат ещё во время действия патента. Чем и занимается куча маленьких фарм компаний.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пока есть патент у компании, а он на несколько лет, то хуй тебе, а не дженерики

Индусы их нелегально штампуют.

Автор поста оценил этот комментарий
Не на несколько а на 50.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Через 50 лет. Такого законодательство Америки, но боюсь ребенку 50лет ждать не придется.
13
Автор поста оценил этот комментарий

Не каждый может купить, но требования-то будут как к тем самым, дорогим. И к чистоте, и к тестированию.  Если бы у фармкорпораций не было диких исков и расходов на юр. поддержку и страхование, на потребительский экстремизм и сертификации. Необходимость использовать самые последние достижения в области производства фармы тоже ппц как дорого обходится. Вот тогда и стоили бы лекарства намного дешевле.

раскрыть ветку (13)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Бедняги. Обнищают же. Людей 7 миллиардов. Новое лекарство если оно эффективно и направлено не против болезни которой болеют 1 человек из миллиона - точно окупится.
Другое дело что на лекарства всегда хороший стабильный спрос. А некоторые ещё и жизненно необходимы. Почему бы не злоупотребить этим прикрываясь тратами на R and D
раскрыть ветку (12)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Идите, разрабатывайте, в чем проблема?

На какие такие лекарства спрос стабильный? На изобретенное 5 лет назад с процентом излечения 56% или поновее от их конкурента с 58% ?

Как окупить разработку кучи субстанций, применение которым не нашлось, или они оказались неэффективными ?

У вас прекрасно получается счтать деньги в чужих карманах. И требовать чужое себе по причине жизненной необходимости, которая возникла в момент изобретения. Вы бы работали с таким рвением- цены б вам не было.

раскрыть ветку (11)
12
Автор поста оценил этот комментарий

А я вот соглашусь - дорогое это удовольствие - изобретать и производить новое лекарство. Но добавлю, что нужно очевидно вывести закон для жизненно необходимых средств. Ну вроде как шприц с адреналином запатентован давно и просто не может стоить 300 баксов при себестоимости в 1 доллар, если его кто то уже готов производить за 30. Аналогично с единственными препаратами на рынке - нельзя допускать случаев, как с дарапамином. Тут мне кажется, довольно тонкая грань между прибыльностью проекта и законом. Нужно ее решить.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Себестоимость в 1 доллар может так же тянуть и кучу пресс-форм. И дорогущее исследование/проверку. И недешевый маркетинг.  И количество продаж моет быть мизерным. И стоимость неудачных проектов компании (шприцов другой конструкции или с другим лекарством).     А какую наценку ставить, если давеча вашего конкурента за похожую приблуду оштрафовали на много денег или обанкротили вовсе?  Например - шприц заклинило и человек умер, или адреналина не оказалось, ибо он вытек потихоньку.

Тем более жизненно необходимые шприц и ампула так и остались доступными и никто их не запрещал. Какой тут закон?  Естественно, если производить только успешные продукты- можно и ценник подешевле ставить. А если еще и не париться с испытаниями, чистотой, надежностью, стандартами и аудитами и ни за что не отвечать - все будут готовы работать на рентабельности  как у индусов.

4
Автор поста оценил этот комментарий
отвечая на ваши вопросы:
1. Я работаю в другой области, мне это не надо.
2. Оба. Перед тем как что-то начинать все же бизнес-эффекты оцениваются хотя бы приблизительно. И если вы вкладываете дохренилиард в разработку парацетамола с присадками, то сами виноваты, тратьтесь ещё и на агрессивную рекламу теперь.
3. В общем никак. И это нормально. И эти наработки могут ещё быть использованы. Например при разработке следующего лекарства они могут быть учтены и тем самым внесут свою лепту.

P.S. вы не знаете как я работаю.
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне совершенно необходимо поменять кран, но я не хочу платить. Сантехника мне, сантехника,я теряю воду. В общем в комментариях явно видно деление на тех, кто занимается разработкой и тех, кто за все хорошее. 😂

1
Автор поста оценил этот комментарий

При этом, однако, самые высокие доходы имеют  совсем не те, кто изобретает, разрабатывает, производит или даже вкладывается в акции.

А маркетинг... вспоминается окончание фильма "99 франков".

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если маркетинг будет плохим, то не заработает вообще никто. И это обидно .

Автор поста оценил этот комментарий
А разве не государство должно заботится от тех кто им платит налоги, или лучше оно поимеет деньги с налогов страховых за больного человека которого лечат всю жизнь, а он все деньги гробит на лекарства.
Как в случае с одноразовым уколом от гепатита с.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Заботиться за чей счет? Государство от общества не отделяйте, да!

Ресурсов у государства ровно столько, сколько налогов ему уплачено.  Гражданин, которого всю жизнь лечат - налогов толком и не платит. См. лечение наркоманов от СПИДа . Вы думаете там налогов просто золотые горы ?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Гражданин который себя всю жизнь лечит не платит налоги, СХУЯЛИ? Те кто делает лекарств не платит налоги? Он работает не платит налоги? Какая разница что он покупает? Лекарств или шмотки? Лечат его не за счёт государства, валенок, а лечит его страховая. И он все деньги оставляет в государстве, а человека который не болеет, покупает телефоны, ездит в отпуск, а эти деньги идут в сторону деревянных камней.
И да. Прикинь налогов золотые горы.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не понял. Раскрой тему, валенок!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Валенок это ты. Тот кто лечиться государству выгодней недели здоровый человек. Больной не уедет за границу, больной не будет путешествовать.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку