Равенство и уравниловка
Сколько всем нам приходилось слышать идиотских обвинений в уравниловке? Эта бредятина до сих пор сидит в голове множества обывателей. Что же на этот счёт отвечают настоящие марксисты?
ОТРЫВОК ИЗ ОТЧЕТНОГО ДОКЛАДА И.В. СТАЛИНА XVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(Б) 26 ЯНВАРЯ 1934 ГОДА
Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, то есть а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество).
При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
Вот вам марксистское понимание равенства.
Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, — значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.
Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки. Еще в «Манифесте Коммунистической партии» бичевали Маркс и Энгельс примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь «всеобщего аскетизма и грубой уравнительности». Энгельс в своем «Анти-Дюринге» посвятил целую главу бичующей критике «радикального уравнительного социализма», выдвинутого Дюрингом, как противовес против марксистского социализма.
«Реальное содержание пролетарского требования равенства, — говорил Энгельс, — сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости».
То же самое говорит Ленин:
«Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента» (Речь Ленина «Об обмане народа лозунгами свободы и равенства»).
Кажется, ясно.
Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм как старую царскую казарму, где все подчинено «принципу» уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей.
У меня дела родной был слесарем-инструментальщиком,делал штампы и получал под 600 руб.а бабушка была инженером и получала 250.как то так
суть в том что они хотели не уравниловки о которой сейчас воняют капиталисты, а они хотели равных прав для всех и возможностей. Именно для этого было бесплатное образование, лечение и т.д. Вот в чём суть равенства, но и не только...
"бесклассовое" общество СССР блестяще сумело взрастить правящий класс партийной номенклатуры, в противовес классу рабочему, а все указанное в посте суть громкие лозунги без приложения к реальности
Даже на самом примитивном, бытовом уровне, в плане товаров при социализме оказывается, что без уравниловки не обойтись.
Социализм предусматривает отсутствие частной собственности на средства производства. То есть, плановую экономику.
Значит, модели товаров будет создавать особое министерство. И логично, что будет создавать качественные и удовлетворяющие стандартам.
Но это значит, что все товары будут обладать стандартными потребительскими качествами. Неразумно будет планировать создание чего-то менее качественного. Чего-то хуже.
А это значит, что к примеру, если я захочу купить не современную электрическую, а устаревшую ручную кофемолку - я её не найду. Ни один министр не запланирует производство чего-то заведомо отсталого.
Это то, конечно хорошо (плохо), но кто будет создавать и вкладываться в средства производства при таком раскладе? Капиталисты рвут жопу на британский флаг, чтобы любыми путями создать средства производства, кто будет рвать жопу при коммунизме?
Это называется рабством и его сейчас мало где применяют именно по причине неэффективности.
Потребености обычно очень велики. Если у меня потребность сношать 3 новые юные девы каждую ночь - мне их при коммунизме партия будет выписывать? Или партия за меня определит, какие у меня потребности? В таком случае - это рабство.
Да, про то и речь, что разные. Так своих дев я буду получать при коммунизме или нет?