ПСБ: утопить бизнес клиента любой ценой!

Прошлый раз нас радовал банк ВТБ, своими выкрутасами и разгулом идиотии.

http://1w.ru/articles/343-vtb-predotvratit-legalizaciyu-lyub...

Надеялись дождаться от него комментариев, но – нет. Не царское это дело, объяснять свои причуды холопам. Ну да ладно.

Сегодня в цирк нас приглашает ПромСвязьБанк и обещает, что будет не менее весело.

ПСБ: утопить бизнес клиента любой ценой! Отмывание денег, Промсвязьбанк, Банк, Жулики, Легализация, Отмывание, Идиотизм, Бизнес, Длиннопост

Все что опишу ниже – есть личное мое мнение, сформированное на ниже же изложенных фактах. Насколько мнение адекватно данному кредитному учреждению, а насколько нет – смотрите сами, а факт на то и факт, что как к нему не относись, он от этого фактом быть не перестанет.


Итак, ПромСвязьБанк. С расчетным счетом в этом, безусловно замечательном, кредитном учреждении, наш клиент приобретает контору. Сделку проводим мы и «белизна» приобретаемой фирмы сомнений не вызывает. Продавец и покупатель – белее белого, объект купли-продажи – тоже. Налоги все уплачены, отчетность сдана, среди прошлых контрагентов мутных не наблюдается, к адресу и видам деятельности претензий нет.


Все орг-вопросы клиентом улажены и можно начинать работать. Спецификация деятельности – стройка. Подряд. То есть входим на объект, берем большую часть работ, дробим ее на мелкие задачи, эти мелкие задачи раздаем разным профильным исполнителям (электрику – электрикам, сантехнику – сантехникам и так далее), обеспечиваем вышеобозначенным профильным исполнителям условия работы (подвозим нужное, увозим не нужное и т.п), контактируем с заказчиком, смежниками, различными проверяльщиками и так далее.


Деятельность не то чтобы сильно сложна, но весьма геморройна по количеству мелких нюансов. Но это не проблема – все решаемо. Но тут в процесс вмешивается БОГ…. Нет, не так - но тут в процесс вмешивается тот, кто возомнил себя БОГОМ… Опять не так… Короче, в данные, вполне конкретные и прозрачные строительно-финансовые взаимоотношения вмешивается БАНК. И с громом и молниями парализует работу, то есть просто и незатейливо блокирует расчетный счет предприятия.


Почему? А потому, что именно он решает, какой деятельности быть, а какой – нет. Проворчав мантры про 115-ФЗ жрецы бога служащие ПромСвязьБанка затребовали документы по всем операциям и сгинули с тумане, пообещав ответить в течении тридцати дней.


«Что же случилось?» - может поинтересоваться читатель, который «в теме». Ведь не бывает дыма без огня. Так-то оно так, но в ПромСвязьБанке – бывает. Вот, смотрите сами (достоверность данных проверена лично мной и обнародуется с разрешения владельца и генерального директора пострадавшего бизнеса):

- всего, в рамках данного контракта с заказчика на нашего подрядчика вошло около трех миллионов рублей шестью платежами менее чем за месяц.

- подрядчик в свою очередь успел оплатить:

1. почти 200.000 рублей налогов. Да – двести тысяч.

2. около 300.000 рублей транспортных услуг.

3. в адрес трех фактических исполнителей (ИП) ушло около 1.400.000.

4. 27.600 рублей ПромСвязьБанк списал за услуги.

И…

5. почти 1.500.000 (полтора миллиона) банк заблокировал на счету, лишив клиента туда доступа.


Причем, блокировку он исполнил, одновременно отвергнув платеж за вполне конкретные строительно-химические расходники (пена, герметики, растворители и проч.).

Подчеркну красным – все контрагенты тщательно проверялись и среди них нет ни одного, с кем бы не рекомендовалось иметь дел.


А теперь давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения упоминаемого ПСБ 115-ФЗ и массы инструкций в его исполнение:

- налоги платятся более требуемого (порог подозрительности – 1%, клиентом же заплачено более 6%).

- деятельность понятна, прозрачна и экономически обоснована.

- «подозрительных» контрагентов у предприятия попросту нет,а все существующие на связи и готовы кому угодно дать каких угодно пояснений на счет собственной деятельности.

- адрес белый.

- генеральный доступен, на контакт идет, на звонки отвечает, запрашиваемые документы в банк привозит по первому требованию и т.д.


То есть, с точки зрения закона вообще и 115-ФЗ в частности, нет ни единого основания считать деятельность данного клиента как попадающую под признаки «легализации и отмывания денежных средств». А все мантры сотрудников ПСБ на счет «подозрительности», можно смело заметить на «моя левая пятка так захотела» или «просто, идите в зад».


Тем более, что в самых свежих инструкциях банкам, ЦБ РФ вполне конкретно волеизъявился, что не то что блокировки счета, а запрашивать излишнюю информацию у клиентов и то не желательно:

http://1w.ru/articles/340-cb-ne-rekomenduyu-zaprashivat-izli...


В сухом остатке имеем:

- счет заблокирован с 3-го апреля по настоящий момент,

- банк бесплатно крутит клиентские полтора миллиона,

- обязательства перед заказчиком клиентом не выполнены, и заказчик в настоящий момент занят активным поиском нового подрядчика,

- уже потраченные материалы не оплачены (да, тот самый отвергнутый платеж в момент блокировки) и поставщик материалов уже собирается в суд,

- зарплата не выплачена.

С точки зрения пострадавшего от действий ПСБ клиента, банк просто убил его удачно стартовавшее собственное дело.


Так что, если кому надо быстро и эффективно похоронить свой бизнес – есть все основания полагать, что ПромСвязьБанк вам в этом начинании готов помочь. А если кто бизнес хоронить не готов, то лично я бы порекомендовал обходить этот банк стороной.

Оригинал статьи положил тут:

http://1w.ru/articles/348-psb-utopit-biznes-klienta-lyuboi-c...

Всем бобра!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
299
Автор поста оценил этот комментарий

А существуют ли прецеденты реального наказания банка за такое кидалово через суд? Настоящего наказания, я имею в виду - с покрытием убытков, неустойками и т.п. О моральном вреде не спрашиваю, чай, не Америка.

раскрыть ветку (52)
21
Автор поста оценил этот комментарий
С налоговой было
Арбитражный суд Уральского округа «засилил» решения нижестоящих инстанций по спору налоговой службы и «Метро Кэш энд Керри». Ритейлер добился возмещения убытков, понесенных из-за неправомерных ограничений.

В начале сентября инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Оренбурга заблокировала счета «Метро Кэш энд Керри» в Райффайзенбанке и банке «Эйч-Эс-Би-Си» из-за задолженности по налогу на имущество в 3500 руб. Спустя трое суток решение о блокировке было отменено как необоснованное, поскольку выяснилось, что долг отсутствует.

В течение этого срока ритейлер не мог осуществить запланированное размещение 3 млрд руб. на депозитах в упомянутых банках. Исходя из этого, «Метро Кэш энд Керри» потребовал взыскать с налоговиков упущенную выгоду в виде неполученных процентов на сумму более 1,9 млн руб. (дело № А47-11579/2017). Суды трех инстанций удовлетворили исковые претензии: компания регулярно размещала свободные средства таким образом и собиралась сделать это вновь в день наложения обременения, что подтверждалось банковской документацией
18
Автор поста оценил этот комментарий

Да существует, можете посмотреть в арбитраже, по юр. лицам банков.
Нюанс в том, что это "долго", "муторно" и когда у тебя и так проблемы из-за блока по 115, немного не до этого. По решению суда снимается арест или возвращается не законная комиссия (10-15-20%) + могут наложить % за пользование чужими деньгами, он мизерный (по ставке РФ).
Скажем так, деньги вернут, но существенного "штрафа" на банк не будет наложено.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Выкупить билборд написать Такой то банк заблокировал мой счет. (можно даже телефон замутить колл центра)

54
Автор поста оценил этот комментарий

+ к вопросу

раскрыть ветку (6)
34
Автор поста оценил этот комментарий
+ к вашему +
раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
+++
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Гигантский мега-гурен бубен +

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

https://news.yandex.ru/story/Ritejler_zarabotal_na_neotkryto... не совсем то, но что-то похожее

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не, по налогам и по 115-ФЗ это разные блокировки вроде

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

да, но когда я увидел эту публикацию, по-моему первый раз столкнулся с тем, что после блокировки удалось взыскать упущенную выгоду.

52
Автор поста оценил этот комментарий
Существует тема вымогательства за разблокировку, причем во многих банках.
раскрыть ветку (17)
54
Автор поста оценил этот комментарий

Самый "эффективный" в этом вопросе - Тиньков Банк

раскрыть ветку (6)
64
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже пострадал от них. При том что у меня 2 счета в разных банках и ко второму счету привязана оценка надёжности бизнеса - никогда не опускалась ниже 91%, то есть абсолютно чистый бизнес ( оценка автоматом понижается при выводе в нал и возвращается при оплате налогов или сдаче авансовых отчетов по подотчетным средствам за это нал), Тиньков радостно заблокировал счёт с лямом остатка, не принял документы и отгрыз 15% за вывод. Ну не пидорасы ли?

раскрыть ветку (3)
38
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё спрашивали при открытии, нахера мне второй счёт? Жопу от пидорасов прикрыть!

раскрыть ветку (2)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я их оператору с предложением сразу сказал, что я о них наслышан и мне такие проблемы с блокировкой нах не нужны, он там чё то пытался на 115 ФЗ ссылаться, типа все банки от этого страдают, но есть банки которые реально блокирнут счета на крайняк, а есть те кто на этом зарабатывает, а ещё мне тут недавно Тиньков в пример как честного бизнесмена добившегося всего своими силами в пример ставили)))


Предпочитаю Райффайзен, чтоб не сочли за рекламу, скажу что и про них читал нечто подобное, но как-то выглядело как частный случай, а не целый ряд, как про Тинькова.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Райффайзен последнее время под прессом ЦБ, как и другие банки с участием иностранного капитала. Так что тоже сложная стала ситуация (
16
Автор поста оценил этот комментарий

Могу поспорить, в уралсиб банке за перевод с закрытого счета просят 10% но не менее 100000₽

Иллюстрация к комментарию
22
Автор поста оценил этот комментарий

Он "эффективный" во многих отношениях последнее время. Мне начинает казаться, что это исключительно моя проблема, но настолько наглых и упорных продажников я не видел ни в одном другом банке. Они достали меня до такой степени своими бесконечными звонками по 5-6 раз подряд, что каждый раз когда они мне звонят я нахожу одного знакомого с картой Тиньков Банка и убеждаю его отказаться от нее.
Но теперь эта стратегия завела меня в тупик- у меня закончились близкие знакомые с их картой.

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий
@boss1w, у Вас есть такая информация?
раскрыть ветку (7)
59
Автор поста оценил этот комментарий

@Porolonych, вы про это:

А существуют ли прецеденты реального наказания банка за такое кидалово через суд? Настоящего наказания, я имею в виду - с покрытием убытков, неустойками и т.п

?

А то уже куча комментов и читать все нет возможности. Вот только по вызову захожу)))

Если я правильно предположил, то

реального наказания банка за такое кидалово через суд?

и да, и нет одновременно. Народ с банками судился. Суды выигрывал. Отбивал конские комиссии за вывод денег и полкопейки как возмещение ущерба. Еще ни один банк судом реально, так чтобы на пару десятков мультов зелени, наказан не был.

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий
и да, и нет одновременно

Прям до зубного скрежета. Остался ли хоть один нормальный банк в этой стране?

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Банк24.ру закрыли давно, эх, какой был прекрасный банк(
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Эм, у него как раз из-за несоблюдения 115 фз лицензия упорхнула 🤔
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Верно. Зато банк был таким, что все сейчас позавидуют, будешь рассказывать о сервисе, не поверят, что такой возможен, вот если бы хотел открыть свой банк с блекджеком итд, он бы таким и был
3
Автор поста оценил этот комментарий

Власть в этой стране (как и на западе) принадлежит банкам. Ничего не поделать.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну что вы в самом деле)) деньги вышли тремя платежами на ИП менее чем за месяц, и вы удивляетесь, что счет заблокировали? Вы бы их ещё в кэш вывели и удивлялись
8
Автор поста оценил этот комментарий
Прямые убытки, упущенная выгода имеют место быть и главное их доказать.
Ну аа там идти и судиться, привлекая грамотного юриста.
Как минимум с ФНС за незаконную блокировку счета (автоматический блок за несданную декларацию, но на самом деле непринятую) есть прецеденты судебные.
Надо делать
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Автор писал про блокировку счета банком. ФНС тут не участвовала.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

я понимаю что Банком, но наступившие последствия (прямые убытки, упущенная выгода) тут одинаковы, так как фактически блокировка счета лишает возможности бизнес функционировать.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю что в договоре на открытие расчетного счета для юр лица в любом банке есть отдельная строчка про то что банк не будет возмещать упущенную выгоду...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Такая строчка с тчз законодательства ничтожна.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Какой моральный вред у юр лица? И при чем тут Америка?
Убытки из-за невозмности вести хозяйственную детельность (читай упущенная выгода) и санкции контрагентов за неисполнение/ ненадлежащее исполненение обязательств (читай реальный ущерб) требовать можно. Однако сильно сомнемаюсь, что удастся в суде доказать нарушение банком (читай 115-ФЗ) антиотмывочно закона. Норма резиновая, а письма ЦБ не все случаи описывают.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Самый прикол, что обналичка и отмывание - совершенно противоположные процессы. Но гребут всех за обналичку по антиотмывочному закону :)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Они ходят рука за руку
Автор поста оценил этот комментарий

Аналог морального ущерба - потеря репутации. Контрагенты скорее всего уже найдут другого партнёра пока человек будет разбираться со всей этой херней. А чтобы выйти на тот же уровень может потребоваться месяцы или года, только эту упущенную выгоду врятли какой суд учтет.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Заблокировали,значит пусть и абсолютно формально,что то было нарушено 99.9%.Я бы на такой суд не ставил.

Автор поста оценил этот комментарий
Даже если есть - пять тысяч рублей.
Автор поста оценил этот комментарий
+! Интересно!
Автор поста оценил этот комментарий

не существуют. Банк в суде будет оперировать внутренними правилами ЦБ РФ. Что то не нравится, подавайте в суд на ЦБ! о_О

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
цб сам за это дело хуесосит банки и призывал в начале этого года смягчить отношение к блокировке
1
Автор поста оценил этот комментарий

В России приходится действовать проще - открываешь второй счёт (или уже имеешь резервный) и расторгаешь договор с Банком. После чего они в течение трех рабочих дней переводят остатки на указанный счёт.  Автор лукавит, говоря о полной блокировке. Банк позволяет проводить расчёты с налоговой и контрагентами-клиентами их банка (что, конечно же, сохраняет банку возможность крутить чужие деньги). Почему пишу - был опыт со Сбером. Ушёл на Альфу и Точку. У них вопросов нет. Насколько мне известно Сбер, ВТБ и ПСБ очень трепетно относятся к "чужим" деньгам

Автор поста оценил этот комментарий
Нет такого.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку