Прокрастинация как инструмент перемещения во времени

Все люди делятся на нормальных и прокрастинаторов, и последних абсолютное большинство. Мы разобрались и выявили два типа прокрастинации: неустранимую, которая приводит к неразрешимым жизненным проблемам и болезненным психологическим эффектам, и устранимую, при которой человек даже после наступления критического момента времени всё равно выполняет необходимую работу в срок.


Под катом мы приводим случаи перемещения прокрастинаторов типа PRO как в прошлое, так и в будущее, рассчитываем скорость подобных перемещений, а также влияние прокрастинации на жизнь до и после дедлайнов.

Прокрастинация как инструмент перемещения во времени Прокрастинация, Псевдонаука, Длиннопост, МФТИ, Физтех, Научный юмор, Интересное

Типичная ситуация студенческих лет: к вам в комнату приходит одногруппник и спрашивает, сколько билетов вы подготовили к экзамену, а вы ловите себя на мысли, что надо бы доделать первое задание. «Перемещение во времени!», — скажете вы. «Прокрастинация!» — ответим мы.


Что такое прокрастинация? По определению авторитетного источника — это склонность к постоянному откладыванию на потом неприятных дел, то есть откладыванию на потом подавляющего большинства дел в нашей жизни.

Прокрастинация как инструмент перемещения во времени Прокрастинация, Псевдонаука, Длиннопост, МФТИ, Физтех, Научный юмор, Интересное

Очень сложные научные выкладки


Дальше приведем очень сложные рассуждения, чтобы подтвердить возможную связь перемещений во времени с прокрастинацией.


Начнем с того, что рассмотрим график выполнения работы нормальным человеком и прокрастинатором.

Прокрастинация как инструмент перемещения во времени Прокрастинация, Псевдонаука, Длиннопост, МФТИ, Физтех, Научный юмор, Интересное

Рисунок 2. Выполненная работа от времени — обычный человек, неустранимая прокрастинация и PRO


Пусть у нас есть работа А0, которую нужно выполнить за время Тконечное. Обычный человек выполняет работу равномерно. А что же происходит с прокрастинаторами? Подобно пределам, прокрастинация бывает устранимая и неустранимая. Люди, страдающие неустранимой прокрастинацией, всегда выполняют работу очень медленно, что на рисунке изображено пунктиром. Существ, страдающих неустранимой прокрастинацией, устраняет эволюция.


Намного интереснее устранимая прокрастинация, то есть те люди, которые после определенного уровня Tкрит умудряются сделать всю работу в срок. Такие прокрастинаторы, на наш взгляд, заслуживают уважительного определения “PRO”. По опыту самые бесстрашные PRO умудряются выполнить работу в срок, даже когда Ткрит стремится к Тконечное.


Мы примем за аксиому предположение о том, что PRO всегда выполняют работу в срок, независимо от пути графика.


Поскольку время — это последовательность событий, то мы логично приняли за эталонные события части выполненной работы. Для нормального человека, как видно из рисунка 1, время течет равномерно. PRO же одинаковые части работы выполняет за существенно разное время.


В его системе отчета возникает неоднородность времени, а это намекает на возможность перемещения во времени.


Термодинамика прокрастинации


Теперь докажем строго. Для этого рассмотрим изотермически существующих обычного человека и PRO. В силу постоянства внутренней энергии обычного человека, работа совершенная им равна подведенной к нему энергии.


Aнорм = δQнорм


Теперь рассмотрим PRO, он больше ест и спит:


δQpro > δQнорм,


но меньше работает:


Apro < Aнорм


Значит для него Apro > δQpro, то есть не выполняется закон сохранения энергии. В свою очередь по теореме Нетёр каждый закон сохранения является следствием симметрии пространства-времени, то есть в нашем случае отсутствие закона сохранения энергии равносильно утверждению о неоднородности времени. А неоднородность времени — это отличная лазейка, чтобы в нём путешествовать.


С прокрастинацией — в светлое будущее


Прокрастинаторы никого уже не удивляют той легкостью, с которой они перемещаются в будущее. Приведем зависимость скорости перемещения в будущее и скорости выполнения работы от некоторых факторов.


Так, мощность резко падает при увеличении количества PRO собранных вместе, а скорость с которой они несутся в будущее наоборот нарастает.

Прокрастинация как инструмент перемещения во времени Прокрастинация, Псевдонаука, Длиннопост, МФТИ, Физтех, Научный юмор, Интересное

Рисунок 3. Мощность и скорость течения времени от количества PRO, собранных вместе

Теперь посмотрим на те же параметры от часов сна в сутки. При 0 и при 24 часах сна в сутки мощность нулевая, при этом оптимум достигается где-то на 8 часах. Скорость течения времени же плавно нарастает и при 24 часах сна в сутках стремится к бесконечности.

Прокрастинация как инструмент перемещения во времени Прокрастинация, Псевдонаука, Длиннопост, МФТИ, Физтех, Научный юмор, Интересное

Рисунок 4. Мощность и скорость течения времени от часов сна в сутки

Обманываем время


Конечно, самое интересное — это путешествия в прошлое и их можно совершать с помощью прокрастинации.


Вспомним рисунок 2 и будем сдвигать точку Ткрит всё дальше и дальше так, чтобы она оказалась за Тконечное. Это можно сделать, поручив другому PRO следить за временем. Думаем, всем очевидно, что эти ребята вспомнят о работе уже после срока ее выполнения. Однако аксиома номер один остается в силе, поэтому график выполнения работы принимает вид как на рисунке 5. В той точке Тбудущее, когда наши PRO поймут, что пора браться за дело, время развернет свое направление, и работа будет выполнена в срок.

Прокрастинация как инструмент перемещения во времени Прокрастинация, Псевдонаука, Длиннопост, МФТИ, Физтех, Научный юмор, Интересное

Рисунок 5. Выполненная работа от времени — PRO путешествует в прошлое

С такими ситуациями часто можно встретиться в стенах высших учебных заведений. Студент не ходит на пары вплоть до самой зачетной недели (отрезок 0 — Tкритическое), не получает зачеты (Tкритическое), не готовится к сессии и не сдает ее (Тконечное), но в будущем не оказывается отчисленным. С учетом бесспорной аксиомы о беспристрастности системы образования, очевидно, что студент переместился в прошлое и там сдал сессию.


Эксперименты


Лучше понять суть прокрастинации нам помог простой эксперимент. Мы попросили шестерых добровольцев выполнить простое задание — нарисовать коня. Вот рисунки коней, которые получились:

Прокрастинация как инструмент перемещения во времени Прокрастинация, Псевдонаука, Длиннопост, МФТИ, Физтех, Научный юмор, Интересное

Очевидно, что №2 и №6 — это обычные люди, они честно выполнили задание.

№5 — неустранимая прокрастинация, его коня мы так и не дождались.

А вот №1, №3 и №4 — это самые настоящие PRO. №1 отличился особой креативностью, №4 — особой безалаберностью, №3 — просто скачал картинку из интернета.


Надеемся, что наша работа поможет вам отличить путешественника во времени от простых смертных.


Источник: habr.com/ru/company/mipt/blog/446242/

Автор: Александр Антропов, Антинаучная Конференция МФТИ: vk.com/dfmipt_antinauka

Наука | Научпоп

7.7K постов78.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий
Я, конечно, извиняюсь, но логическое противоречие в первой же фразе убивает наповал.
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю логично тут все или нет, но я в свое время диплом за 3 дня написал, переместившись в будущее...
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал три раза. В чем логическое противоречие?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, обычно "нормальным" считается то, что превосходит по количеству/объему. Но зависит от наблюдателя, конечно)

Автор поста оценил этот комментарий
"Делятся" и "абсолютное большинство" - вещи априори несовместимые.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

У вас логическое противорение: "абсолютное большинство" не тождественно "все".

А "большинство", будь оно "относительное" или "абсолютное" вполне получается в результате "деления".

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз-таки тождественно, ибо абсолютное. По сути это синоним всех. Если бы ТС написал, например, "подавляющее большинство" - никаких проблем.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Не могли бы вы предоставить по закону достаточного основания убедительные доказательства того, что это тождественно или синонимы?

Есть вероятность, что вы заблуждаетесь.

Кроме как интуиции, есть у вас причины так утверждать?

Если вы загляните в словари, то выражению "абсолютное большинство" нет единого согласия в трактовке.

В большом толковом словаре это синоним выражения "подавляющее большинство".

http://gramota.ru/slovari/dic/?bts=x&amp;word=%D0%B0%D0%B1%D...

В толковом словаре Ушакова: Абсолютное большинство - при голосовании количество голосов больше половины числа всех голосующих.

https://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=51


Но нигде не встечается отождествление со словом "все".


Да и само выражение содержит подлежащее "большинство", которое, в свою очередь, является частью чегото. А части появляются путём деления. Даже если одна часть 100%, другая 0%.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ушаков приведён не к месту, контекст-то разный. С другой стороны, если рассматривать слова по отдельности и вне контекста, то, внезапно, выяснится, что "абсолютность" и "подавляющесть", если можно так выразиться, совсем не синонимы. Опять же, если рассматривать составные части данного словосочетания по отдельности и вне контекста, то выяснится, что большинство подразумевает деление на части, что логично, а вот вот абсолютность - единое целое, что тоже логично, однако же вкупе оба этих слова семантически противоречат друг другу.

Далее, учитывая, что пост хоть и претендует на юмор, но, тем не менее, носит научный характер, следовательно, неоднозначные определения, как минимум, неуместны. Отсюда, опять же, следует, что толкование из БТС неприемлемо, потому что с научной точки зрения к большинству или меньшинству нельзя применять абсолютную категорию.

Кроме того, ваша логика относительно процентов - это вообще полный трэш и угар, извините. Процент - суть соотношение чего-то к чему-то, 0% - формальное определение, означающее несуществующее, следовательно, 0% физически (да и теоретически тоже) невозможно с чем-либо соотнести (про деление на ноль помним? Вот это из той же серии). Следовательно, ни о каком делении на части в примере 100% - 0% речи быть не может.

Поясню на практике. Допустим, у вас есть банковский счёт, на котором находится энная сумма, в то время как в вашем кошельке совсем нет денег. Вы же не скажете, что у вас две части денег, одна на счёте, другая в кошельке? Вы скажете, что у вас ВСЕ деньги на счёте, а в кошельке пусто.

Надеюсь, я удовлетворил ваше любопытство. Напоследок могу пожелать вам тренировать критическое мышление ;).
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Примеры из словарей этого выражения - не доказательство, а всего-лишь примеры отсутствия того значения, которое вы пытаетесь вложить в эту фразу.

Доказательство вашего утверждения я хотел бы услышать от вас.

с научной точки зрения к большинству или меньшинству нельзя применять абсолютную категорию

Обоснуйте.

Пока вы просто фантазируете. И нашли противоречие в устоявшемся выражении.


Если словари это не подтверждают, то какие у вас есть доказательства, что так оно и есть?


По поводу логики 100% и 0%, вы мне напоминаете мою жену, которая на мою фразу, что она у меня самая любимая из всех жён, считает что так нельзя говорить, если жена у меня одна. Пришлось ей объяснять теорию множеств, где множество может содержать один элемент или даже быть пустым. Надеюсь, не будете опровергать?


Сумма всех денег складывается из наличности в кармане и на счету. Даже если все деньги на счету, элемент "карман" от этого не перестаёт существовать.

Я погу поделить средства между карманом и счётом, как 50% и %50, 70% и 30%, 100% и 0%. Или так нельзя?

ни о каком делении на части в примере 100% - 0% речи быть не может.

Чёрт. Хотел распределить между карманом и счётом все деньги так, чтобы у меня они были все на счету. А оказывается Y2k18 запретил. :`-(

Автор поста оценил этот комментарий

А не хотите подготовить доклад или постер для Антинаучной Конференции?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для этого мне понадобится биография вас и вашей семьи до седьмого колена, ну или на худой конец семейное фото. ;)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Зашел это написать. Прочитал пост по диагонали, там дальше не лучше. Что-то на уровне британских ученых или даже выше.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку