Про "Атлант расправил плечи"⁠⁠

«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека, и никогда не попрошу, и не заставлю другого человека жить ради меня.» (с) Айн Рэнд – Атлант расправил плечи – весь смысл в одной фразе.

Всем привет, дочитал книгу и посмотрел фильм, в голове осталось много сумбурных мыслей и появилось желание немного их сформулировать, возможно, кому то будет интересно.

Сразу отмечу, что в посте выражаю личное мнение - где-то заблуждаюсь, в комментариях с удовольствием поспорю)

Эта книга не шедевр литературного слога. И это не документалистика - чистый вымысел.

Это в чистом виде пропаганда против социалистического строя – все крайности и все гротеск. Прием давления на восприятие читателя предельно прост - правильные люди показаны с положительной стороны, неправильные люди – уважения не внушают, и к концу книги они становятся просто чудовищами.

Но это однозначно не низкопробная беллетристика по политическим мотивам – очень тщательно проработан сюжет, в течение всей книги читателю "набрасываются" мелкие и с виду ничего не значащие детали, но все детали в конечном итоге собираются в единый смысл, который в полной мере раскрывается ближе к концу. При этом при всем своем объеме (так с виду книга похожа на войну и мир) в ней нет абсолютно ничего высокохудожественно лишнего - все написанное написано для выражения общей идеи.

Идея мне не близка - концепция описана прекрасно, но неполно. Автор предлагает отказаться от правительства и предоставить все решать собственникам, поставив во главу угла человеческий разум, его принципы и эгоизм. Справедливо полагая, что земной шар крутят именно рациональные эгоисты, она показывает, как это прекрасно работает в маленьком экспериментальном мире, но как это будет работать в мировом или даже национальном масштабе – ни фига не понятно. Не все ж такие трудолюбивые рациональные индивидуалисты. В реальном мире Джеймсов Таггертов сильно больше, чем Джонов Голтов, как быть с ними? Как наладить всеобщее образование, большую торговлю (не внутри деревни пирожками и рудой, а, например, между штатами или между странами)? Что там про судебную систему, или сами будем разбираться? Какое-то правительство всегда будет, это финальный путь эволюции любого общества с древности и доныне, и даже если сначала у руля будет Джон Голт, то потом обязательно появится Джеймс Таггерт. И все опять вернётся, колесо сансары делает оборот.

Но это проблема всех утопий начиная с Города Солнца Кампанелла и автор, думаю, даже сам себе на эти вопросы не ответил и тупо забил.

Читателю стоит иметь ввиду, что оригинальное имя автора - Алиса Розенбаум, она беглянка из социалистической родина и наверняка в сюжете как бы намекает про всех наделённых мозгом и бежавших из страны дураков, и желает этой стране того, во что превратился мир к концу ее книги. Так что запоминаем пейзаж :)

Ценность книги для меня заключается не в общих ее идеях, а в характерах героев. Айн Рэнд подробно описала несколько типов людей, которые встречаются в современном мире, убрав при этом все полутона. Характеры предстают перед нами в черно-белом, все достоинства и недостатки – как на ладони. У положительных героев раскрыта философия и принципы, у отрицательных – больше скажут их поступки. Очень интересно "примерять" героев на себя, результат может оказаться неожиданным. И вот эти характеры героев, их образ мыслей, взгляд на вещи и поступки - это как учебник, очень легко «примерять» героев и истории из книги на свою собственную жизнь, работу, бизнес.

Для себя в читалке много мыслей разобрал на цитаты… основные герои книги описаны так, что невольно станут объектом подражания. Короче говоря, эта книга – одна из тех, что формирует мировоззрения и как по мне – одна из ключевых книг 20 века вообще.

Что касается фильма – смотрел после прочтения, не впечатлил. Особенно вымораживает набор актеров, который меняется каждую часть. С моим личным представлением актеры ближе всего совпали во второй части, но тут уж точно дело вкуса.

Фильм - беглый пересказ довольно близко к тексту, это нарезка событий из книги и минимум философии героев, показано ЧТО они делают, но не раскрыто ЗАЧЕМ, а эта философия между прочим - четыре пятых книги, весь этот бесконечный пиздеж в диалогах и с самим собой есть вся суть, поэтому назначение фильма мне лично непонятно. Кроме того, чтобы заработать денег конечно.

С другой стороны, понимаю это экранизировать это сложно – не так много экшена на квадратный метр текста. Если бы смотрел фильм и не читал книгу - половину бы не понял, в этом плане фильм ущербный.

Как итог – читайте книгу и не смотрите фильм)