Правовое
Предисловие.
Недавно, прогуливаясь с собакой по двору, встретил соседа из дома напротив. Он к нам присоединился и мы, мило беседуя, шатались вдоль дома. Сосед был уже нетрезв, опрокинув с утра чекушку, но был еще вполне адекватен и подвижен.
И вот нам навстречу выходит патруль ППСников.
Видимо, сосед спалился шаткой походкой, после чего нам было предложено показать наши документы, удостоверяющее личность. У меня нашлось только разрешение на оружие, у соседа был паспорт. Впрочем ко мне вопросов не было, а соседа начали проверять по штрафам (административка), сержант взялся за протокол и предлагал проехать на освидетельствование, хотя сосед сразу сказал, что он действительно выпивал и скрывать ему нечего. Ну а пока они спорили с сержантом, у нас с прапором завязался диалог.
Я у него спросил, как быть, если законом запрещено нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (опустим пока "порочащее честь и достоинство..."), а двор, в котором мы находимся, является частной собственностью, принадлежащей жильцам МКД, что подтверждается официальной кадастровой картой города и свидетельством собственности (нет, не на квартиру, именно на землю уже).
Прапор заявил, что этот двор не может быть частной собственностью, так как не обнесен забором и доступ во двор имеет любой желающий, а шлагбаумы он при желании может подойти и сломать.
Тут я возразил, что статус дворовой территории действительно имеет статус "частной собственности", а шлагбаумы установлены с соблюдением всех норм и требований и точно так-же обозначены на публичной кадастровой карте.
Прапор: ну вот видите, вы СОГЛАСОВЫВАЛИ шлагбаум, а если бы это была частная собственность, то вы бы их просто так поставили. А так, в собственности у вас только квартира и земля по периметру дома.
Я: Почему вы так решили?
П: Ну вы налог на придомовую землю платите?
Я: Нет конечно.
П: Вот видите, значит не собственность.
Я: Я не плачу, потому что налог на землю придомовой территории МКД (только МКД, не частных домов) был отменен 1 января 2015 года. Чья по вашему является земля, отмежеванная в пользу дома?
П: Она принадлежит управляющей компании, а она, в свою очередь, может ее приватизировать.
Я: УК это обслуга, организация, которой жильцами поручено управление домом. Ваша домработница имеет какие-то права на ваше личное имущество? Нет? Я так и думал.
П: Даже подъезд - общественное место.
Я: Спорно. Если по вашей логике двор еще и можно к таковому отнести, ибо проход свободен абсолютно для всех, в любое время, то подъезд четко ограничен от проникновения посторонних, а значит не может являться общественным местом.
П: В любом случае, это все принадлежит муниципалитету, а вам только квартира.
Дальше мы еще поболтали обо всем и ни о чем, посудачили, что 20.21 КоАП имеет иную формулировку, отличающуюся от той, что трактует сержант. Ибо по его версии это:
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения
А по официальной:
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность
То есть, для этого человек должен быть упит, как свинья и/или быть в грязной пачкающей одежде, материться, падать...одним словом, быть опасным для общества или для своего здоровья. А мы тут мило беседуем, обсуждаем Канта и гуляем с собачкой.
Но естественно, все это проходило в формате милой беседы двух людей, а не наезды и перекачивание прав. Сотрудники молодцы, нормально все аргументировали и были терпеливы. Потом прапор, с которым я общался, попросил сержанта убрать протокол и они ретировались на "вызов". Но не потому, что я их достал, а потому, что они тупо пожалели соседа, а я пообещал проводить его до дома на всякий случай :)
Так вот, что я хотел спросить то. Кто подскажет и поможет разобраться в вопросе конфликта "частной собственности жильцов МКД" (по сути, долевой) и "общественным местом"? Уж очень интересный вопрос, как по мне.
Приложу пример дворовой территории на кадастровой карте. Два варианта. Обычный двор и переведенный в собственность жильцов.
1) Прапор вообще не в теме ЖК РФ.
2) Шлагбаумы на своей земле согласовывать не нужно, нужно дать возможность экстренным службам проезжать при необходимости.
3) Понятие "общественное место" в НПА не номинализировано, как впрочем и нет наказания за проникновение на частную территорию.
Вот где работа законодателям, но им некогда (сарказм).
Необходимость, на основании которой формулируются признаки (перечни) общественных мест — регулирование общественной жизни, правовых и иных отношений граждан с органами государственной и муниципальной власти, с юридическими лицами, с организациями, а также между собой, которые возникают за пределам пространств, регулирование отношений в которых подчинено внутреннему распорядку и нормам, которые законно устанавливают их собственники или ответственные распорядители. Приведённые примеры показывают, что в каждом случае законодатель приводит свой перечень объектов, объединяемых понятием «общественного места». В связи с этим официальная юридическая справочная литература даёт развёрнутые комментарии к каждому такому случаю словоупотребления. Так, в Комментариях к КоАП (2002 года) по ст. 20.1 уточняется, что местом совершения противоправного акта «мелкое хулиганство» может быть любая сфера общественной жизни: не только на улице, в учреждении, на предприятии, в транспорте, но и вообще «в любом месте, где находятся люди (общественное место)», в том числе в быту, в квартире и т.п[8].
Вместе с тем, применительно к объекту правонарушения «появление в общественном месте в пьяном виде» — а это «общественный порядок, человеческое достоинство и общественная нравственность» — комментарий к ст. 162 КоАП «Распитие спиртных напитков»[9] даёт несколько иную трактовку. Не закрывая перечень типичных разновидностей общественных мест («улица, стадион, парк, общественный транспорт и т. д.»[9]), сборник добавляет к нему: «дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи». Особо оговорено добавление в этот перечень «территорий, которые обычно к общественным местам не относятся, но становятся ими во время отдыха там граждан»[9].
Оговаривая, что ответственность по этой статье наступает «не только тогда, когда спиртные напитки или часть их уже распиты, но и когда они подготовлены к употреблению (например, спиртное налито в стаканы)», российская юриспруденция делает исключение лишь для мест организованного принятия пищи — «предприятий торговли и общественного питания, в которых продажа спиртных напитков в розлив разрешена органом местного самоуправления»[9].
Учитывая известную неоднозначность, сохраняющуюся в законе относительно трактовки, какое именно место является общественным, администрации некоторых городов и регионов России составляют Перечни общественных мест, где, например, запрещается распитие пива и слабоалкогольных напитков[10]. Общественное место — любое место, где появляются, либо могут появиться посторонние люди. За исключением мест (помещений движимого и недвижимого имущества) находящихся в частной собственности и используемых в личных целях (не с целью получения выгоды).
Тут нет никакого противопоставления понятий. Вы пытаетесь сравнивать форму собственности (частная) и форму доступности территории (общественное место).
Общественное место может быть как частной собственностью, так и государственной или муниципальной, от этого оно общественным быть не перестает.
Если кафе, магазин, музей, стадион, являются частной собственностью, то они уже не общественные места?