Почему наше высшее образование такое, какое есть (личный опыт)

Привет, Пикабу! Вот решил написать в ответна пост https://pikabu.ru/story/postavte_mne_zachyot_ili_u_menya_net... в котором, что он делает для студентов, студенты не хотят учится и обвиняет в этом чиновников. Я с ним совсем не согласен и считаю, что здесь вина не столько чиновников от образования, сколько самих ВУЗов, и общественных отношений в стране. Я преподавал 7 лет в экономическом ВУЗе и вот к каким мыслям я пришел.


Для начала давайте немного вводной. При СССР количество учебных заведение было более-менее завязано на потребности народного хозяйства. Возьмем средний город в России, Беларуси или Украине тысяч так на 500-700 жителей. В нем, как правило, было несколько машиностроительных предприятий, что-нибудь по выпуску электроники и легкая промышленность и т.п.. Для обучения кадров существовали профильные училища и один-два ВУЗ-а для подготовки инженерных кадров, которые имели тесные связи с заводами, в том числе и материальные.  И вот случились90-е, когда большинство предприятий передохло, а учебные заведения остались.


Здесь я пропущу значительный кусок рассуждений и напишу к чему это привело: брать стали кого попало. Я сам был в приемной комиссии (принимал документы, формировал дела абитуриентов и т.п.). На заочное отделение экзамен по математике (дело было до введения ЦТ) задание состояло из 10 пунктов. Чтобы получить 3 надо было решить хотябы одно задание. Первое задание было уравнением вида ах+в. Понятно, что таким абитуриентам грозило только платное отделение, но сравните это с периодом СССР, когда для поступления на заочку надо было иметь 3 года профильного стажа и профильное образование в училище или техникуме. По крайней мере, так было в нашем ВУЗе. Бывали случаи, когда заочники затыкали за пояс преподов знаниями за пояс. Теперь же были нередки ситуации когда на госах студент не мог посчитать рентабельность или НДС.


Второй момент, который хотелось бы упомянуть, это требование высшего образования от работодателей там где это надо и не надо. В начале нулевых в Беларуси вышел закон, что главбухом можно стать только при наличии вышки, в банк невозможно было устроится даже кассиром даже с дипломом техникума. Теперь же вышка требуется практически везде за довольно редкими исключениями.


Все вышесказанное привело к тому, что в ВУЗы потянулись те, кому диплом нужен только для галочки и люди просто встали в очередь за дипломом. Тут приведу пример своего друга, которому не хватило образования училища и техникума чтобы стать мастером на мясокомбинате. Только вдумайтесь!!!


И третий момент, это сами знания, которые дают ВУЗы. Я не знаю как обстоят дела по техническим специальностям, а по экономическим -- просто швах. Я в свое время пописал массу курсовых и дипломов как для белорусских ВУЗов, так и для российских. Даже немножко зауважал свой после этого -- у нас хоть было достаточно много практических предметов. Экономические же отделения при технических ВУЗах, какими бы ни были хорошими они не были -- просто отстой. Почему так? По пунктам:

1. Гигантское количество ненужных предметов. Ладно, не буду наезжать на философию, но даже психология у нас по сути свелась к краткому конспекту истории психологии. Пользы -- ноль. И куча таких же предметов по основной специальности типа "Государственные финансы" и т.п. Лажа-лажой.

2. Низкая квалификация самих преподов. И тут даже не всегда их вина. Прилетает новый стандарт образования по которому мы обязаны вести предмет "Электронная коммерция". Кто будет вести? Кафедра информатики, конечно. Вот только все преподы там -- кандидаты технических и физ-мат наук. Ну и что они будут делать? А маркетинг кто преподает? Кандидаты экономических наук по учебнику Котлера. Отсюда и лажа с пирамидой Маслоу, которой на самом деле никогда не существовало, а она кочует из учебника в учебник, из конспекта в конспект.

3. Крайне низкая содержания предметов с практикой. Найдите хоть один российский учебник для ВУЗов по финансам предприятий, где хоть что-то можно применить на практике? нам на полном серьезе втирали модель банкротства Альтмана,  разработанная в 1968 году  на выборке из американских предприятий! Да она уже в самих США не работает!


В общем, я не склонен обвинять во всем студентов или чиновников. Система образования стала заложником общественных отношений. ВУЗы и студенты просто подстраиваются под нее и выживают в ней как умеют.  И я не думаю, что это только постсоветская проблема, иначе бы в США и в Англии не пришлось бы создавать организации сертифицированных бухгалтеров, финансистов. Видать, тоже не шибко своим колледжам верят.


Все. Спасибо всем, кто осилил

13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы к этой проблема ещё добавил срочную службу, от которой многие бегут в коледжы и универы, а те и рады принимать кого попало, особо даже не скрывая, что это просто для галочки...

27
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью согласен с автором, где-то читал, что в настоящее время университеты готовят только работников университетов. Я после техникума устроился работать программистом и параллельно стал получать высшее образование в вузе для IT на заочке. Скажу одно, это просто катастрофа. Бесполезное и тупое переписывание лекций, освоение технологий на уровне Hello World. В итоге работая, я получил намного больше знаний, чем в университете и если бы пошел на дневное то впустую бы потратил 4 года. Так что совет для школьников, не рассматривайте вуз как трамплин для карьеры, иначе ваши ожидания разобьются о скалы российской реальности. А реальность такова, что бизнес и университет живут в разных мирах.
раскрыть ветку
49
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Согласна, наша система образования очень формальна и теоретизирована. Я про экоеомические направления. Преподы просто зачитывают текстик с методички, и так проходит вся пара. А студенты это записывают в тетради. Записывают то, что можно распечатать с электронного учебника. Просто фейспальм. Преподы должны объяснять материал, а не зачитывать. Учебники и методички с лекциями должны быть в электронном виде, кому надо их распечатают и выучат.

На практических занятиях все наоборот - зачитывают уже студенты. Свои рефераты из интернета. Двойной фейспальм. Вместо того, чтобы обсуждать глубинные и фундаментальные проблемы своей дисциплины. Все это настолько формально и не дает абсолютно никакой пользы.

Не хватает практических навыков, как вы уже написали. Предметов, где бы студенты выполняли все необходимые манипуляции, которые должны выполнять на своей специальности. И постигали нюансы данной професии. Вместо этого давайте лучше запишем рукописно то, что уже кем-то напечатано и потратим на это 4 года. Причем, это не какая-то важная информация. Это абсолютно общая и теоретизированная информация, от которой абсолютно никакой пользы.

Зато диплом о ВО, да.

раскрыть ветку
21
Автор поста оценил этот комментарий

Через полгода заканчиваю бакалавриат и я могу сказать, что очень многие идут в университеты, потому что "Мамка заставила", "В армию не хочу", "Для корочки" и очень мало тех, кто идет чтобы получить образование.

Я смотрю на своих сокурсников, очень мало кто будет работать по специальности (процентов 15-25), мы учимся на IT-специальности, у нас к 4 курсу полгруппы не умеет и не хочет программировать, тем не менее, эти люди умудряются не слетать со стипендии, сдавать как-то зачеты не появляясь на парах. Я уверенна, что у нас еще не все настолько плохо, где-то может быть и хуже. Уже сейчас мало кто посещает лекции и семинары (из группы в 10 человек ходят по 1-2 человека), можно заставить учиться только если поставить жесткий контроль посещаемости, обещая какие-либо плюсы за это.

Иногда преподают люди(из примерно 40 преподов таких штук 5), которые не работали в своей области, кто-то просто читает учебник на лекции, иногда ведут какие-то магистры, которые толком не могут объяснить тему или приходят, дают задание и уходят. Есть преподы-самодуры, которые только и болтают ни о чем весь семестр, а из программы пройдено меньше половины  (из последнего с чем столкнулась - за семестр пройдена 1/7 часть. непрофильный предмет, но все же, почему так мало?).

А бороться с этим никто не может, хотя высшие органы университета настроены на помощь студентам (не просто так говорю, а сталкивались), но кто будет бороться с таким отношением к обучению? Те, кто получает диплом для корочки?

Преподаватели начинают жаловаться, что с каждым годом студенты все ленивее, наглее и тупее. Некоторые жалуются, что им не хватает времени, чтобы отчитать всю программу, а часов не дают. А как им бороться с этим, если, на сколько я знаю, не хотят отчислять студентов и тянут до последнего. Мне очень жалко преподавателей, которые хотят давать знания, которым приходится подстраиваться под студентов, которым ничего не надо. Возможно, когда-нибудь, образование изменится в лучшую сторону, но сейчас образование действительно не очень.


Со стороны может показаться, что я учусь в какой-то шараге где все очень плохо, но на деле же у нас много предметов, на которых дается много практики, преподаватели качественно дают материал, большую часть предметов интересно проходить, но когда с тобой учатся те, кому ничего не надо - это тяжело, подстраиваются под них, потому что их большинство.

раскрыть ветку
15
Автор поста оценил этот комментарий

насколько все знают экономического образования в россии нет. это как обучение садоводству на марсе

раскрыть ветку